I am happy to announce that my publisher is producing a paperback edition of my 2018 book. I hope to make small revisions so that Christians and those working in Animal Welfare and Protection, will see its relevance not only for salvation, but also regarding global warming and the valuable work they do.
Category Archives: Uncategorized
Statement on the Global Wildfires by His All-Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew
In recent weeks, our planet has witnessed extreme heatwaves and expansive wildfires throughout the world—from the rain forests of the Amazon and desert regions of Africa, normally snow-covered regions such as the Arctic and Alaska to far away countries from Spain to Siberia. Month after month, we have experienced record temperatures and unprecedented heatwaves, resulting in the destruction of millions of acres and the disruption of millions of people. And the intensity of these fires and storms is progressively increasing and intensifying, mandating critical and commensurate changes on our part.
Scientists warn us about the threat of such fires to the world’s ecosystems, which are becoming increasingly jeopardized and vulnerable. The impact of these fires could reverberate for generations, affecting soil, infrastructure, and human beings. Trees are vital for the soil, for our survival and for our soul. Trees are not simply valuable for their aesthetic beauty or commercial benefit, but essentially for our defense against climate change. Planting more trees is certainly commendable, but cutting down less trees is perhaps the most compelling response to global warming.
While this global wildfire crisis may not entirely or exclusively be a consequence or cause of climate change, the calamitous events that the world is now experiencing undoubtedly and undeniably sound the alarm about the urgent and dire repercussions of a rising level of carbon emissions. Therefore, if nothing else, such extreme phenomena compel us to consider the fundamental fragility of nature, the limited resources of our planet, and the unique sacredness of creation.
In our Encyclical that will appear on September 1st, we outline the diverse initiatives and activities pioneered by the Ecumenical Patriarchate over the last thirty years, while observing the fundamental principles and precepts proposed by the Orthodox Church over the last twenty centuries with regard to preserving God’s creation.
We pray for all those threatened or afflicted by the fires in all corners of our world. We call all faithful and all people of good will to consider carefully how we live, what we consume, and where our priorities lie, using the words of the Divine Liturgy: “Let us pay attention! Let us stand with awe!”
At the Phanar, Saturday August 24th, 2019
Photographs of the Icon of Christ and Priest of Creation
PERSPECTIVE THÉOLOGIQUE SUR L’INTERCONNEXION DU CHANGEMENT CLIMATIQUE, DES CHOIX ALIMENTAIRES ET DE LA SOUFFRANCE DES ANIMAUX, Dr. Christina Nellist La tradition vivante de l’Église orthodoxe orientale
PERSPECTIVE THÉOLOGIQUE SUR L’INTERCONNEXION DU CHANGEMENT CLIMATIQUE, DES CHOIX ALIMENTAIRES ET DE LA SOUFFRANCE DES ANIMAUX
La tradition vivante de l’Église orthodoxe orientale
trad. Jean-Marc Noyelle
Ceci est une version révisée de mon article dans la dernière édition du Journal international de théologie orthodoxe et une partie de mon livre Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale”) : Ancient Voices in Modern Theology (“anciennes voix dans la théologie moderne”). Cela a constitué la base de ma récente présentation à la conférence IOTA en Roumanie en janvier 2019.
Dr. Christina Nellist, est une chercheuse invitée (Visiting Fellow) et chercheuse à l’Université de Winchester, rédactrice en chef de Pan Orthodox Concern for Animals.
Certains pourraient soutenir que les sujets abordés dans cet article ne relèvent pas du discours théologique ou éthique orthodoxe oriental. Ce n’est pas le cas. Nous avons des enseignements à la fois anciens et contemporains, qui nous donnent l’autorité nécessaire pour aborder ces sujets importants.
« Lequel d’entre vous, ayant un fils ou un bœuf tombé dans un puits, ne le sortira pas immédiatement un jour de sabbat ? » (Lc 14,5) (1)
« Maintenant, parmi toutes les choses, notre monde doit être pris dans nos bras. C’est aussi ce qui a été fait par Sa Parole, comme nous le dit l’Ecriture dans le livre de la Genèse. »(Saint Irénée) (2)
« Et ne vous étonnez pas que le monde entier ait été racheté ; car ce n’était pas un simple homme, mais le Fils unique de Dieu qui mourut pour lui. »(Saint Cyrille de Jérusalem) (3)
« Dieu a tout prévu, il n’a rien négligé. Son œil, qui ne dort jamais, veille sur tout. Il est présent partout et donne à chaque être le moyen de sa conservation. Si Dieu n’a pas laissé l’oursin en dehors de sa providence, ne se soucie-t-il point de vous ? »(Saint Basile) (4)
L’allocution de Sa Sainteté. Bartholomée aux érudits orthodoxes est un exemple de voix d’autorités contemporaines :
« L’orthodoxie est une foi en même temps enracinée dans le passé et simultanément une église tournée vers l’avenir. Elle se caractérise par un sens profond de continuité avec les temps et les enseignements de l’Église apostolique et de l’Église des Pères ; mais c’est aussi une Église qui puise dans son riche patrimoine pour répondre aux défis et aux dilemmes modernes. C’est précisément cette double nature qui permet à l’Orthodoxie de parler avec audace de problèmes contemporains critiques, précisément parce qu’il s’agit d’une « tradition vivante » (5).
Dans cet article, nous décrivons cette « tradition vivante » en examinant les défis actuels de la souffrance animale en ce qui concerne le changement climatique, les choix alimentaires et la production d’aliments d’origine animale. La question du choix d’un régime alimentaire est une question parmi beaucoup qui sont importantes pour des milliards d’humains à travers le monde, non seulement à cause de la souffrance animale impliquée, mais également à cause du lien qui existe entre notre choix d’un régime alimentaire à base animale et son impact significatif. sur notre environnement et la santé humaine. Une étude exhaustive de l’interconnexion de ces sujets n’est pas possible ici, car elle nécessiterait sa propre monographie. J’ai plutôt essayé d’équilibrer le besoin de faits et de réalisme plutôt que les platitudes, tout en limitant le matériel utilisé et en tenant compte de la nécessité d’être compatissant envers le lecteur. Cette discussion examine spécifiquement les implications pratiques et la souffrance animale impliquées dans notre choix de nourriture, ainsi que les implications sotériologiques (oeuvre rédemtrice du Christ pour le monde).
Une vérité qui dérange – Le sacrifice et la révolution spirituelle
Le défi permanent qui nous attend tous est de savoir comment appliquer les enseignements orthodoxes anciens et contemporains à la compassion pour « tout » dans la création et élargir notre compréhension de la communauté, de la justice, de la miséricorde et des droits envers les animaux dans le cadre du système d’élevage intensif . Stylios (1989) suggère que nous menions une « vie de justice » (6), qui est interprétée par Harakas comme « le moyen d’éviter le profit immoral, l’injustice et l’exploitation ». Cela s’aligne avec l’enseignement du Métropolite Kallistos sur les « profits pervers » et « l’utilisation immorale d’animaux » dans l’élevage intensif. Harakas affirme également que la justice est le « bon ordre » de la nature humaine (8) où la valeur inhérente de la création exige une approche responsable, « un traitement approprié » (9). En ce sens, Harakas partage les mêmes vues que Bonhoeffer (1971) (10) qui affirme que ces devoirs découlent de droits, qu’il a accordés au monde naturel. Sa Sainteté Bartholomée et Métropolite John Zizioulas expriment un point de vue similaire en nous conseillant d’élargir notre compréhension de la communauté, d’être une voix pour le reste de la création dont les droits sont violés (11) et pour étendre notre amour au monde non humain. (12) Sa Sainteté Bartholomée préconise d’étendre la justice « au-delà des êtres humains à l’ensemble de la création » :
« L’un des problèmes les plus fondamentaux à la base de la crise écologique est le manque de justice qui prévaut dans notre monde… La tradition liturgique et patristique… considère comme juste la personne compatissante qui donne librement en se servant de l’amour pour seul critère. La justice s’étend même au-delà des êtres humains à l’ensemble de la création. L’incinération des forêts, l’exploitation criminelle de ressources naturelles… tout cela constitue une expression de transgression des vertus de la justice. » (13)
Les théologiens orthodoxes orientaux ont demandé à maintes reprises à l’humanité de changer son éthique, fondée sur une théorie de la consommation continue, en une idéologie eucharistique et esthétique de l’amour, de la vertu, du sacrifice, de l’abstinence et de la purification du péché. En substance, ils nous rappellent les enseignements patristiques pour limiter et contrôler nos désirs. Sa Sainteté Bartholomée confirme l’enseignement orthodoxe concernant la mentalité préjudiciable et permanente de domination plutôt que sur celle de l’amour :
« Malheureusement, l’humanité a perdu la relation liturgique entre le Dieu créateur et la création ; au lieu de prêtres et de serviteurs, les êtres humains ont été réduits à des tyrans et à des abuseurs de la nature (14). »
« Trop souvent, il s’agit de victimes innocentes et nous devrions considérer cette souffrance imméritée avec compassion et sympathie. » (15)
“En tant qu’êtres vivants, sensibles et facilement blessés, ils doivent être considérés comme un« tu », pas un« il », pour utiliser la terminologie de Martin Buber : non comme des objets à exploiter et à manipuler, mais comme des sujets, capables de joie et de chagrin. , de bonheur et d’affliction” (16).
Sa Sainteté Bartholomée utilise le mot ’nature’ pour indiquer que son enseignement intègre les animaux et corrobore l’argument selon lequel l’abus et l’exploitation des animaux ont des conséquences négatives non seulement pour les animaux victimes d’abus, sous forme de douleur physique, de souffrance et de peur psychologique, mais aussi de troubles sotériologiques (concernant le salut de l’âme) négatifs. implications pour l’humanité. Je soutiens qu’en plus des auteurs d’actes de cruauté et d’exploitation, ceux qui sont au courant de ces actes mais qui leur sont indifférents et ceux qui savent, mais craignent d’essayer en quelque sorte d’atténuer les abus, donnent en un sens une approbation tacite à ce processus et sont des accessoires des faits commis. Il déclare que pour les chrétiens orthodoxes, cet esprit ascétique « n’est pas la négation, mais une utilisation raisonnable et équilibrée du monde ». Il attire également notre attention sur la vérité qui dérange d’une dimension manquante et du besoin de sacrifice :
« Ce besoin d’esprit ascétique peut être résumé en un seul mot clé : sacrifice. C’est la dimension manquante de notre éthique environnementale et de notre action écologique. »(17)
Il clarifie ce point avec des enseignements sur l’auto-limitation de la consommation et interprète la retenue en termes d’amour, d’humilité, de maîtrise de soi, de simplicité et de justice sociale, autant d’enseignements essentiels pour notre choix de régime et les produits que nous choisissons d’ acheter. De manière cruciale, il reconnaît le problème fondamental de l’inaction et les difficultés à effectuer un changement :
« Nous sommes tous douloureusement conscients de l’obstacle fondamental auquel nous sommes confrontés dans notre travail en faveur de l’environnement. C’est précisément cela : comment passer de la théorie à l’action, du mot aux actes (18). »
“Pour que cette révolution spirituelle se produise, nous devons faire l’expérience d’une métanoïa radicale, d’une conversion des attitudes, des habitudes et des pratiques, en recherchant les moyens par lesquels nous avons mal employé ou abusé de la Parole de Dieu, des dons de Dieu et de la création de Dieu.” (19)
Ce sont des enseignements profonds qui rappellent les avertissements des prophètes d’antan. Cette révolution spirituelle est également nécessaire pour une conversion de la façon dont nous considérons les animaux et donc de la façon dont nous les traitons. Plusieurs de ses enseignements nous incitent à refléter l’ascèse des premiers pères et le besoin urgent de changements dans le comportement humain. Dans notre avidité et notre soif de profits toujours croissants, nous « subordonnons et exploitons la création avec violence et habileté ». Cela détruit non seulement la création, mais « sape également les bases et les conditions nécessaires à la survie des générations futures ». Le commentaire de Kallistos sur le « profit pervers » au chapitre six de mon livre et l’enseignement de Saint Irénée selon lesquels nous ne devons pas utiliser notre liberté comme un « manteau de méchanceté ». Cela fait également allusion à la crise environnementale, exemple moderne de la désharmonie cosmique fréquemment soulignée par les Pères, où diverses formes d’injustice polluent la terre ; où les catastrophes naturelles et la famine sont le résultat du mal que les gens ont fait et que ce mal pollue la terre et met Dieu en colère. On peut soutenir que peu de choses ont changé, car nous commençons à ressentir les conséquences dévastatrices de nos abus et de nos utilisations abusives de la création en général et des animaux en particulier. Notre incapacité à passer de la théorie à la pratique indique que nos faiblesses nous empêchent d’atteindre les idéaux chrétiens. Cependant, ce qui est différent, c’est le manque de temps pour apporter des changements importants à notre comportement.
Choix diététiques et dégradation de l’environnement
Keselopoulos (2001) aborde certains des problèmes humains et environnementaux associés au secteur de l’alimentation et du régime alimentaire à base d’animaux. Il explique que les famines en Afrique, causées par la sécheresse et la désertification, sont dues à la monoculture de produits destinés à nourrir les animaux du Nord. Le résultat en est :
“Le phénomène cynique des réserves de lait en poudre envoyées aux enfants mourants en Afrique, alors que leurs propres terres, au lieu de produire des aliments traditionnels pour un usage local, est rendu stérile par la monoculture d’aliments pour animaux destinés à nourrir le bétail européen (20)”.
C’est un point crucial. Notre mauvaise utilisation de la terre et de l’eau afin de répondre à notre désir croissant de produits alimentaires à base d’animaux a créé un déséquilibre dans le monde naturel, causant des dommages à l’homme et aux animaux. La question qui se pose ici est la suivante : est-ce un péché de continuer à utiliser ce système et ses produits une fois que nous avons pris conscience de ses effets dévastateurs ? Keselopoulos en parle clairement en liant explicitement notre utilisation des animaux comme aliment à la pratique d’un esthétisme, de la compassion et de la pitié pour le monde naturel :
« Ainsi, l’esthétisme met prophétiquement en évidence les prérequis de compassion et de pitié pour la nature et la beauté du monde. C’est ce qui peut entraver la spirale descendante dans la barbarie qui tue le règne animal en transformant génétiquement des animaux élevés pour produire du bœuf ou des produits laitiers en monstres de la nature et en rendant le sol stérile » (21).
Keselopoulos illustre non seulement la tension entre les intérêts économiques et la souffrance animale, en particulier dans les industries de production alimentaire à base d’animaux, mais aussi le fait que la pratique du jeûne limite le nombre de décès. Ce faisant, il affirme les enseignements de Sa Sainteté Bartholomée et d’autres sur la cupidité et les profits pervers ; Les enseignements de Saint Grégoire sur user de, et non mésuser de, et sur la nécessité du sacrifice. Je condense ses commentaires :
« Si toutes les motivations de ces activités humaines sont la cupidité insatiable et le désir de profits faciles, alors le jeûne, en tant que restriction volontaire des besoins humains, peut permettre à l’homme de se libérer, au moins dans une certaine mesure, de ses désirs. Il peut à nouveau découvrir son caractère primitif, qui consiste à se tourner vers Dieu, son prochain et la création, avec une disposition véritablement aimante. L’abstinence face à la viande, observée tout au long de l’année par les moines, limite le nombre de morts que nous provoquons par notre relation au monde. L’abstinence de certains aliments vise simultanément à protéger, même pendant une courte période, des animaux si cruellement dévorés par l’homme. L’esprit de jeûne que nous sommes obligés de préserver aujourd’hui dans notre culture exige de changer le cours de notre relation à la nature, passant d’une prédation assoiffée de sang à cet état de gratitude, qui constitue la marque distinctive de l’Eucharistie” (22).
Je suis d’accord avec son analyse, qui correspond aux dernières recherches scientifiques. (23) Métropolite John Zizioulas fournit un argument similaire :
« La maîtrise de la consommation des ressources naturelles est une attitude réaliste et il faut trouver des moyens de limiter le gaspillage immense de matériaux naturels. » (24)
Si cet argument est pertinent pour le gaspillage de « ressources », il est également approprié pour le gaspillage de la vie animale. J’interprète son utilisation de « ressource » comme une référence à la création inanimée, mais comme il y a, encore une fois, de la confusion sur son sens, je rappelle au lecteur la nécessité d’une plus grande attention dans le choix de notre langue. Bien que Métropolite John croyait qu’il serait irréaliste de s’attendre à ce que nos sociétés suivent un ascétisme qui fasse écho à la vie des saints, dont beaucoup étaient végétariens, des millions de personnes choisissent ce régime non violent. Ils comprennent que, même s’ils ne peuvent pas, en tant qu’individus, être en mesure de changer les pratiques abusives des industries de l’alimentation animale, ils ont la liberté de choisir le régime alternatif non violent prôné par Dieu et le font par compassion et miséricorde pour les animaux et l’environnement. Métropolite Antoine de Sourozh indique que le régime végétalien / végétarien est à imiter et la tragédie serait de ne pas le faire :
« Il est effrayant d’imaginer que l’homme appelé à diriger chaque être sur le chemin de la transfiguration, vers la plénitude de la vie, en arriva au point qu’il ne pouvait plus monter vers Dieu et qu’il était obligé de se nourrir par le meurtre de ceux qu’il aurait dû mener vers la perfection. C’est ici que se termine le cercle tragique. Nous nous trouvons dans ce cercle. Nous sommes tous encore incapables de ne vivre que pour la vie éternelle et selon la parole de Dieu, bien que les saints soient en grande partie revenus à la conception originelle de Dieu concernant l’homme. Les saints nous montrent que nous pouvons, par la prière et les efforts spirituels, nous libérer progressivement du besoin de nous nourrir de la chair des animaux et, devenir de plus en plus assimilés à Dieu, requiert de moins en moins de l’utiliser (25). »
C’est une reconnaissance importante de la part du Métropolite Antoine. Il associe le fait de manger des animaux à une perte de liberté humaine et à notre incapacité à transfigurer nos vies déchues et à monter vers Dieu. Keselopoulos affirme que le végétalisme / végétarisme brise ce cercle. Le fait que de nombreux ascètes étaient et sont végétaliens/végétariens devrait nous rappeler le choix alimentaire originel de Dieu et donc la voie alimentaire la plus appropriée à suivre. Il est important de se rappeler que, même si Dieu nous a donné une dispense pour manger de la viande, il ne nous commande ni ne nous oblige à le faire ; nous conservons la liberté de revenir au choix de Dieu. Peut-être si le Métropolite Antoine en avait plus su sur la cruauté impliquée dans la production d’aliments à base animale, il aurait peut-être également choisi de devenir végétalien/végétarien. Métropolite Kallistos reconnaît cette possibilité :
« Les méthodes telles que l’élevage industriel sont plutôt nouvelles et je pense que si davantage de personnes savaient ce qui se passait, elles pourraient bien cesser de manger de la viande… Les gens qui vivent dans des villes comme moi mangent les produits mais ne connaissent pas trop le fond du problème et je pense que si j’en savais plus sur cet arrière-plan, je pourrais peut-être devenir végétarien. »(26)
Il est intéressant de noter qu’il reconnaît également qu’il est facile de trouver des informations disponibles sur le Web, dans des rapports et des recherches, et souligne ce point évident. Alors, c’est peut-être plus que les gens ne veulent pas savoir, plutôt que de ne pas pouvoir accéder à l’information. Nous voyons ici une trace de Kahneman et de saint Paul ; nous savons quoi faire, mais choisissons de ne pas agir de la bonne manière. Si nous, en tant qu’individus ou en tant que dirigeants de notre Église, défendions un régime végétalien/végétarien non violent, cela réduirait non seulement le nombre d’animaux qui souffrent, mais également les nombreux problèmes environnementaux liés à la production d’aliments pour animaux. Notre désir croissant de consommer des produits d’origine animale a conduit à la reproduction d’un nombre d’animaux si important que de graves impacts négatifs se sont produits sur nos environnements. Knight (2013) nous fournit les informations scientifiques importantes suivantes :
En 2006, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (Steinfeld et al.) a calculé que, lorsqu’on mesurait le dioxyde de carbone (CO2), 18% des Gaz à Effet de Serre (GES) dans le monde, soit 7,5 milliards de tonnes par an, résultaient de la production de bovins, buffles, moutons, chèvres, chameaux, chevaux, cochons et volailles. Ces émissions résultent du défrichage des terres destinées à la production d’aliments pour le bétail et au pâturage, des animaux eux-mêmes ainsi que du transport et de la transformation de produits d’origine animale. En revanche, on estime que toutes les formes de transport combinées produisent environ 13,5% des GES mondiaux. Les GES produits par la production animale sont composés de CO2, de méthane, d’oxyde nitreux et d’ammoniac. Steinfeld et ses collaborateurs ont calculé que le secteur de l’élevage est responsable de 9% des émissions de CO2 anthropiques, c’est-à-dire imputables à l’activité humaine, qui résultent principalement de la déforestation provoquée par l’empiétement des cultures fourragères et des pâturages. La production animale occupe environ 30% de la surface de la Terre et entraîne de plus en plus de déforestation, en particulier en Amérique latine. [Environ] soixante-dix pour cent des terres amazoniennes autrefois boisées ont maintenant été converties en pâturages, les cultures fourragères couvrant une grande partie du reste.
Les animaux détenus pour la production émettent 37% de méthane anthropique, ce qui représente, selon les calculs, 72 fois le Potentiel de Réchauffement Planétaire (PRP) du CO2, principalement sur la base d’une fermentation gastro-intestinale par les ruminants (notamment les vaches et les moutons). ). Ils émettent également 65% d’oxyde nitreux anthropique avec 296 fois le PRP du CO2, dont la grande majorité est libérée par le fumier. Ils émettent également 64% d’ammoniac anthropique, ce qui contribue de manière significative aux pluies acides et à l’acidification des écosystèmes.
En 2009, Goodland et Anhang ont calculé qu’au moins 22 milliards de tonnes d’émissions de CO2 imputables à la production animale n’étaient pas comptabilisées et qu’au moins 3 milliards de tonnes avaient été mal attribuées par Steinfeld et ses collègues. Les sources non comptées comprenaient la respiration du bétail, la déforestation et les sous-estimations de méthane. Ils ont conclu que la production animale représentait au moins 51% des émissions de GES dans le monde et probablement beaucoup plus. Bien que les chiffres précis restent à l’étude, il est néanmoins clair que les GES issus de la production animale constituent l’un des principaux contributeurs au changement climatique moderne. (27)
Bien que les chiffres précis restent à l’étude, il est néanmoins clair que l’impact du régime alimentaire à base d’animaux sur le réchauffement climatique continue à être sous-estimé et sous-déclaré. Il est vrai que cette situation est en train de changer, mais on se demande combien de personnes ont lu le récent rapport du GIEC et d’autres rapports qui nous donnent des informations actualisées sur ces chiffres et l’ampleur de la fonte des glaces en Antarctique, etc.
Bien que les orthodoxes n’aient pas de système légaliste, je pense que nous manquerions à notre devoir envers les laïcs et à notre rôle de « prêtre de la création » si nous ne faisons pas plus que ce n’est actuellement le cas. En utilisant l’argument de l’intérêt personnel comme facteur de motivation, nous pouvons voir en quoi l’abstinence d’un régime alimentaire à base d’animaux pourrait avoir un impact bénéfique immédiat sur le changement climatique, nos sources d’eau, notre santé et donc notre survie future. Nous n’avons pas besoin d’attendre les accords mondiaux / gouvernementaux pour effectuer des changements réels et immédiats.
Cela répond en partie aux aspects humain et environnemental de ce thème mais qu’en est-il des animaux, que savons-nous de leurs souffrances dans ces industries ? Si nous voulons, en tant qu’individus ou en tant que dirigeants de notre Église, aborder les implications théologiques et éthiques de la souffrance animale, nous devons nous familiariser avec les connaissances disponibles non seulement sur l’impact environnemental d’un régime alimentaire à base d’animaux, mais également sur les souffrances impliquées. dans les systèmes utilisés. Il y a énormément de recherche dans ce domaine et ici, je condense certaines de ces recherches tout en en référant d’autres :
Afin de répondre aux exigences de la production industrielle et de l’habitat à haute densité, les animaux sont systématiquement marqués avec des fers chauds, écornés, débecqués, équeutés et castrés sans sédation ni analgésie… les porcelets ont la queue coupée et les mâles sont castrés en écrasant ou en arrachant leurs testicules sans analgésiques, même si ces interventions provoquent une « douleur considérable » (Broom et Fraser, 1997). Il en va de même pour les agneaux… Le prix de la mutilation est élevé pour chaque animal. Les porcelets montrent des signes de douleur jusqu’à une semaine après (tremblements, léthargie, vomissements et tremblements des jambes). Chez les agneaux, les niveaux d’hormones de stress font un bond énorme et ils montrent des signes de douleur importante pendant quatre heures ou plus. Les veaux laitiers écornés présentent des douleurs pendant six heures ou plus après (Turner, 2006). Les oiseaux aussi sont mutilés sans analgésiques ; les becs sont taillés et parfois les doigts intérieurs sont également coupés. Après le débecquage, les animaux ressentent une douleur aiguë pendant environ deux jours et une douleur chronique durant jusqu’à six semaines (Duncan 2001). Comme les stocks sont nombreux, les maladies et les blessures risquent de ne pas être détectées et sont dues à une densité élevée, au manque d’espace, au manque de stimulation mentale et à l’épuisement physique. des problèmes de santé physique et mentale apparaissent rapidement (Broom et Fraser, 2007). Les veaux de boucherie sont souvent maintenus dans de minuscules enclos et attachés par le cou et succombent rapidement à un « comportement anormal et à une mauvaise santé » (Turner 2006 ; Commission européenne 1995). La production intensive d’œufs affaiblit les os et conduit à la boiterie, à l’ostéoporose et aux douloureuses fractures, car tout le calcium et les minéraux sont utilisés pour la fabrication des œufs, causant « des douleurs à la fois aiguës et chroniques »… pouvant également entraîner des hémorragies internes, la famine et finalement la mort, qui seront douloureuses et « lentes »(Webster 2004 : 184). Les vaches souffrent de mammites et de boiteries (Stokka et al, 1997) et demeurent enceintes afin de maintenir un rendement laitier élevé (Vernelli, 2005 ; Turner, 2006) .(28)
Il n’y a pas d’autre raison à ces pratiques que le désir d’accroître les profits ; le “profit diabolique” que Métropolite Kallistos décrit. Une question qui se pose ici est de savoir si la « révolution spirituelle » requise devrait s’appliquer aux animaux de ces industries. Si la réponse est non, nous devrions examiner pourquoi nous avons choisi d’exclure des trillions d’animaux de la compassion, de la miséricorde et de la justice. Si nous en concluons qu’ils n’existent que pour cet usage, alors je crois que nous risquons de maintenir une mentalité de domination, ce qui indique à son tour que seule la souffrance humaine concerne Dieu. Je soutiens que cet état d’esprit va à l’encontre des enseignements de l’Église chrétienne orthodoxe orientale et s’apparente au type d’hérésies que les pères de l’Église primitive ont eu tant de peine à surmonter.
Après avoir donné un aperçu des souffrances endurées lors de l’élevage des animaux, nous devrions également envisager leur mort. La plupart des gens croient sans doute que l’abattage d’animaux est « humain » et se pratique près de chez eux. Les recherches démontrent que même dans les pays dotés de lois strictes en matière de bien-être animal, des millions de ces êtres risquent de souffrir du processus de transport et d’abattage. Les animaux vivants sont régulièrement transportés par route, rail, mer ou air à travers les continents. Tous les organismes de bienfaisance consacrés au bien-être des animaux s’accordent à dire que le transport sur de longues distances entraîne d’énormes souffrances : surpeuplement, épuisement, déshydratation, douleur et stress. Par exemple, dans l’UE, le temps d’arriver à l’abattoir, 35 millions de poulets sont morts. L’Australie exporte environ quatre millions de moutons vivants chaque année, principalement au Moyen-Orient. Ces animaux peuvent parcourir jusqu’à cinquante heures de route avant d’entamer les trois semaines de voyage en mer et d’effectuer un autre voyage par la route dans le pays importateur. On estime que des dizaines de milliers de moutons meurent avant d’atteindre leur destination. Bien que le gouvernement australien ait mis en place un système d’assurance de la chaîne d’approvisionnement pour l’exportation, des enquêtes menées par des groupes de défense du bien-être des animaux ont révélé de terribles souffrances lors de l’abattage après exportation. Le Canada transporte des animaux de ferme à des milliers de kilomètres à l’intérieur de ses frontières et en Amérique. Les animaux peuvent faire face à des conditions exceptionnellement rudes lorsque le climat passe du froid glacial au soleil brûlant. Les camions utilisés sont souvent sans climatisation. En Inde, les bovins voyagent dans de vastes régions, seuls deux États étant légalement autorisés à abattre des vaches. Les animaux sont souvent brutalement traités et en surpeuplement durant le transport, ce qui entraîne des blessures graves et la mort. Des milliers d’animaux viennent d’Amérique du Sud et sont élevés pour la production de viande bovine en Asie et en Afrique. Ces voyages impliquent souvent des animaux qui passent des semaines en mer et aboutissent à un abattage inhumain. Cela s’ajoute aux problèmes de transport, lorsque des retards, des erreurs ou des accidents se produisent et que des milliers d’animaux meurent dans des circonstances tragiques.
La propagation des maladies est un autre facteur préoccupant. Des maladies telles que le virus de la fièvre catarrhale du mouton, la fièvre aphteuse, la grippe aviaire et la peste porcine peuvent être directement imputables au transport des animaux de ferme. Le déplacement de bétail sur de longues distances vers les marchés et les abattoirs peut propager des maladies infectieuses entre animaux d’un pays à l’autre. Les animaux peuvent voyager d’un pays à l’autre avec peu de contrôles médicaux, ce qui peut entraîner la propagation de maladies. En 2007, des bovins importés d’Europe continentale sont arrivés avec le virus de la fièvre catarrhale car ils n’avaient pas encore été testés avant le début de leur voyage. La souffrance ne se termine souvent pas à la fin du voyage. Duncan nous informe que :
« De toutes les choses que nous faisons à nos animaux à la ferme, celles que nous leur faisons 24 heures avant leur abattage réduisent au maximum leur bien-être. » (29)
Dans de nombreux pays, les animaux sont brutalement chargés, déchargés et déplacés à l’aide d’aiguillons électriques, de bâtons, de cordes, de chaînes et d’objets tranchants. Les normes d’abattage varient. Certains animaux ne sont pas suffisamment assommés ou ne sont pas assommés avant l’abattage :
« Les oiseaux comme les poulets à griller et les dindes sont tirés et traînés par les pattes et poussés dans des caisses avec une hâte extrême (jusqu’à des milliers par heure). Les luxations et les fractures sont fréquents, de même que les blessures internes et la mort. En raison de problèmes d’étourdissement, les oiseaux courent un plus grand risque de rater la machine d’étourdissement et d’entrer dans le réservoir d’échaudage vivants et conscients. »(30)
« Les techniques de saignement peuvent être médiocres, ce qui signifie que les porcs peuvent reprendre conscience en se tenant tête en bas des chaînes de la chaîne d’abattage avec une blessure à la poitrine. Ces animaux vont essayer désespérément de se redresser, incapables de comprendre ce qui leur arrive. (Grandin 2003). ”(31)
« Les poissons placés sur la glace mettent jusqu’à 15 minutes pour perdre connaissance, mourant finalement par suffocation. Cela signifie que les poissons peuvent être conscients lorsque leurs ouïes sont coupées. » (32)
Gross nous informe que les porcs ne sont pas les seuls animaux à reprendre conscience au cours du processus d’abattage. Lorsque nous prenons conscience des pénibles réalités de la consommation de produits d’alimentation à base d’animaux, nous comprenons pourquoi Métropolite Kallistos décrit son expérience de l’élevage intensif comme non chrétienne et ses gains financiers comme un « profit pervers ». Une question qui reste à résoudre est de savoir où est la compassion, la justice, la miséricorde et l’intégration dans notre communauté demandées par le patriarche œcuménique, pour les animaux utilisés dans ces systèmes ?
Après avoir exposé dans mon livre “an Eastern Orthodox theory of love and compassion to all creatures” (“Une théorie orthodoxe orientale de l’amour et de la compassion envers toutes les créatures”), nous devons à nouveau demander si nous devons l’appliquer aux animaux dans l’industrie de la production alimentaire. Là encore, si la réponse est non, nous devrions examiner pourquoi nous avons choisi d’exclure des trillions d’animaux de notre inclusion dans notre révolution spirituelle. Si la réponse est oui, nous devons nous demander comment appliquer les enseignements sur l’extension de notre communauté, la justice et les droits des animaux au sein de ces systèmes. Ce ne sera pas facile, car ceux qui utilisent de telles pratiques ou consomment ses produits doivent accepter que des changements sont nécessaires.
Dans le cadre de cette partie de la discussion, il ne semble n’y avoir que deux solutions :
a) les industries de production d’aliments pour animaux cessent de reproduire un grand nombre d’animaux.
b) Les consommateurs réduisent ou s’abstiennent de produits alimentaires à base d’animaux, réduisant ainsi la demande, le nombre d’animaux élevés, les dommages environnementaux qu’ils causent et la souffrance globale subie.
La première semble improbable puisque l’industrie répond aux demandes du consommateur et réalise d’énormes profits. La solution semble donc appartenir au consommateur. C’est là que les dirigeants de notre Église peuvent jouer un rôle important. Si les individus étaient encouragés à s’abstenir ou à réduire leur consommation de produits alimentaires à base d’animaux, cela constituerait à la fois un moyen efficace et immédiat de réduire la demande, les souffrances des animaux et les dommages causés à l’environnement et à la santé humaine. En fondant l’argument sur la probabilité que les gens choisissent l’intérêt personnel au détriment de l’altruisme, les chrétiens accepteront peut-être davantage cet enseignement s’ils connaissent les problèmes de santé associés à un régime alimentaire basé sur les animaux. Bien que ces informations soient généralement disponibles via les professions de la santé et les médias, l’Église joue également un rôle important. Les enseignements patristiques témoignent de la destruction de la création de Dieu à cause des passions humaines et un exemple fréquent est l’amour égocentrique de la gourmandise. Saint Grégoire offre des conseils :
“Utilisez, mais ne faites pas un mauvais usage… Ne vous laissez pas aller à une frénésie de plaisirs. Ne faites pas de vous un destructeur de tout ce qui est vivant, qu’il soient quadrupèdes petits ou grands, petit ou grand, oiseaux, poisson, exotique ou commun, bon marché ou onéreux. La sueur du chasseur ne doit pas vous remplir l’estomac tel un puits sans fond que beaucoup d’hommes qui creusent ne peuvent jamais remplir. »(33)
Une question qui se pose ici est de savoir si la gourmandise est un péché, le fait de tuer des animaux pour nourrir cette gourmandise est-il aussi un péché ? L’utilisation du langage négatif par St. Grégoire pour décrire le processus : pillages, éradications, hédonistes astucieux, peut indiquer que tel est le cas. Alors que Saint Jean Chrysostome ne désigne pas spécialement la nourriture dans ce qui suit, il reconnaît le lien entre nourriture et mauvaise santé :
« N’observez-vous » pas chaque jour des milliers de pathologies liées à des tables surchargées et à une alimentation immodérée ? » (34)
Russell (1980) nous informe que :
« Le contrôle de l’appétit n’était jamais terminé. il est instructif de dire que c’est la gourmandise autant que la sexualité qui était leur champ de bataille continu. »(35)
Beaucoup de gens ignorent les effets néfastes de la consommation de produits d’origine animale sur la santé. Cela est dû en partie aux sommes considérables utilisées pour commercialiser des produits d’origine animale comme étant sains. Pourtant, lorsque nous examinons les recherches sur l’alimentation et les problèmes de santé, nous constatons une corrélation directe entre l’adoption de régimes à base d’animaux dans les pays en développement et les problèmes de santé en occident, qui incluent l’obésité. Au Royaume-Uni, l’obésité a plus que triplé au cours ces 25 dernières années avec près d’un tiers des adultes et un quart des enfants obèses. Les experts en santé estiment que l’obésité est en rapport avec un large éventail de problèmes de santé, notamment à certains cancers. Diabète ; maladie cardiaque ; hypertension artérielle ; arthrite ; infertilité ; indigestion ; calculs biliaires ; stress, anxiété, dépression ; ronflement et l’apnée du sommeil.
La consommation de produits alimentaires à base d’animaux est la norme dans bien des cultures et, malgré les nombreuses mises en garde relatives à la santé associées aux produits alimentaires à base d’animaux, un grand nombre de personnes continuent à s’en nourrir. Encore une fois, nous voyons l’importance du travail de Kahneman. Les attitudes vis-à-vis du régime ne seront pas faciles à changer sans éducation. Certes, une telle éducation devrait être continue dans les écoles et les collèges ; Cependant, il s’agit ici d’un autre domaine dans lequel les dirigeants de l’Église peuvent jouer un rôle important.
Passons maintenant aux implications sotériologiques (liées au salut de l’âme) de nos actions. Sa Sainteté Bartholomée offre une certain éclairage sur la question. Il commence par énumérer les catastrophes environnementales telles que les explosions nucléaires, les déchets radioactifs, les pluies toxiques et les déversements d’hydrocarbures polluants, puis, exceptionnellement, il ajoute une forme de maltraitance animale à la liste :
« Nous pouvons aussi penser au gavage forcé des animaux afin qu’ils nous fournissent plus de nourriture. Tout cela constitue un renversement insolent de l’ordre naturel. »(36)
Il s’agit d’un enseignement rare et essentiel concernant l’angle de la souffrance animale basé sur la production d’aliments d’origine animale. Sa reconnaissance de la violence et des processus de production inhumains impliqués est une reconnaissance claire du fait que le gavage forcé des animaux est un exemple d’exploitation de « la nature ». Son langage nous rappelle le langage réprobateur de St Grégoire dans son enseignement sur « Usez ; n’abusez pas ! »Il reconnaît également les effets pervers du renversement insolent de l’ordre naturel sur la santé humaine :
« En effet, il est généralement admis que la perturbation de l’ordre naturel a des effets négatifs sur la santé et le bien-être de l’homme, tels que les fléaux contemporains de l’humanité, le cancer, le syndrome de fatigue post-virale, les maladies cardiaques, les angoisses. et une multitude d’autres maladies (37). »
Sa reconnaissance du lien qui existe entre les pratiques d’exploitation de produits alimentaires et les dommages causés à la santé animale et à la santé humaine revêt également une importance capitale, car elle souligne l’interdépendance du monde créé. La question qui se pose ici est de savoir s’il a identifié ces processus comme des péchés ? Une question morale et éthique connexe et tout aussi difficile est de savoir s’il est juste de tuer des animaux innocents dans le cadre de la recherche médicale pour traiter des troubles résultant de cette forme d’auto-indulgence humaine. L’enseignement de Sa Sainteté Bartholomée sur l’exploitation de la nature par l’humanité de « manière avare et contre nature » peut nous aider à répondre à cette question. Je soutiens que ces pratiques indiquent non seulement le désir de réaliser un profit pervers, mais également l’arrogance humaine persistante et le mauvais usage pervers de notre liberté.
L’enseignement sur le renversement de l’ordre naturel s’applique également à un autre aspect de la souffrance animale, à savoir la perte de liberté. Les animaux gardés dans des enclos ou des cages sont limités dans leurs mouvements et leurs comportements naturels. Les exemples incluent la gestation et les casiers à veaux ; « en batterie » et cages confinées ; petites cages ou enclos pour animaux à fourrure ou animaux sauvages gardés à des fins de curiosité et de divertissement. Garder les animaux dans ces conditions provoque une détresse physiologique et psychologique et une mauvaise santé. Il semble donc raisonnable d’inclure son exemple spécifique de gavage forcé des animaux et mes ajouts à celui-ci, à titre d’autres exemples de péchés contre les animaux. Sa Sainteté Bartholomée évoque également les conséquences sotériologiques négatives pour ceux qui, par leur inaction et / ou leur utilisation des produits, font partie du problème :
« Nous partageons tous la responsabilité de telles tragédies, car nous tolérons ceux qui en sont immédiatement responsables et acceptons une partie des fruits résultant d’un tel abus de la nature. » (38)
En appliquant son enseignement à notre thème, je peux affirmer que, bien que nous ne devons pas tuer ou élever les animaux de manière inhumaine, par notre demande de produits alimentaires à base d’animaux, de vêtements en fourrure ou de divertissements, nous faisons partie de la raison pour laquelle de telles pratiques et processus existent. Nous créons essentiellement la demande et le marché. Une analogie utile est la détention de biens volés. Le défi de passer de la théorie à la pratique demeure.
Un rôle pour l’église.
L’Orthodoxie Orientale enseigne la nécessité d’une révolution spirituelle et l’extension de la justice, des droits, de la miséricorde, de la compassion, de la non-violence et de l’inclusion de la nature dans notre communauté. Nous devons également être une « voix pour les sans-voix », ce qui indique que nous devons agir de manière à réduire les souffrances des animaux. Que devons-nous donc dire, en tant que chrétiens orthodoxes d’Orient et de l’Église, lorsque nous apprenons que des animaux souffrent à la fois dans l’élevage et la mort d’animaux au sein de ces systèmes ? Limouris parle de la question de relier notre devoir chrétien afin d’identifier les injustices, ce qui nous ramène au sacrifice personnel :
« Les hommes et les femmes chrétiens doivent aussi avoir le courage de mettre en lumière les injustices qu’ils constatent, même si cela leur impose de faire des sacrifices personnels. Ces sacrifices peuvent comprendre de coûteuses implications et actions. »(39)
« Nous devons nous repentir des abus que nous avons infligés au monde naturel… Nous devons travailler et faire pression de toutes les manières possibles… Pour nous, cela signifie un réengagement envers la vie simple qui se contente du nécessaire et… une nouvelle affirmation de l’auto-discipline, un renouveau de l’esprit d’ascèse. »(40)
« Cependant, les mots – et même les attitudes modifiées – ne suffiront plus. Où que nous nous trouvions, en tant que chrétiens, nous devons agir pour restaurer l’intégrité de la création. Un plan d’action créatif, coopératif, actif et déterminé est requis pour la mise en œuvre. »(41)
Si c’est notre devoir chrétien individuel d’identifier les injustices et d’agir pour les prévenir, il semble raisonnable de conclure que cela devrait incomber aux responsables de l’Église. Quelles sont alors les possibilités pour nous en tant qu’individus et dirigeants de notre Église ? Changer les attitudes de ceux qui dirigent ces processus industriels sera difficile, voire impossible, sans une intervention de l’extérieur. C’est un domaine dans lequel les dirigeants de l’Eglise orthodoxe orientale pourraient jouer un rôle important, tout comme ils l’ont fait dans le cadre de leur engagement en faveur de la protection de l’environnement. En voici des exemples : les colloques sur l’environnement consacrés à la religion et aux sciences par Sa Sainteté Bartholomée ; sa visite au Forum économique mondial de Davos et sa récente action coordonnée avec le pape François, réunissant chacun des dirigeants d’entreprises, de scientifiques et d’universitaires à Rome et à Athènes, respectivement, afin d’accélérer la transition des combustibles fossiles vers des énergies renouvelables sûres. Par conséquent, il est également possible de mettre en place ce type d’action coordonnée pour discuter de l’impact sur l’environnement d’un régime alimentaire à base d’animaux.
Dans mon livre, nous apprenons que certains responsables commencent à définir la cruauté, les abus et l’exploitation des animaux dans les industries alimentaires basées sur les animaux comme un péché et un abus de la liberté humaine. Nous avons également l’enseignement suivant de l’abbé Khalil :
« Les chrétiens doivent éviter autant que possible de manger de la viande par compassion pour les animaux et prendre soin de la création. » (42)
Je suis végétalienne / végétarienne depuis 50 ans et je n’avais jamais essayé de « convertir » d’autres à ce régime. Les temps ont changé. Nous devons tous nous exprimer pour faire face à la catastrophe très réelle et imminente de la montée des changements climatiques. Dans mes travaux, j’ai maintes fois soutenu que l’abstinence des produits alimentaires à base d’animaux était un élément crucial pour réduire efficacement les souffrances des animaux, la dégradation de l’environnement et le réchauffement de la planète. En définissant le péché d’exploitation et d’abus dans les pratiques contemporaines de production alimentaire basée sur les animaux, les dirigeants de notre Église réaffirmeraient également l’enseignement de Christ dans Luc 14 : 5 et la tradition de l’Église primitive selon laquelle nous devrions agir pour empêcher les souffrances des créatures de Dieu non-humaines. Je soutiens qu’il sera également efficace de faire progresser notre voyage spirituel vers la ressemblance envers un Dieu aimant et compatissant.
Je suis encouragée par le fait que ceux qui ont du pouvoir nous demandent de représenter les sans-voix et que le débat environnemental orthodoxe oriental préconise des actions plutôt que des paroles. Ce processus a débuté par le biais de discussions orthodoxes orientales sur des questions environnementales et je soumets respectueusement que ces discussions doivent maintenant s’étendre aux domaines de la souffrance animale découlant du même état d’esprit de domination sur le monde naturel. Je suis également encouragé par les enseignements sur les implications sotériologiques négatives pour ceux qui infligent des abus, ceux qui y sont indifférents et ceux qui savent, sont concernés mais n’agissent pas pour réduire les souffrances. Je répète l’important enseignement de Sa Sainteté Bartholomée sur la nécessité d’agir :
« Nous sommes tous douloureusement conscients de l’obstacle fondamental auquel nous sommes confrontés dans notre travail en faveur de l’environnement. C’est précisément cela : comment passer de la théorie à l’action, du mot aux actes. »(43)
Une partie de ce processus nécessite que nous soyons attentifs à notre langage. Si nous désignons continuellement les animaux sous des termes tels qu’« environnement », « nature » ou « ressources », il est peu probable que la majorité des laïcs les considèrent jamais comme faisant partie de notre communauté, dignes de justice, de droits et de miséricorde et considérez-les comme dignes de notre amour et de notre compassion. Commençons plutôt par les appeler des animaux ou, mieux encore, des vaches, des moutons, des poules, etc., afin de faciliter le processus de les voir comme des êtres individuels aimés de Dieu, plutôt que comme des unités de production ou de vie disponible.
La description par Sherrard de notre psychose collective – notre marche continue vers l’abîme, indique que nous n’avons pas suffisamment compris les enseignements orthodoxes orientaux et que les dirigeants de notre Église et nos universitaires doivent remédier à cet échec. Une partie de ce processus consistera à faire en sorte que nos prêtres et nos laïcs comprennent les enseignements orthodoxes orientaux relatifs à la souffrance animale. Pour que cela se produise, nous avons besoin que nos dirigeants s’engagent sur le sujet. Il a apparemment été difficile pour les dirigeants de l’Église chrétienne de préconiser un régime végétalien/végétarien. Cette forme de régime est presque l’équivalent d’un jeûne strict et permanent, qui exige des sacrifices quotidiens. Certains ont fait valoir que nous devrions promouvoir le jeûne orthodoxe et je conviens que si tout le monde l’acceptait, cela aiderait certainement. Mais nous avons peu de temps. Les scientifiques nous ont donné environ 12 ans pour « faire demi-tour ». Nous devons être réalistes. La question qui se pose est donc de savoir dans quelle mesure est-il réaliste d’attendre des autres qu’ils adoptent le compliqué système du jeûne orthodoxe ? Cela dit, l’Eglise orthodoxe a néanmoins un rôle important à jouer. Le concept de sacrifice est étranger à beaucoup de sociétés contemporaines, mais c’est précisément là que les dirigeants de l’Eglise orthodoxe orientale jouent leur rôle. L’Orthodoxie Orientale possède la tradition ascétique et donc le pouvoir de promouvoir un régime alimentaire qui exige des sacrifices quotidiens, contrairement aux autres religions chrétiennes, aux éthiciens laïcs ou aux environnementalistes. Afin de faciliter cette possibilité, je termine ma discussion sur le régime à base d’animaux en présentant quelques propositions concrètes :
1) Les dirigeants orthodoxes pourraient exhorter les chrétiens orthodoxes et les non-croyants à abandonner totalement les régimes à base d’animaux ou, dans un premier temps, à s’abstenir d’aliments produits dans le cadre de pratiques d’élevage intensives. Ce faisant, l’impact sur la souffrance des animaux, la santé humaine et les dommages environnementaux serait énorme.
2) Si nos patriarches et évêques déclaraient leur intention de ne pas consommer ni fournir de produits alimentaires à base d’animaux lors de leurs réunions, cela enverrait un message fort et attirerait l’esprit des clercs et des laïcs.
3) Nos dirigeants pourraient affirmer comme péché le fait d’infliger un préjudice à la création animale de Dieu dans le but de réaliser des profits toujours croissants.
Pour changer la conception des animaux en tant que “vies jetables”, il est essentiel que nos prêtres soient informés des nombreux problèmes liés aux industries de la production d’aliments à base d’animaux. Les modules de séminaire peuvent être adaptés à partir du cadre modulaire, décrit à l’annexe B de mon livre. Une telle formation permettrait à nos prêtres d’enseigner un message cohérent qui conduira à la réduction de la souffrance animale, à l’amélioration de notre santé et de notre environnement et à l’avancement de nos voyages spirituels. J’ai été invité à prendre la parole au prochain sommet d’Istanbul, où je devrai « inspirer » les dirigeants de nos séminaires et de nos académies à l’inclusion d’un module sur les soins de l’environnement et des animaux. Je demande vos prières pour cet important travail.
Afin de faciliter encore ce qui précède, la fondation caritative “Pan-Orthodoxe Concern for Animals” travaille dans un contexte œcuménique afin de créer un cadre éthique pour guider la politique et la pratique des églises et autres institutions chrétiennes en matière de bien-être des animaux d’élevage. Cette initiative vise à développer des ressources et à travailler avec les institutions pour soutenir le développement et la mise en œuvre de politiques dans ce domaine. La reconnaissance de l’engagement de l’Église orthodoxe orientale dans de telles initiatives envoie un message clair aux laïcs et aux manufacturiers qu’il est temps de changer leurs pratiques.
Enfin, pour être clair, je n’affirme pas que tous les travailleurs de cette industrie sont des personnes cruelles ou diaboliques, bien qu’il existe de nombreux cas recensés de personnes présentant de telles tendances. Ce que je dis, c’est que le système lui-même est une forme de violence légalisée à l’égard des animaux qui contribue au changement climatique, à la mauvaise santé humaine et à la souffrance des animaux, répétant ainsi la disharmonie cosmique évoquée par les pères de l’Église primitive. Je soutiens que cela est incompatible avec les enseignements anciens et contemporains de l’Église orthodoxe orientale et qu’il convient donc de le rejeter.
Reférences :
1. Luc 14 : 5.
2. Irénée, contre les hérésies, 2,2 : 5 ; 4.18.6. 3 Cyril de Jérusalem, Homélies catéchétiques, 13 : 2 ; voir aussi 13h35 et 15h :
3. Notez le point de vue de Cyril de Jérusalem sur l’intendance, Homélies catéchétiques, Homélie 15:26 ; aussi, Mt 5:16.
4.Basil, Hexaemeron 7 : 5.
5. H. A. H. Bartholomew. https://www.patriarchate.org/-/address-by-his-all-holiness-ecumenical-patriarch-bartholomew-to-the-scholars-meeting-at-the-phanar-janvier-5-2016-.
6. Harakas, ‘Ecological Reflections on Contemporary Orthodox Thought in Greece.” (“Réflexions écologiques sur la pensée orthodoxe contemporaine en Grèce”). Epiphany Journal 10 (3) : 57.
7. Métropolite Kallistos interview Ch. 6, dans Nellist. C. “Christianity and Animal Suffering : Ancient Voices in Modern Theology” (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale : les voix anciennes dans la théologie moderne”), Cambridge Scholars Publishing, 2018.
8. Résumée par Clément d’Alexandrie sous le titre ‘Harmony of the parts of the soul’ (“Harmonie des parties de l’âme”), Clément d’Alexandrie, Stromateis, 4.26 ; également, Harakas, « The Integrity of Creation », 76.
9. Harakas, « L’intégrité de la création : enjeux éthiques » dans La justice, la paix et l’intégrité de la création : le point de vue de l’orthodoxie (“The Integrity of Creation : Ethical Issues” in, Justice Peace and the Integrity of Creation : Insights from Orthodoxy”) , publié par L. Gennadios, p. 70-82. Genève : COE, 1990 : 77.
10. Bonhoeffer, éthique. Ed. E. Bethge. Traduit par N, Horton Smith. London & NY : SCM Press, 1978 : 176.
11. Bartholomew, (“Gardien de l’Environnement” (« Caretaker of the Environment »), 30 juin 2004. http://www.ec-patr.org.
12. Bartholomew, Encountering the Mystery : Understanding Orthodox Christianity Today : His All Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew” (“à la découverte du mystère : comprendre le christianisme orthodoxe aujourd’hui : Sa Sainteté le patriarche œcuménique Bartholomée”). New York, Londres, Toronto, Sydney, Auckland : Doubleday. 2008 : 107 ; aussi, Chryssavgis, Dire la vérité, 297 ; Rencontré. John, « L’homme prêtre de la création ».
13. Bartholomew, ” “Justice : Environmental and Human” composed as “Foreword” to proceedings of the fourth summer seminar at Halki in June (1997) (« Justice : Environmentale and Humaine »), composé comme « Avant-propos » des débats du quatrième séminaire d’été tenu à Halki en juin 1997 dans Chryssavgis, Parler de la vérité, 173 ; ainsi que “Environmental Rights” (« Droits de l’environnement ») dans Chryssavgis, Cosmic Grace, 260.
14. Bartholomew “The Orthodox Church and the Environment” (« L’Église orthodoxe et l’environnement ») dans Chryssavgis, Cosmic Grace, 2009 : 364
15. Métropolite. Kallistos (Ware) “Orthodox Christianity : Compassion for Animals’ (« Le christianisme orthodoxe : la compassion pour les animaux »), communication présentée à la conférence IOTA, Iasi, Roumanie, 2019. Voir également “The Routledge Handbook of Religion and Animal Ethics” ( “le manuel Routledge sur la religion et l’éthique animale”), publié par A. Linzey et C. Linzey, Routledge, 2018
16. Ibid.
17. Barthélemy, “Sacrifice : The Missing Dimension” (« Sacrifice : La dimension manquante ») dans Cosmic Grace, 2008 : 275.
18. Ibid.
19. Bartholomew, “Address before the Twelfth Ordinary General Assembly,” in Speaking the Truth (« Allocution avant la douzième Assemblée générale ordinaire », dans Parler de la vérité), 2011 : 283.
20. Keselopoulos, “Man and the Environment : A Study of St. Symeon the New Theologian” (“l’homme et l’environnement : une étude de saint Syméon, le nouveau théologien”), trad. E. Theokritoff. Crestwood, NY : SVSP, 2001 : 93.
21. Keselopoulos “The Prophetic Charisma in Pastoral Theology : Asceticism, Fasting and the Ecological Crisis” (« Le charisme prophétique dans la théologie pastorale : ascétisme, jeûne et crise écologique ») dans “Toward Ecology of Transfiguration : Orthodox Christian Perspectives on Environment, Nature and Creation” (“Vers l’écologie de la transfiguration : perspectives chrétiennes orthodoxes sur l’environnement, la nature et la création, eds. Chryssavgis J. et B. V. Foltz, NY : Fordham University Press, 2013 : 361.
22. Keselopoulos dans Chryssavgis & Foltz, p 361-2
23. Voir les derniers rapports du GIEC, de l’OMM et de la NASA et de la dernière édition de The Lancet.
24. Zizioulas, ‘Comments on Pope Francis’ Encyclical Laudato Si’’(« Commentaires sur l’encyclique Laudato Si du Pape François ». Disponible à : https://www.patriarchate.org/-/a-comment-on-pope-francis-encyclical-laudato-si-.
25. Métropolite Antoine (Bloom) Encounter, 135.
26. Métropolite Kallistos, Ch. 6 in, Nellist, C. “Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering : Ancient Voices in Modern Theology” (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale : Les voix anciennes dans la théologie moderne”). 2018.
27. Knight A, “Animal Agriculture and Climate Change” in, The Global Guide to Animal Protection (« Agriculture animale et changement climatique » dans le “Guide mondial de la protection des animaux”), éd. A. Linzey, p. 254-256. Urbana, Chicago and Springfield : University of Illinois Press (Presses de l’Université de l’Illinois), 2013 ; aussi dans Nellist op. cit., p. 250-1.
28. Broom et Fraser : Farm Animal Behaviour and Welfare (Comportement et bien-être des animaux de ferme) . (NY : CABI Publishing, 1997 ; Turner, Stop, Look, Listen : Recognising the Sentience of Farm Animals, (A Report for Compassion in World Farming. 2006 ; Duncan ‘Animal Welfare Issues in the Poultry Industry : Is There a Lesson to Be Learned’, Journal of Applied Animal Welfare Science, 2001 ; Webster, “Welfare Implications of Avian Osteoporosis.” Poultry Science 83 (2004), pp. 184-92 ; G. Stokka, J.Smith and J. Dunham, Lameness in Dairy Cattle, (Kansas State University Agricultural Experiment Station and Cooperative Extension Service, 1997). (Turner : Stop,écoutez, : reconnaître la sensibilité des animaux d’élevage, Un rapport intitulé Compassion in World Farming. 2006 ; Problèmes de bien-être animal de Duncan ’dans l’industrie de la volaille : faut-il un enseignement ’, Revue de la science appliquée sur le bien-être des animaux, 2001 ; Webster, « Répercussions sur le bien-être de l’ostéoporose aviaire », Poultry Science 83 (2004), p. (Station d’expérimentation agricole de la Kansas State University, 1997), disponible à l’adresse suivante : https://www.bookstore.ksre.k-state.edu/Item.aspx?catId=567&pubId=672 ; T. Vernelli, “The Dark Side of Dairy” (“La face sombre de l’industrie laitière”) – Rapport sur l’industrie laitière britannique, 2005. Disponible sur : http://milkmyths.org.uk/pdfs/dairy_report.pdf ; Commission européenne, 1995, 2001, 2012 ; Aaltola, Animal Suffering : Philosophy and Culture (Basingstoke, Hampshire : Palgrave, 2012 : 34 à 45). Aaltola fournit de nombreux autres rapports et études scientifiques qui décrivent de nombreux exemples de Souffrance.
29. Duncan, 2001 : 216.
30. Duncan, 2001 : 211. Voir également Gregory et Wilkins, “Broken Bones in Domestic Fowl : Handling and Processing Damage in End-of-Lay Battery Hens.” (“« Des os brisés chez les oiseaux domestiques : manipulation et traitement des dommages chez les poules en fin de ponte. ») ; Weeks & Nicol, “Poultry Handling and Transport” (« Manipulation et transport de la volaille ») ; Webster, “Welfare Implications of Avian Osteoporosis.” (« Conséquences de l’ostéoporose aviaire sur le bien-être social »).
31. Grandin, T. ‘The welfare of pigs during transport and slaughter’ (« Le bien-être des porcs pendant le transport et l’abattage »), Pig News and Information, 24 : 3, 83-90. Ceux qui suivent le judaïsme et l’islam abattent encore des animaux selon la tradition biblique. Une enquête cachée récente a mis en lumière les actions inhumaines et les souffrances immenses des animaux : http://www.dailymail.co.uk/news/article-5456263/Men-chanted-tribal-style-dance-killed-sheep-spared-jail.html ; également, http://www.ciwf.org.uk/news/2013/05/illegal-slaughter-of-animals-in-cyprus/.
32. Lymbery, ‘In Too Deep : The Welfare of Intensively Farmed Fish’ (“Dans les profondeurs : le bien-être des poissons d’élevage intensif”), disponible à l’adresse suivante : http://www.eurocbc.org/fz_lymbery.pdf.
33. Saint Grégoire de Nysse, “On Love for the Poor” (“De l’amour pour les pauvres”), 57.
34. Saint Jean Chrysostome, “On Repentance and Almsgiving” (“Sur le repentir et l’aumône”), 10.5, 130.
35. Russell, The Lives of the Desert Fathers (“La vie des pères du désert”), Oxford. Mowbray & Kalamazoo, MI : Cistercian Publications, 1981 : 37.
36. « Message by H. A. H (His All Holiness). Ecumenical Patriarch Bartholomew upon the Day of Prayer for the Protection of Creation,” (de Sa Sainteté le Patriarche œcuménique Bartholomée à l’occasion du jour de prière pour la protection de la création », 1er septembre 2001, dans Chryssavgis, Cosmic Grace, p. 56.
37. Ibid.
38. The acceptance of stolen goods makes the point. ( Faire le point sur l’acceptation des biens volés ). ““Message by H. A. H. Ecumenical Patriarch Bartholomew upon the Day of Prayer for the Protection of Creation” (“Message de Sa Sainteté le Patriarche œcuménique Bartholomée à l’occasion du Jour de prière pour la protection de la création”), 1er septembre 2001, dans Chryssavgis, Cosmic Grace, p 57.
39. Limouris “Justice, Peace and the Integrity of Creation : Insights from Orthodoxy” (“Justice, paix et intégrité de la création : aperçus de l’orthodoxie”), 1990 : 24, no 30.
40. Ibid., 12, no 37.
41. Ibid., 12, no 38.
42. Abba Khalil, conversation privée, 15 avril 2018. Utilisé avec permission.
43. Barthélemy, “Sacrifice : The Missing Dimension”, (« Sacrifice : La dimension manquante »), dans Cosmic Grace, p. 275.
Dr. Christina Nellist, est une chercheuse invitée (Visiting Fellow) et chercheuse à l’Université de Winchester, rédactrice en chef de Pan Orthodox Concern for Animals. (“Préoccupation orthodoxe universelle pour les animaux”) Courriel : panorthodoxconcernforanimals chez gmail.com.
THEOLOGICAL PERSPECTIVE ON THE INTERCONNECTION OF CLIMATE CHANGE, FOOD CHOICES AND ANIMAL SUFFERING
La tradition vivante de l’Église orthodoxe orientale
trad. Jean-Marc Noyelle
This is a revised version of my article in the latest edition of the International Journal of Orthodox Theology and part of my book Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering: Ancient Voices in Modern Theology. This formed the basis of my recent presentation at the IOTA conference in Romania in January 2019.
Dr. Christina Nellist, has just concluded a Visiting Fellow position at the University of Winchester and is now Editor of Pan Orthodox Concern for Animals.
Certains pourraient soutenir que les sujets abordés dans cet article ne relèvent pas du discours théologique ou éthique orthodoxe oriental. Ce n’est pas le cas. Nous avons des enseignements à la fois anciens et contemporains, qui nous donnent l’autorité nécessaire pour aborder ces sujets importants.
« Lequel d’entre vous, ayant un fils ou un bœuf tombé dans un puits, ne le sortira pas immédiatement un jour de sabbat ? » (Lc 14,5) (1)
“Now, among all things, our world must be hued. This is also what was done by His Word, as Scripture tells us in the book of Genesis. »(Saint Irenaeus) (2)
« Et ne vous étonnez pas que le monde entier ait été racheté ; car ce n’était pas un simple homme, mais le Fils unique de Dieu qui mourut pour lui. »(Saint Cyrille de Jérusalem) (3)
« Dieu a tout prévu, il n’a rien négligé. Son œil, qui ne dort jamais, veille sur tout. Il est présent partout et donne à chaque être le moyen de sa conservation. Si Dieu n’a pas laissé l’oursin en dehors de sa providence, ne se soucie-t-il point de vous ? »(Saint Basile) (4)
L’allocution de Sa Sainteté. Bartholomée aux érudits orthodoxes est un exemple de voix d’autorités contemporaines :
« L’orthodoxie est une foi en même temps enracinée dans le passé et simultanément une église tournée vers l’avenir. Elle se caractérise par un sens profond de continuité avec les temps et les enseignements de l’Église apostolique et de l’Église des Pères ; mais c’est aussi une Église qui puise dans son riche patrimoine pour répondre aux défis et aux dilemmes modernes. C’est précisément cette double nature qui permet à l’Orthodoxie de parler avec audace de problèmes contemporains critiques, précisément parce qu’il s’agit d’une « tradition vivante » (5).
Dans cet article, nous décrivons cette « tradition vivante » en examinant les défis actuels de la souffrance animale en ce qui concerne le changement climatique, les choix alimentaires et la production d’aliments d’origine animale. La question du choix d’un régime alimentaire est une question parmi beaucoup qui sont importantes pour des milliards d’humains à travers le monde, non seulement à cause de la souffrance animale impliquée, mais également à cause du lien qui existe entre notre choix d’un régime alimentaire à base animale et son impact significatif. sur notre environnement et la santé humaine. Une étude exhaustive de l’interconnexion de ces sujets n’est pas possible ici, car elle nécessiterait sa propre monographie. J’ai plutôt essayé d’équilibrer le besoin de faits et de réalisme plutôt que les platitudes, tout en limitant le matériel utilisé et en tenant compte de la nécessité d’être compatissant envers le lecteur. Cette discussion examine spécifiquement les implications pratiques et la souffrance animale impliquées dans notre choix de nourriture, ainsi que les implications sotériologiques (oeuvre rédemtrice du Christ pour le monde).
Une vérité qui dérange – Le sacrifice et la révolution spirituelle
Le défi permanent qui nous attend tous est de savoir comment appliquer les enseignements orthodoxes anciens et contemporains à la compassion pour « tout » dans la création et élargir notre compréhension de la communauté, de la justice, de la miséricorde et des droits envers les animaux dans le cadre du système d’élevage intensif . Stylios (1989) suggère que nous menions une « vie de justice » (6), qui est interprétée par Harakas comme « le moyen d’éviter le profit immoral, l’injustice et l’exploitation ». Cela s’aligne avec l’enseignement du Métropolite Kallistos sur les « profits pervers » et « l’utilisation immorale d’animaux » dans l’élevage intensif. Harakas affirme également que la justice est le « bon ordre » de la nature humaine (8) où la valeur inhérente de la création exige une approche responsable, « un traitement approprié » (9). En ce sens, Harakas partage les mêmes vues que Bonhoeffer (1971) (10) qui affirme que ces devoirs découlent de droits, qu’il a accordés au monde naturel. Sa Sainteté Bartholomée et Métropolite John Zizioulas expriment un point de vue similaire en nous conseillant d’élargir notre compréhension de la communauté, d’être une voix pour le reste de la création dont les droits sont violés (11) et pour étendre notre amour au monde non humain. (12) Sa Sainteté Bartholomée préconise d’étendre la justice « au-delà des êtres humains à l’ensemble de la création » :
« L’un des problèmes les plus fondamentaux à la base de la crise écologique est le manque de justice qui prévaut dans notre monde… La tradition liturgique et patristique… considère comme juste la personne compatissante qui donne librement en se servant de l’amour pour seul critère. La justice s’étend même au-delà des êtres humains à l’ensemble de la création. L’incinération des forêts, l’exploitation criminelle de ressources naturelles… tout cela constitue une expression de transgression des vertus de la justice. » (13)
Les théologiens orthodoxes orientaux ont demandé à maintes reprises à l’humanité de changer son éthique, fondée sur une théorie de la consommation continue, en une idéologie eucharistique et esthétique de l’amour, de la vertu, du sacrifice, de l’abstinence et de la purification du péché. En substance, ils nous rappellent les enseignements patristiques pour limiter et contrôler nos désirs. Sa Sainteté Bartholomée confirme l’enseignement orthodoxe concernant la mentalité préjudiciable et permanente de domination plutôt que sur celle de l’amour :
« Malheureusement, l’humanité a perdu la relation liturgique entre le Dieu créateur et la création ; au lieu de prêtres et de serviteurs, les êtres humains ont été réduits à des tyrans et à des abuseurs de la nature (14). »
« Trop souvent, il s’agit de victimes innocentes et nous devrions considérer cette souffrance imméritée avec compassion et sympathie. » (15)
“En tant qu’êtres vivants, sensibles et facilement blessés, ils doivent être considérés comme un« tu », pas un« il », pour utiliser la terminologie de Martin Buber : non comme des objets à exploiter et à manipuler, mais comme des sujets, capables de joie et de chagrin. , de bonheur et d’affliction” (16).
Sa Sainteté Bartholomée utilise le mot ’nature’ pour indiquer que son enseignement intègre les animaux et corrobore l’argument selon lequel l’abus et l’exploitation des animaux ont des conséquences négatives non seulement pour les animaux victimes d’abus, sous forme de douleur physique, de souffrance et de peur psychologique, mais aussi de troubles sotériologiques (concernant le salut de l’âme) négatifs. implications pour l’humanité. Je soutiens qu’en plus des auteurs d’actes de cruauté et d’exploitation, ceux qui sont au courant de ces actes mais qui leur sont indifférents et ceux qui savent, mais craignent d’essayer en quelque sorte d’atténuer les abus, donnent en un sens une approbation tacite à ce processus et sont des accessoires des faits commis. Il déclare que pour les chrétiens orthodoxes, cet esprit ascétique « n’est pas la négation, mais une utilisation raisonnable et équilibrée du monde ». Il attire également notre attention sur la vérité qui dérange d’une dimension manquante et du besoin de sacrifice :
« Ce besoin d’esprit ascétique peut être résumé en un seul mot clé : sacrifice. C’est la dimension manquante de notre éthique environnementale et de notre action écologique. »(17)
Il clarifie ce point avec des enseignements sur l’auto-limitation de la consommation et interprète la retenue en termes d’amour, d’humilité, de maîtrise de soi, de simplicité et de justice sociale, autant d’enseignements essentiels pour notre choix de régime et les produits que nous choisissons d’ acheter. De manière cruciale, il reconnaît le problème fondamental de l’inaction et les difficultés à effectuer un changement :
« Nous sommes tous douloureusement conscients de l’obstacle fondamental auquel nous sommes confrontés dans notre travail en faveur de l’environnement. C’est précisément cela : comment passer de la théorie à l’action, du mot aux actes (18). »
“Pour que cette révolution spirituelle se produise, nous devons faire l’expérience d’une métanoïa radicale, d’une conversion des attitudes, des habitudes et des pratiques, en recherchant les moyens par lesquels nous avons mal employé ou abusé de la Parole de Dieu, des dons de Dieu et de la création de Dieu.” (19)
Ce sont des enseignements profonds qui rappellent les avertissements des prophètes d’antan. Cette révolution spirituelle est également nécessaire pour une conversion de la façon dont nous considérons les animaux et donc de la façon dont nous les traitons. Plusieurs de ses enseignements nous incitent à refléter l’ascèse des premiers pères et le besoin urgent de changements dans le comportement humain. Dans notre avidité et notre soif de profits toujours croissants, nous « subordonnons et exploitons la création avec violence et habileté ». Cela détruit non seulement la création, mais « sape également les bases et les conditions nécessaires à la survie des générations futures ». Le commentaire de Kallistos sur le « profit pervers » au chapitre six de mon livre et l’enseignement de Saint Irénée selon lesquels nous ne devons pas utiliser notre liberté comme un « manteau de méchanceté ». Cela fait également allusion à la crise environnementale, exemple moderne de la désharmonie cosmique fréquemment soulignée par les Pères, où diverses formes d’injustice polluent la terre ; où les catastrophes naturelles et la famine sont le résultat du mal que les gens ont fait et que ce mal pollue la terre et met Dieu en colère. On peut soutenir que peu de choses ont changé, car nous commençons à ressentir les conséquences dévastatrices de nos abus et de nos utilisations abusives de la création en général et des animaux en particulier. Notre incapacité à passer de la théorie à la pratique indique que nos faiblesses nous empêchent d’atteindre les idéaux chrétiens. Cependant, ce qui est différent, c’est le manque de temps pour apporter des changements importants à notre comportement.
Choix diététiques et dégradation de l’environnement
Keselopoulos (2001) aborde certains des problèmes humains et environnementaux associés au secteur de l’alimentation et du régime alimentaire à base d’animaux. Il explique que les famines en Afrique, causées par la sécheresse et la désertification, sont dues à la monoculture de produits destinés à nourrir les animaux du Nord. Le résultat en est :
“Le phénomène cynique des réserves de lait en poudre envoyées aux enfants mourants en Afrique, alors que leurs propres terres, au lieu de produire des aliments traditionnels pour un usage local, est rendu stérile par la monoculture d’aliments pour animaux destinés à nourrir le bétail européen (20)”.
C’est un point crucial. Notre mauvaise utilisation de la terre et de l’eau afin de répondre à notre désir croissant de produits alimentaires à base d’animaux a créé un déséquilibre dans le monde naturel, causant des dommages à l’homme et aux animaux. La question qui se pose ici est la suivante : est-ce un péché de continuer à utiliser ce système et ses produits une fois que nous avons pris conscience de ses effets dévastateurs ? Keselopoulos en parle clairement en liant explicitement notre utilisation des animaux comme aliment à la pratique d’un esthétisme, de la compassion et de la pitié pour le monde naturel :
« Ainsi, l’esthétisme met prophétiquement en évidence les prérequis de compassion et de pitié pour la nature et la beauté du monde. C’est ce qui peut entraver la spirale descendante dans la barbarie qui tue le règne animal en transformant génétiquement des animaux élevés pour produire du bœuf ou des produits laitiers en monstres de la nature et en rendant le sol stérile » (21).
Keselopoulos illustre non seulement la tension entre les intérêts économiques et la souffrance animale, en particulier dans les industries de production alimentaire à base d’animaux, mais aussi le fait que la pratique du jeûne limite le nombre de décès. Ce faisant, il affirme les enseignements de Sa Sainteté Bartholomée et d’autres sur la cupidité et les profits pervers ; Les enseignements de Saint Grégoire sur user de, et non mésuser de, et sur la nécessité du sacrifice. Je condense ses commentaires :
« Si toutes les motivations de ces activités humaines sont la cupidité insatiable et le désir de profits faciles, alors le jeûne, en tant que restriction volontaire des besoins humains, peut permettre à l’homme de se libérer, au moins dans une certaine mesure, de ses désirs. Il peut à nouveau découvrir son caractère primitif, qui consiste à se tourner vers Dieu, son prochain et la création, avec une disposition véritablement aimante. L’abstinence face à la viande, observée tout au long de l’année par les moines, limite le nombre de morts que nous provoquons par notre relation au monde. L’abstinence de certains aliments vise simultanément à protéger, même pendant une courte période, des animaux si cruellement dévorés par l’homme. L’esprit de jeûne que nous sommes obligés de préserver aujourd’hui dans notre culture exige de changer le cours de notre relation à la nature, passant d’une prédation assoiffée de sang à cet état de gratitude, qui constitue la marque distinctive de l’Eucharistie” (22).
Je suis d’accord avec son analyse, qui correspond aux dernières recherches scientifiques. (23) Métropolite John Zizioulas fournit un argument similaire :
« La maîtrise de la consommation des ressources naturelles est une attitude réaliste et il faut trouver des moyens de limiter le gaspillage immense de matériaux naturels. » (24)
Si cet argument est pertinent pour le gaspillage de « ressources », il est également approprié pour le gaspillage de la vie animale. J’interprète son utilisation de « ressource » comme une référence à la création inanimée, mais comme il y a, encore une fois, de la confusion sur son sens, je rappelle au lecteur la nécessité d’une plus grande attention dans le choix de notre langue. Bien que Métropolite John croyait qu’il serait irréaliste de s’attendre à ce que nos sociétés suivent un ascétisme qui fasse écho à la vie des saints, dont beaucoup étaient végétariens, des millions de personnes choisissent ce régime non violent. Ils comprennent que, même s’ils ne peuvent pas, en tant qu’individus, être en mesure de changer les pratiques abusives des industries de l’alimentation animale, ils ont la liberté de choisir le régime alternatif non violent prôné par Dieu et le font par compassion et miséricorde pour les animaux et l’environnement. Métropolite Antoine de Sourozh indique que le régime végétalien / végétarien est à imiter et la tragédie serait de ne pas le faire :
« Il est effrayant d’imaginer que l’homme appelé à diriger chaque être sur le chemin de la transfiguration, vers la plénitude de la vie, en arriva au point qu’il ne pouvait plus monter vers Dieu et qu’il était obligé de se nourrir par le meurtre de ceux qu’il aurait dû mener vers la perfection. C’est ici que se termine le cercle tragique. Nous nous trouvons dans ce cercle. Nous sommes tous encore incapables de ne vivre que pour la vie éternelle et selon la parole de Dieu, bien que les saints soient en grande partie revenus à la conception originelle de Dieu concernant l’homme. Les saints nous montrent que nous pouvons, par la prière et les efforts spirituels, nous libérer progressivement du besoin de nous nourrir de la chair des animaux et, devenir de plus en plus assimilés à Dieu, requiert de moins en moins de l’utiliser (25). »
C’est une reconnaissance importante de la part du Métropolite Antoine. Il associe le fait de manger des animaux à une perte de liberté humaine et à notre incapacité à transfigurer nos vies déchues et à monter vers Dieu. Keselopoulos affirme que le végétalisme / végétarisme brise ce cercle. Le fait que de nombreux ascètes étaient et sont végétaliens/végétariens devrait nous rappeler le choix alimentaire originel de Dieu et donc la voie alimentaire la plus appropriée à suivre. Il est important de se rappeler que, même si Dieu nous a donné une dispense pour manger de la viande, il ne nous commande ni ne nous oblige à le faire ; nous conservons la liberté de revenir au choix de Dieu. Peut-être si le Métropolite Antoine en avait plus su sur la cruauté impliquée dans la production d’aliments à base animale, il aurait peut-être également choisi de devenir végétalien/végétarien. Métropolite Kallistos reconnaît cette possibilité :
« Les méthodes telles que l’élevage industriel sont plutôt nouvelles et je pense que si davantage de personnes savaient ce qui se passait, elles pourraient bien cesser de manger de la viande… Les gens qui vivent dans des villes comme moi mangent les produits mais ne connaissent pas trop le fond du problème et je pense que si j’en savais plus sur cet arrière-plan, je pourrais peut-être devenir végétarien. »(26)
Il est intéressant de noter qu’il reconnaît également qu’il est facile de trouver des informations disponibles sur le Web, dans des rapports et des recherches, et souligne ce point évident. Alors, c’est peut-être plus que les gens ne veulent pas savoir, plutôt que de ne pas pouvoir accéder à l’information. Nous voyons ici une trace de Kahneman et de saint Paul ; nous savons quoi faire, mais choisissons de ne pas agir de la bonne manière. Si nous, en tant qu’individus ou en tant que dirigeants de notre Église, défendions un régime végétalien/végétarien non violent, cela réduirait non seulement le nombre d’animaux qui souffrent, mais également les nombreux problèmes environnementaux liés à la production d’aliments pour animaux. Notre désir croissant de consommer des produits d’origine animale a conduit à la reproduction d’un nombre d’animaux si important que de graves impacts négatifs se sont produits sur nos environnements. Knight (2013) nous fournit les informations scientifiques importantes suivantes :
En 2006, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (Steinfeld et al.) a calculé que, lorsqu’on mesurait le dioxyde de carbone (CO2), 18% des Gaz à Effet de Serre (GES) dans le monde, soit 7,5 milliards de tonnes par an, résultaient de la production de bovins, buffles, moutons, chèvres, chameaux, chevaux, cochons et volailles. Ces émissions résultent du défrichage des terres destinées à la production d’aliments pour le bétail et au pâturage, des animaux eux-mêmes ainsi que du transport et de la transformation de produits d’origine animale. En revanche, on estime que toutes les formes de transport combinées produisent environ 13,5% des GES mondiaux. Les GES produits par la production animale sont composés de CO2, de méthane, d’oxyde nitreux et d’ammoniac. Steinfeld et ses collaborateurs ont calculé que le secteur de l’élevage est responsable de 9% des émissions de CO2 anthropiques, c’est-à-dire imputables à l’activité humaine, qui résultent principalement de la déforestation provoquée par l’empiétement des cultures fourragères et des pâturages. La production animale occupe environ 30% de la surface de la Terre et entraîne de plus en plus de déforestation, en particulier en Amérique latine. [Environ] soixante-dix pour cent des terres amazoniennes autrefois boisées ont maintenant été converties en pâturages, les cultures fourragères couvrant une grande partie du reste.
Les animaux détenus pour la production émettent 37% de méthane anthropique, ce qui représente, selon les calculs, 72 fois le Potentiel de Réchauffement Planétaire (PRP) du CO2, principalement sur la base d’une fermentation gastro-intestinale par les ruminants (notamment les vaches et les moutons). ). Ils émettent également 65% d’oxyde nitreux anthropique avec 296 fois le PRP du CO2, dont la grande majorité est libérée par le fumier. Ils émettent également 64% d’ammoniac anthropique, ce qui contribue de manière significative aux pluies acides et à l’acidification des écosystèmes.
En 2009, Goodland et Anhang ont calculé qu’au moins 22 milliards de tonnes d’émissions de CO2 imputables à la production animale n’étaient pas comptabilisées et qu’au moins 3 milliards de tonnes avaient été mal attribuées par Steinfeld et ses collègues. Les sources non comptées comprenaient la respiration du bétail, la déforestation et les sous-estimations de méthane. Ils ont conclu que la production animale représentait au moins 51% des émissions de GES dans le monde et probablement beaucoup plus. Bien que les chiffres précis restent à l’étude, il est néanmoins clair que les GES issus de la production animale constituent l’un des principaux contributeurs au changement climatique moderne. (27)
Bien que les chiffres précis restent à l’étude, il est néanmoins clair que l’impact du régime alimentaire à base d’animaux sur le réchauffement climatique continue à être sous-estimé et sous-déclaré. Il est vrai que cette situation est en train de changer, mais on se demande combien de personnes ont lu le récent rapport du GIEC et d’autres rapports qui nous donnent des informations actualisées sur ces chiffres et l’ampleur de la fonte des glaces en Antarctique, etc.
Bien que les orthodoxes n’aient pas de système légaliste, je pense que nous manquerions à notre devoir envers les laïcs et à notre rôle de « prêtre de la création » si nous ne faisons pas plus que ce n’est actuellement le cas. En utilisant l’argument de l’intérêt personnel comme facteur de motivation, nous pouvons voir en quoi l’abstinence d’un régime alimentaire à base d’animaux pourrait avoir un impact bénéfique immédiat sur le changement climatique, nos sources d’eau, notre santé et donc notre survie future. Nous n’avons pas besoin d’attendre les accords mondiaux / gouvernementaux pour effectuer des changements réels et immédiats.
Cela répond en partie aux aspects humain et environnemental de ce thème mais qu’en est-il des animaux, que savons-nous de leurs souffrances dans ces industries ? Si nous voulons, en tant qu’individus ou en tant que dirigeants de notre Église, aborder les implications théologiques et éthiques de la souffrance animale, nous devons nous familiariser avec les connaissances disponibles non seulement sur l’impact environnemental d’un régime alimentaire à base d’animaux, mais également sur les souffrances impliquées. dans les systèmes utilisés. Il y a énormément de recherche dans ce domaine et ici, je condense certaines de ces recherches tout en en référant d’autres :
Afin de répondre aux exigences de la production industrielle et de l’habitat à haute densité, les animaux sont systématiquement marqués avec des fers chauds, écornés, débecqués, équeutés et castrés sans sédation ni analgésie… les porcelets ont la queue coupée et les mâles sont castrés en écrasant ou en arrachant leurs testicules sans analgésiques, même si ces interventions provoquent une « douleur considérable » (Broom et Fraser, 1997). Il en va de même pour les agneaux… Le prix de la mutilation est élevé pour chaque animal. Les porcelets montrent des signes de douleur jusqu’à une semaine après (tremblements, léthargie, vomissements et tremblements des jambes). Chez les agneaux, les niveaux d’hormones de stress font un bond énorme et ils montrent des signes de douleur importante pendant quatre heures ou plus. Les veaux laitiers écornés présentent des douleurs pendant six heures ou plus après (Turner, 2006). Les oiseaux aussi sont mutilés sans analgésiques ; les becs sont taillés et parfois les doigts intérieurs sont également coupés. Après le débecquage, les animaux ressentent une douleur aiguë pendant environ deux jours et une douleur chronique durant jusqu’à six semaines (Duncan 2001). Comme les stocks sont nombreux, les maladies et les blessures risquent de ne pas être détectées et sont dues à une densité élevée, au manque d’espace, au manque de stimulation mentale et à l’épuisement physique. des problèmes de santé physique et mentale apparaissent rapidement (Broom et Fraser, 2007). Les veaux de boucherie sont souvent maintenus dans de minuscules enclos et attachés par le cou et succombent rapidement à un « comportement anormal et à une mauvaise santé » (Turner 2006 ; Commission européenne 1995). La production intensive d’œufs affaiblit les os et conduit à la boiterie, à l’ostéoporose et aux douloureuses fractures, car tout le calcium et les minéraux sont utilisés pour la fabrication des œufs, causant « des douleurs à la fois aiguës et chroniques »… pouvant également entraîner des hémorragies internes, la famine et finalement la mort, qui seront douloureuses et « lentes »(Webster 2004 : 184). Les vaches souffrent de mammites et de boiteries (Stokka et al, 1997) et demeurent enceintes afin de maintenir un rendement laitier élevé (Vernelli, 2005 ; Turner, 2006) .(28)
Il n’y a pas d’autre raison à ces pratiques que le désir d’accroître les profits ; le “profit diabolique” que Métropolite Kallistos décrit. Une question qui se pose ici est de savoir si la « révolution spirituelle » requise devrait s’appliquer aux animaux de ces industries. Si la réponse est non, nous devrions examiner pourquoi nous avons choisi d’exclure des trillions d’animaux de la compassion, de la miséricorde et de la justice. Si nous en concluons qu’ils n’existent que pour cet usage, alors je crois que nous risquons de maintenir une mentalité de domination, ce qui indique à son tour que seule la souffrance humaine concerne Dieu. Je soutiens que cet état d’esprit va à l’encontre des enseignements de l’Église chrétienne orthodoxe orientale et s’apparente au type d’hérésies que les pères de l’Église primitive ont eu tant de peine à surmonter.
Après avoir donné un aperçu des souffrances endurées lors de l’élevage des animaux, nous devrions également envisager leur mort. La plupart des gens croient sans doute que l’abattage d’animaux est « humain » et se pratique près de chez eux. Les recherches démontrent que même dans les pays dotés de lois strictes en matière de bien-être animal, des millions de ces êtres risquent de souffrir du processus de transport et d’abattage. Les animaux vivants sont régulièrement transportés par route, rail, mer ou air à travers les continents. Tous les organismes de bienfaisance consacrés au bien-être des animaux s’accordent à dire que le transport sur de longues distances entraîne d’énormes souffrances : surpeuplement, épuisement, déshydratation, douleur et stress. Par exemple, dans l’UE, le temps d’arriver à l’abattoir, 35 millions de poulets sont morts. L’Australie exporte environ quatre millions de moutons vivants chaque année, principalement au Moyen-Orient. Ces animaux peuvent parcourir jusqu’à cinquante heures de route avant d’entamer les trois semaines de voyage en mer et d’effectuer un autre voyage par la route dans le pays importateur. On estime que des dizaines de milliers de moutons meurent avant d’atteindre leur destination. Bien que le gouvernement australien ait mis en place un système d’assurance de la chaîne d’approvisionnement pour l’exportation, des enquêtes menées par des groupes de défense du bien-être des animaux ont révélé de terribles souffrances lors de l’abattage après exportation. Le Canada transporte des animaux de ferme à des milliers de kilomètres à l’intérieur de ses frontières et en Amérique. Les animaux peuvent faire face à des conditions exceptionnellement rudes lorsque le climat passe du froid glacial au soleil brûlant. Les camions utilisés sont souvent sans climatisation. En Inde, les bovins voyagent dans de vastes régions, seuls deux États étant légalement autorisés à abattre des vaches. Les animaux sont souvent brutalement traités et en surpeuplement durant le transport, ce qui entraîne des blessures graves et la mort. Des milliers d’animaux viennent d’Amérique du Sud et sont élevés pour la production de viande bovine en Asie et en Afrique. Ces voyages impliquent souvent des animaux qui passent des semaines en mer et aboutissent à un abattage inhumain. Cela s’ajoute aux problèmes de transport, lorsque des retards, des erreurs ou des accidents se produisent et que des milliers d’animaux meurent dans des circonstances tragiques.
La propagation des maladies est un autre facteur préoccupant. Des maladies telles que le virus de la fièvre catarrhale du mouton, la fièvre aphteuse, la grippe aviaire et la peste porcine peuvent être directement imputables au transport des animaux de ferme. Le déplacement de bétail sur de longues distances vers les marchés et les abattoirs peut propager des maladies infectieuses entre animaux d’un pays à l’autre. Les animaux peuvent voyager d’un pays à l’autre avec peu de contrôles médicaux, ce qui peut entraîner la propagation de maladies. En 2007, des bovins importés d’Europe continentale sont arrivés avec le virus de la fièvre catarrhale car ils n’avaient pas encore été testés avant le début de leur voyage. La souffrance ne se termine souvent pas à la fin du voyage. Duncan nous informe que :
« De toutes les choses que nous faisons à nos animaux à la ferme, celles que nous leur faisons 24 heures avant leur abattage réduisent au maximum leur bien-être. » (29)
Dans de nombreux pays, les animaux sont brutalement chargés, déchargés et déplacés à l’aide d’aiguillons électriques, de bâtons, de cordes, de chaînes et d’objets tranchants. Les normes d’abattage varient. Certains animaux ne sont pas suffisamment assommés ou ne sont pas assommés avant l’abattage :
« Les oiseaux comme les poulets à griller et les dindes sont tirés et traînés par les pattes et poussés dans des caisses avec une hâte extrême (jusqu’à des milliers par heure). Les luxations et les fractures sont fréquents, de même que les blessures internes et la mort. En raison de problèmes d’étourdissement, les oiseaux courent un plus grand risque de rater la machine d’étourdissement et d’entrer dans le réservoir d’échaudage vivants et conscients. »(30)
« Les techniques de saignement peuvent être médiocres, ce qui signifie que les porcs peuvent reprendre conscience en se tenant tête en bas des chaînes de la chaîne d’abattage avec une blessure à la poitrine. Ces animaux vont essayer désespérément de se redresser, incapables de comprendre ce qui leur arrive. (Grandin 2003). ”(31)
« Les poissons placés sur la glace mettent jusqu’à 15 minutes pour perdre connaissance, mourant finalement par suffocation. Cela signifie que les poissons peuvent être conscients lorsque leurs ouïes sont coupées. » (32)
Gross nous informe que les porcs ne sont pas les seuls animaux à reprendre conscience au cours du processus d’abattage. Lorsque nous prenons conscience des pénibles réalités de la consommation de produits d’alimentation à base d’animaux, nous comprenons pourquoi Métropolite Kallistos décrit son expérience de l’élevage intensif comme non chrétienne et ses gains financiers comme un « profit pervers ». Une question qui reste à résoudre est de savoir où est la compassion, la justice, la miséricorde et l’intégration dans notre communauté demandées par le patriarche œcuménique, pour les animaux utilisés dans ces systèmes ?
Après avoir exposé dans mon livre “an Eastern Orthodox theory of love and compassion to all creatures” (“Une théorie orthodoxe orientale de l’amour et de la compassion envers toutes les créatures”), nous devons à nouveau demander si nous devons l’appliquer aux animaux dans l’industrie de la production alimentaire. Là encore, si la réponse est non, nous devrions examiner pourquoi nous avons choisi d’exclure des trillions d’animaux de notre inclusion dans notre révolution spirituelle. Si la réponse est oui, nous devons nous demander comment appliquer les enseignements sur l’extension de notre communauté, la justice et les droits des animaux au sein de ces systèmes. Ce ne sera pas facile, car ceux qui utilisent de telles pratiques ou consomment ses produits doivent accepter que des changements sont nécessaires.
Dans le cadre de cette partie de la discussion, il ne semble n’y avoir que deux solutions :
a) les industries de production d’aliments pour animaux cessent de reproduire un grand nombre d’animaux.
b) Les consommateurs réduisent ou s’abstiennent de produits alimentaires à base d’animaux, réduisant ainsi la demande, le nombre d’animaux élevés, les dommages environnementaux qu’ils causent et la souffrance globale subie.
La première semble improbable puisque l’industrie répond aux demandes du consommateur et réalise d’énormes profits. La solution semble donc appartenir au consommateur. C’est là que les dirigeants de notre Église peuvent jouer un rôle important. Si les individus étaient encouragés à s’abstenir ou à réduire leur consommation de produits alimentaires à base d’animaux, cela constituerait à la fois un moyen efficace et immédiat de réduire la demande, les souffrances des animaux et les dommages causés à l’environnement et à la santé humaine. En fondant l’argument sur la probabilité que les gens choisissent l’intérêt personnel au détriment de l’altruisme, les chrétiens accepteront peut-être davantage cet enseignement s’ils connaissent les problèmes de santé associés à un régime alimentaire basé sur les animaux. Bien que ces informations soient généralement disponibles via les professions de la santé et les médias, l’Église joue également un rôle important. Les enseignements patristiques témoignent de la destruction de la création de Dieu à cause des passions humaines et un exemple fréquent est l’amour égocentrique de la gourmandise. Saint Grégoire offre des conseils :
“Utilisez, mais ne faites pas un mauvais usage… Ne vous laissez pas aller à une frénésie de plaisirs. Ne faites pas de vous un destructeur de tout ce qui est vivant, qu’il soient quadrupèdes petits ou grands, petit ou grand, oiseaux, poisson, exotique ou commun, bon marché ou onéreux. La sueur du chasseur ne doit pas vous remplir l’estomac tel un puits sans fond que beaucoup d’hommes qui creusent ne peuvent jamais remplir. »(33)
Une question qui se pose ici est de savoir si la gourmandise est un péché, le fait de tuer des animaux pour nourrir cette gourmandise est-il aussi un péché ? L’utilisation du langage négatif par St. Grégoire pour décrire le processus : pillages, éradications, hédonistes astucieux, peut indiquer que tel est le cas. Alors que Saint Jean Chrysostome ne désigne pas spécialement la nourriture dans ce qui suit, il reconnaît le lien entre nourriture et mauvaise santé :
« N’observez-vous » pas chaque jour des milliers de pathologies liées à des tables surchargées et à une alimentation immodérée ? » (34)
Russell (1980) nous informe que :
« Le contrôle de l’appétit n’était jamais terminé. il est instructif de dire que c’est la gourmandise autant que la sexualité qui était leur champ de bataille continu. »(35)
Beaucoup de gens ignorent les effets néfastes de la consommation de produits d’origine animale sur la santé. Cela est dû en partie aux sommes considérables utilisées pour commercialiser des produits d’origine animale comme étant sains. Pourtant, lorsque nous examinons les recherches sur l’alimentation et les problèmes de santé, nous constatons une corrélation directe entre l’adoption de régimes à base d’animaux dans les pays en développement et les problèmes de santé en occident, qui incluent l’obésité. Au Royaume-Uni, l’obésité a plus que triplé au cours ces 25 dernières années avec près d’un tiers des adultes et un quart des enfants obèses. Les experts en santé estiment que l’obésité est en rapport avec un large éventail de problèmes de santé, notamment à certains cancers. Diabète ; maladie cardiaque ; hypertension artérielle ; arthrite ; infertilité ; indigestion ; calculs biliaires ; stress, anxiété, dépression ; ronflement et l’apnée du sommeil.
La consommation de produits alimentaires à base d’animaux est la norme dans bien des cultures et, malgré les nombreuses mises en garde relatives à la santé associées aux produits alimentaires à base d’animaux, un grand nombre de personnes continuent à s’en nourrir. Encore une fois, nous voyons l’importance du travail de Kahneman. Les attitudes vis-à-vis du régime ne seront pas faciles à changer sans éducation. Certes, une telle éducation devrait être continue dans les écoles et les collèges ; Cependant, il s’agit ici d’un autre domaine dans lequel les dirigeants de l’Église peuvent jouer un rôle important.
Passons maintenant aux implications sotériologiques (liées au salut de l’âme) de nos actions. Sa Sainteté Bartholomée offre une certain éclairage sur la question. Il commence par énumérer les catastrophes environnementales telles que les explosions nucléaires, les déchets radioactifs, les pluies toxiques et les déversements d’hydrocarbures polluants, puis, exceptionnellement, il ajoute une forme de maltraitance animale à la liste :
« Nous pouvons aussi penser au gavage forcé des animaux afin qu’ils nous fournissent plus de nourriture. Tout cela constitue un renversement insolent de l’ordre naturel. »(36)
Il s’agit d’un enseignement rare et essentiel concernant l’angle de la souffrance animale basé sur la production d’aliments d’origine animale. Sa reconnaissance de la violence et des processus de production inhumains impliqués est une reconnaissance claire du fait que le gavage forcé des animaux est un exemple d’exploitation de « la nature ». Son langage nous rappelle le langage réprobateur de St Grégoire dans son enseignement sur « Usez ; n’abusez pas ! »Il reconnaît également les effets pervers du renversement insolent de l’ordre naturel sur la santé humaine :
« En effet, il est généralement admis que la perturbation de l’ordre naturel a des effets négatifs sur la santé et le bien-être de l’homme, tels que les fléaux contemporains de l’humanité, le cancer, le syndrome de fatigue post-virale, les maladies cardiaques, les angoisses. et une multitude d’autres maladies (37). »
Sa reconnaissance du lien qui existe entre les pratiques d’exploitation de produits alimentaires et les dommages causés à la santé animale et à la santé humaine revêt également une importance capitale, car elle souligne l’interdépendance du monde créé. La question qui se pose ici est de savoir s’il a identifié ces processus comme des péchés ? Une question morale et éthique connexe et tout aussi difficile est de savoir s’il est juste de tuer des animaux innocents dans le cadre de la recherche médicale pour traiter des troubles résultant de cette forme d’auto-indulgence humaine. L’enseignement de Sa Sainteté Bartholomée sur l’exploitation de la nature par l’humanité de « manière avare et contre nature » peut nous aider à répondre à cette question. Je soutiens que ces pratiques indiquent non seulement le désir de réaliser un profit pervers, mais également l’arrogance humaine persistante et le mauvais usage pervers de notre liberté.
L’enseignement sur le renversement de l’ordre naturel s’applique également à un autre aspect de la souffrance animale, à savoir la perte de liberté. Les animaux gardés dans des enclos ou des cages sont limités dans leurs mouvements et leurs comportements naturels. Les exemples incluent la gestation et les casiers à veaux ; « en batterie » et cages confinées ; petites cages ou enclos pour animaux à fourrure ou animaux sauvages gardés à des fins de curiosité et de divertissement. Garder les animaux dans ces conditions provoque une détresse physiologique et psychologique et une mauvaise santé. Il semble donc raisonnable d’inclure son exemple spécifique de gavage forcé des animaux et mes ajouts à celui-ci, à titre d’autres exemples de péchés contre les animaux. Sa Sainteté Bartholomée évoque également les conséquences sotériologiques négatives pour ceux qui, par leur inaction et / ou leur utilisation des produits, font partie du problème :
« Nous partageons tous la responsabilité de telles tragédies, car nous tolérons ceux qui en sont immédiatement responsables et acceptons une partie des fruits résultant d’un tel abus de la nature. » (38)
En appliquant son enseignement à notre thème, je peux affirmer que, bien que nous ne devons pas tuer ou élever les animaux de manière inhumaine, par notre demande de produits alimentaires à base d’animaux, de vêtements en fourrure ou de divertissements, nous faisons partie de la raison pour laquelle de telles pratiques et processus existent. Nous créons essentiellement la demande et le marché. Une analogie utile est la détention de biens volés. Le défi de passer de la théorie à la pratique demeure.
Un rôle pour l’église.
L’Orthodoxie Orientale enseigne la nécessité d’une révolution spirituelle et l’extension de la justice, des droits, de la miséricorde, de la compassion, de la non-violence et de l’inclusion de la nature dans notre communauté. Nous devons également être une « voix pour les sans-voix », ce qui indique que nous devons agir de manière à réduire les souffrances des animaux. Que devons-nous donc dire, en tant que chrétiens orthodoxes d’Orient et de l’Église, lorsque nous apprenons que des animaux souffrent à la fois dans l’élevage et la mort d’animaux au sein de ces systèmes ? Limouris parle de la question de relier notre devoir chrétien afin d’identifier les injustices, ce qui nous ramène au sacrifice personnel :
« Les hommes et les femmes chrétiens doivent aussi avoir le courage de mettre en lumière les injustices qu’ils constatent, même si cela leur impose de faire des sacrifices personnels. Ces sacrifices peuvent comprendre de coûteuses implications et actions. »(39)
« Nous devons nous repentir des abus que nous avons infligés au monde naturel… Nous devons travailler et faire pression de toutes les manières possibles… Pour nous, cela signifie un réengagement envers la vie simple qui se contente du nécessaire et… une nouvelle affirmation de l’auto-discipline, un renouveau de l’esprit d’ascèse. »(40)
« Cependant, les mots – et même les attitudes modifiées – ne suffiront plus. Où que nous nous trouvions, en tant que chrétiens, nous devons agir pour restaurer l’intégrité de la création. Un plan d’action créatif, coopératif, actif et déterminé est requis pour la mise en œuvre. »(41)
Si c’est notre devoir chrétien individuel d’identifier les injustices et d’agir pour les prévenir, il semble raisonnable de conclure que cela devrait incomber aux responsables de l’Église. Quelles sont alors les possibilités pour nous en tant qu’individus et dirigeants de notre Église ? Changer les attitudes de ceux qui dirigent ces processus industriels sera difficile, voire impossible, sans une intervention de l’extérieur. C’est un domaine dans lequel les dirigeants de l’Eglise orthodoxe orientale pourraient jouer un rôle important, tout comme ils l’ont fait dans le cadre de leur engagement en faveur de la protection de l’environnement. En voici des exemples : les colloques sur l’environnement consacrés à la religion et aux sciences par Sa Sainteté Bartholomée ; sa visite au Forum économique mondial de Davos et sa récente action coordonnée avec le pape François, réunissant chacun des dirigeants d’entreprises, de scientifiques et d’universitaires à Rome et à Athènes, respectivement, afin d’accélérer la transition des combustibles fossiles vers des énergies renouvelables sûres. Par conséquent, il est également possible de mettre en place ce type d’action coordonnée pour discuter de l’impact sur l’environnement d’un régime alimentaire à base d’animaux.
Dans mon livre, nous apprenons que certains responsables commencent à définir la cruauté, les abus et l’exploitation des animaux dans les industries alimentaires basées sur les animaux comme un péché et un abus de la liberté humaine. Nous avons également l’enseignement suivant de l’abbé Khalil :
« Les chrétiens doivent éviter autant que possible de manger de la viande par compassion pour les animaux et prendre soin de la création. » (42)
Je suis végétalienne / végétarienne depuis 50 ans et je n’avais jamais essayé de « convertir » d’autres à ce régime. Les temps ont changé. Nous devons tous nous exprimer pour faire face à la catastrophe très réelle et imminente de la montée des changements climatiques. Dans mes travaux, j’ai maintes fois soutenu que l’abstinence des produits alimentaires à base d’animaux était un élément crucial pour réduire efficacement les souffrances des animaux, la dégradation de l’environnement et le réchauffement de la planète. En définissant le péché d’exploitation et d’abus dans les pratiques contemporaines de production alimentaire basée sur les animaux, les dirigeants de notre Église réaffirmeraient également l’enseignement de Christ dans Luc 14 : 5 et la tradition de l’Église primitive selon laquelle nous devrions agir pour empêcher les souffrances des créatures de Dieu non-humaines. Je soutiens qu’il sera également efficace de faire progresser notre voyage spirituel vers la ressemblance envers un Dieu aimant et compatissant.
Je suis encouragée par le fait que ceux qui ont du pouvoir nous demandent de représenter les sans-voix et que le débat environnemental orthodoxe oriental préconise des actions plutôt que des paroles. Ce processus a débuté par le biais de discussions orthodoxes orientales sur des questions environnementales et je soumets respectueusement que ces discussions doivent maintenant s’étendre aux domaines de la souffrance animale découlant du même état d’esprit de domination sur le monde naturel. Je suis également encouragé par les enseignements sur les implications sotériologiques négatives pour ceux qui infligent des abus, ceux qui y sont indifférents et ceux qui savent, sont concernés mais n’agissent pas pour réduire les souffrances. Je répète l’important enseignement de Sa Sainteté Bartholomée sur la nécessité d’agir :
« Nous sommes tous douloureusement conscients de l’obstacle fondamental auquel nous sommes confrontés dans notre travail en faveur de l’environnement. C’est précisément cela : comment passer de la théorie à l’action, du mot aux actes. »(43)
Une partie de ce processus nécessite que nous soyons attentifs à notre langage. Si nous désignons continuellement les animaux sous des termes tels qu’« environnement », « nature » ou « ressources », il est peu probable que la majorité des laïcs les considèrent jamais comme faisant partie de notre communauté, dignes de justice, de droits et de miséricorde et considérez-les comme dignes de notre amour et de notre compassion. Commençons plutôt par les appeler des animaux ou, mieux encore, des vaches, des moutons, des poules, etc., afin de faciliter le processus de les voir comme des êtres individuels aimés de Dieu, plutôt que comme des unités de production ou de vie disponible.
La description par Sherrard de notre psychose collective – notre marche continue vers l’abîme, indique que nous n’avons pas suffisamment compris les enseignements orthodoxes orientaux et que les dirigeants de notre Église et nos universitaires doivent remédier à cet échec. Une partie de ce processus consistera à faire en sorte que nos prêtres et nos laïcs comprennent les enseignements orthodoxes orientaux relatifs à la souffrance animale. Pour que cela se produise, nous avons besoin que nos dirigeants s’engagent sur le sujet. Il a apparemment été difficile pour les dirigeants de l’Église chrétienne de préconiser un régime végétalien/végétarien. Cette forme de régime est presque l’équivalent d’un jeûne strict et permanent, qui exige des sacrifices quotidiens. Certains ont fait valoir que nous devrions promouvoir le jeûne orthodoxe et je conviens que si tout le monde l’acceptait, cela aiderait certainement. Mais nous avons peu de temps. Les scientifiques nous ont donné environ 12 ans pour « faire demi-tour ». Nous devons être réalistes. La question qui se pose est donc de savoir dans quelle mesure est-il réaliste d’attendre des autres qu’ils adoptent le compliqué système du jeûne orthodoxe ? Cela dit, l’Eglise orthodoxe a néanmoins un rôle important à jouer. Le concept de sacrifice est étranger à beaucoup de sociétés contemporaines, mais c’est précisément là que les dirigeants de l’Eglise orthodoxe orientale jouent leur rôle. L’Orthodoxie Orientale possède la tradition ascétique et donc le pouvoir de promouvoir un régime alimentaire qui exige des sacrifices quotidiens, contrairement aux autres religions chrétiennes, aux éthiciens laïcs ou aux environnementalistes. Afin de faciliter cette possibilité, je termine ma discussion sur le régime à base d’animaux en présentant quelques propositions concrètes :
1) Les dirigeants orthodoxes pourraient exhorter les chrétiens orthodoxes et les non-croyants à abandonner totalement les régimes à base d’animaux ou, dans un premier temps, à s’abstenir d’aliments produits dans le cadre de pratiques d’élevage intensives. Ce faisant, l’impact sur la souffrance des animaux, la santé humaine et les dommages environnementaux serait énorme.
2) Si nos patriarches et évêques déclaraient leur intention de ne pas consommer ni fournir de produits alimentaires à base d’animaux lors de leurs réunions, cela enverrait un message fort et attirerait l’esprit des clercs et des laïcs.
3) Nos dirigeants pourraient affirmer comme péché le fait d’infliger un préjudice à la création animale de Dieu dans le but de réaliser des profits toujours croissants.
Pour changer la conception des animaux en tant que “vies jetables”, il est essentiel que nos prêtres soient informés des nombreux problèmes liés aux industries de la production d’aliments à base d’animaux. Les modules de séminaire peuvent être adaptés à partir du cadre modulaire, décrit à l’annexe B de mon livre. Une telle formation permettrait à nos prêtres d’enseigner un message cohérent qui conduira à la réduction de la souffrance animale, à l’amélioration de notre santé et de notre environnement et à l’avancement de nos voyages spirituels. J’ai été invité à prendre la parole au prochain sommet d’Istanbul, où je devrai « inspirer » les dirigeants de nos séminaires et de nos académies à l’inclusion d’un module sur les soins de l’environnement et des animaux. Je demande vos prières pour cet important travail.
Afin de faciliter encore ce qui précède, la fondation caritative “Pan-Orthodoxe Concern for Animals” travaille dans un contexte œcuménique afin de créer un cadre éthique pour guider la politique et la pratique des églises et autres institutions chrétiennes en matière de bien-être des animaux d’élevage. Cette initiative vise à développer des ressources et à travailler avec les institutions pour soutenir le développement et la mise en œuvre de politiques dans ce domaine. La reconnaissance de l’engagement de l’Église orthodoxe orientale dans de telles initiatives envoie un message clair aux laïcs et aux manufacturiers qu’il est temps de changer leurs pratiques.
Enfin, pour être clair, je n’affirme pas que tous les travailleurs de cette industrie sont des personnes cruelles ou diaboliques, bien qu’il existe de nombreux cas recensés de personnes présentant de telles tendances. Ce que je dis, c’est que le système lui-même est une forme de violence légalisée à l’égard des animaux qui contribue au changement climatique, à la mauvaise santé humaine et à la souffrance des animaux, répétant ainsi la disharmonie cosmique évoquée par les pères de l’Église primitive. Je soutiens que cela est incompatible avec les enseignements anciens et contemporains de l’Église orthodoxe orientale et qu’il convient donc de le rejeter.
Reférences :
1. Luc 14 : 5.
2. Irénée, contre les hérésies, 2,2 : 5 ; 4.18.6. 3 Cyril de Jérusalem, Homélies catéchétiques, 13 : 2 ; voir aussi 13h35 et 15h :
3. Notez le point de vue de Cyril de Jérusalem sur l’intendance, Homélies catéchétiques, Homélie 15:26 ; aussi, Mt 5:16.
4.Basil, Hexaemeron 7 : 5.
5. H. A. H. Bartholomew. https://www.patriarchate.org/-/address-by-his-all-holiness-ecumenical-patriarch-bartholomew-to-the-scholars-meeting-at-the-phanar-janvier-5-2016-.
6. Harakas, ‘Ecological Reflections on Contemporary Orthodox Thought in Greece.” (“Réflexions écologiques sur la pensée orthodoxe contemporaine en Grèce”). Epiphany Journal 10 (3) : 57.
7. Métropolite Kallistos interview Ch. 6, dans Nellist. C. “Christianity and Animal Suffering : Ancient Voices in Modern Theology” (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale : les voix anciennes dans la théologie moderne”), Cambridge Scholars Publishing, 2018.
8. Résumée par Clément d’Alexandrie sous le titre ‘Harmony of the parts of the soul’ (“Harmonie des parties de l’âme”), Clément d’Alexandrie, Stromateis, 4.26 ; également, Harakas, « The Integrity of Creation », 76.
9. Harakas, « L’intégrité de la création : enjeux éthiques » dans La justice, la paix et l’intégrité de la création : le point de vue de l’orthodoxie (“The Integrity of Creation : Ethical Issues” in, Justice Peace and the Integrity of Creation : Insights from Orthodoxy”) , publié par L. Gennadios, p. 70-82. Genève : COE, 1990 : 77.
10. Bonhoeffer, éthique. Ed. E. Bethge. Traduit par N, Horton Smith. London & NY : SCM Press, 1978 : 176.
11. Bartholomew, (“Gardien de l’Environnement” (« Caretaker of the Environment »), 30 juin 2004. http://www.ec-patr.org.
12. Bartholomew, Encountering the Mystery : Understanding Orthodox Christianity Today : His All Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew” (“à la découverte du mystère : comprendre le christianisme orthodoxe aujourd’hui : Sa Sainteté le patriarche œcuménique Bartholomée”). New York, Londres, Toronto, Sydney, Auckland : Doubleday. 2008 : 107 ; aussi, Chryssavgis, Dire la vérité, 297 ; Rencontré. John, « L’homme prêtre de la création ».
13. Bartholomew, ” “Justice : Environmental and Human” composed as “Foreword” to proceedings of the fourth summer seminar at Halki in June (1997) (« Justice : Environmentale and Humaine »), composé comme « Avant-propos » des débats du quatrième séminaire d’été tenu à Halki en juin 1997 dans Chryssavgis, Parler de la vérité, 173 ; ainsi que “Environmental Rights” (« Droits de l’environnement ») dans Chryssavgis, Cosmic Grace, 260.
14. Bartholomew “The Orthodox Church and the Environment” (« L’Église orthodoxe et l’environnement ») dans Chryssavgis, Cosmic Grace, 2009 : 364
15. Métropolite. Kallistos (Ware) “Orthodox Christianity : Compassion for Animals’ (« Le christianisme orthodoxe : la compassion pour les animaux »), communication présentée à la conférence IOTA, Iasi, Roumanie, 2019. Voir également “The Routledge Handbook of Religion and Animal Ethics” ( “le manuel Routledge sur la religion et l’éthique animale”), publié par A. Linzey et C. Linzey, Routledge, 2018
16. Ibid.
17. Barthélemy, “Sacrifice : The Missing Dimension” (« Sacrifice : La dimension manquante ») dans Cosmic Grace, 2008 : 275.
18. Ibid.
19. Bartholomew, “Address before the Twelfth Ordinary General Assembly,” in Speaking the Truth (« Allocution avant la douzième Assemblée générale ordinaire », dans Parler de la vérité), 2011 : 283.
20. Keselopoulos, “Man and the Environment : A Study of St. Symeon the New Theologian” (“l’homme et l’environnement : une étude de saint Syméon, le nouveau théologien”), trad. E. Theokritoff. Crestwood, NY : SVSP, 2001 : 93.
21. Keselopoulos “The Prophetic Charisma in Pastoral Theology : Asceticism, Fasting and the Ecological Crisis” (« Le charisme prophétique dans la théologie pastorale : ascétisme, jeûne et crise écologique ») dans “Toward Ecology of Transfiguration : Orthodox Christian Perspectives on Environment, Nature and Creation” (“Vers l’écologie de la transfiguration : perspectives chrétiennes orthodoxes sur l’environnement, la nature et la création, eds. Chryssavgis J. et B. V. Foltz, NY : Fordham University Press, 2013 : 361.
22. Keselopoulos dans Chryssavgis & Foltz, p 361-2
23. Voir les derniers rapports du GIEC, de l’OMM et de la NASA et de la dernière édition de The Lancet.
24. Zizioulas, ‘Comments on Pope Francis’ Encyclical Laudato Si’’(« Commentaires sur l’encyclique Laudato Si du Pape François ». Disponible à : https://www.patriarchate.org/-/a-comment-on-pope-francis-encyclical-laudato-si-.
25. Métropolite Antoine (Bloom) Encounter, 135.
26. Métropolite Kallistos, Ch. 6 in, Nellist, C. “Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering : Ancient Voices in Modern Theology” (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale : Les voix anciennes dans la théologie moderne”). 2018.
27. Knight A, “Animal Agriculture and Climate Change” in, The Global Guide to Animal Protection (« Agriculture animale et changement climatique » dans le “Guide mondial de la protection des animaux”), éd. A. Linzey, p. 254-256. Urbana, Chicago and Springfield : University of Illinois Press (Presses de l’Université de l’Illinois), 2013 ; aussi dans Nellist op. cit., p. 250-1.
28. Broom et Fraser : Farm Animal Behaviour and Welfare (Comportement et bien-être des animaux de ferme) . (NY : CABI Publishing, 1997 ; Turner, Stop, Look, Listen : Recognising the Sentience of Farm Animals, (A Report for Compassion in World Farming. 2006 ; Duncan ‘Animal Welfare Issues in the Poultry Industry : Is There a Lesson to Be Learned’, Journal of Applied Animal Welfare Science, 2001 ; Webster, “Welfare Implications of Avian Osteoporosis.” Poultry Science 83 (2004), pp. 184-92 ; G. Stokka, J.Smith and J. Dunham, Lameness in Dairy Cattle, (Kansas State University Agricultural Experiment Station and Cooperative Extension Service, 1997). (Turner : Stop,écoutez, : reconnaître la sensibilité des animaux d’élevage, Un rapport intitulé Compassion in World Farming. 2006 ; Problèmes de bien-être animal de Duncan ’dans l’industrie de la volaille : faut-il un enseignement ’, Revue de la science appliquée sur le bien-être des animaux, 2001 ; Webster, « Répercussions sur le bien-être de l’ostéoporose aviaire », Poultry Science 83 (2004), p. (Station d’expérimentation agricole de la Kansas State University, 1997), disponible à l’adresse suivante : https://www.bookstore.ksre.k-state.edu/Item.aspx?catId=567&pubId=672 ; T. Vernelli, “The Dark Side of Dairy” (“La face sombre de l’industrie laitière”) – Rapport sur l’industrie laitière britannique, 2005. Disponible sur : http://milkmyths.org.uk/pdfs/dairy_report.pdf ; Commission européenne, 1995, 2001, 2012 ; Aaltola, Animal Suffering : Philosophy and Culture (Basingstoke, Hampshire : Palgrave, 2012 : 34 à 45). Aaltola fournit de nombreux autres rapports et études scientifiques qui décrivent de nombreux exemples de Souffrance.
29. Duncan, 2001 : 216.
30. Duncan, 2001 : 211. Voir également Gregory et Wilkins, “Broken Bones in Domestic Fowl : Handling and Processing Damage in End-of-Lay Battery Hens.” (“« Des os brisés chez les oiseaux domestiques : manipulation et traitement des dommages chez les poules en fin de ponte. ») ; Weeks & Nicol, “Poultry Handling and Transport” (« Manipulation et transport de la volaille ») ; Webster, “Welfare Implications of Avian Osteoporosis.” (« Conséquences de l’ostéoporose aviaire sur le bien-être social »).
31. Grandin, T. ‘The welfare of pigs during transport and slaughter’ (« Le bien-être des porcs pendant le transport et l’abattage »), Pig News and Information, 24 : 3, 83-90. Ceux qui suivent le judaïsme et l’islam abattent encore des animaux selon la tradition biblique. Une enquête cachée récente a mis en lumière les actions inhumaines et les souffrances immenses des animaux : http://www.dailymail.co.uk/news/article-5456263/Men-chanted-tribal-style-dance-killed-sheep-spared-jail.html ; également, http://www.ciwf.org.uk/news/2013/05/illegal-slaughter-of-animals-in-cyprus/.
32. Lymbery, ‘In Too Deep : The Welfare of Intensively Farmed Fish’ (“Dans les profondeurs : le bien-être des poissons d’élevage intensif”), disponible à l’adresse suivante : http://www.eurocbc.org/fz_lymbery.pdf.
33. Saint Grégoire de Nysse, “On Love for the Poor” (“De l’amour pour les pauvres”), 57.
34. Saint Jean Chrysostome, “On Repentance and Almsgiving” (“Sur le repentir et l’aumône”), 10.5, 130.
35. Russell, The Lives of the Desert Fathers (“La vie des pères du désert”), Oxford. Mowbray & Kalamazoo, MI : Cistercian Publications, 1981 : 37.
36. « Message by H. A. H (His All Holiness). Ecumenical Patriarch Bartholomew upon the Day of Prayer for the Protection of Creation,” (de Sa Sainteté le Patriarche œcuménique Bartholomée à l’occasion du jour de prière pour la protection de la création », 1er septembre 2001, dans Chryssavgis, Cosmic Grace, p. 56.
37. Ibid.
38. The acceptance of stolen goods makes the point. ( Faire le point sur l’acceptation des biens volés ). ““Message by H. A. H. Ecumenical Patriarch Bartholomew upon the Day of Prayer for the Protection of Creation” (“Message de Sa Sainteté le Patriarche œcuménique Bartholomée à l’occasion du Jour de prière pour la protection de la création”), 1er septembre 2001, dans Chryssavgis, Cosmic Grace, p 57.
39. Limouris “Justice, Peace and the Integrity of Creation : Insights from Orthodoxy” (“Justice, paix et intégrité de la création : aperçus de l’orthodoxie”), 1990 : 24, no 30.
40. Ibid., 12, no 37.
41. Ibid., 12, no 38.
42. Abba Khalil, conversation privée, 15 avril 2018. Utilisé avec permission.
43. Barthélemy, “Sacrifice : The Missing Dimension”, (« Sacrifice : La dimension manquante »), dans Cosmic Grace, p. 275.
Dr. Christina Nellist, est une chercheuse invitée (Visiting Fellow) et chercheuse à l’Université de Winchester, rédactrice en chef de Pan Orthodox Concern for Animals. (“Préoccupation orthodoxe universelle pour les animaux”) Courriel : panorthodoxconcernforanimals chez gmail.com.
International Orthodox Theological Association: Exciting News
| Conference Planning | Publication Plans |Announcements |
| CONFERENCE PLANNING. IOTA plans to hold its mega-conferences every four years: 2023, 2027, 2031, and so on. Unless there are compelling reasons to make an alternative arrangement, each mega-conference will take place in January, starting no earlier than the 8th and ending no later than the 15th of the month. Plan accordingly. In order to prepare each mega-conference, IOTA’s group chairs will hold an international symposium two years before each mega-conference on the model of the Jerusalem Symposium of January 2018. We are happy to note that we have the blessing of the Patriarchate of Alexandria to hold the next Chairs’ Symposium in January 2021 in Egypt. In addition, IOTA has a standing invitation of the Ecumenical Patriarch Bartholomew to organize its subsequent Chairs’ Symposium in Turkey. |
| PUBLICATION PLANS. IOTA plans to launch its publications in 2020 with the Flagship Volume, which will include public addresses, group vision statements, and institutional statements. IOTA Group Chairs will constitute an Advisory Committee to IOTA Publications. Individual conference presentations have already been made available online on IOTA’s YouTube Channel (as videos, over 27, 000 views and 430 subscribers to date) and on the Ancient Faith Ministries website (as podcasts). |
| ANNOUNCEMENTS. IOTA’s co-laborer organization, Orthodox Theological Society in America invites papers on the topic of “Orthodox Unity” for its annual meeting in Glenview (suburban Chicago), Illinois, on November 7-9, 2019. The deadline for the submission of the paper proposals is September 1. Orthodox scholars residing outside of North America are encouraged to attend as observers. For more information, visit this page. The OTSA meeting is being held in conjunction with the annual meeting of the Orthodox Christian Association of Medicine, Psychology, and Religion (OCAMPR). |
| YouTube Channel (subscribe for new videos) |
| Podcasts of Conference Presentations |
| IOTA Facebook Page (subscribe for regular updates) |
Endangered Species: Christian Responsibility
This is a fine article by Fred Krueger . Despite the American slant, it is easily transposed to other countries. Other Patristic teachings are found on our website:
‘The abuse by contemporary man of his privileged position in creation and of the Creator’s order “to have dominion over the earth” (Genesis 1.28) has already led the world to the edge of apocalyptic self-destruction, either in the form of natural pollution which is dangerous for all living beings, or in the form of the extinction of many species of the animal and plant world…’ . HAH Ecumenical Patriarch +Dimitrios
‘For humans to cause species to become extinct and to destroy the biological diversity of God’s creation… these things are sins. ‘ . HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew
‘A good steward is careful to protect the things of his Master’s house: he protects against destruction and decay. He would never permit pollution, rainforest burning, or the extinction of entire species.’ – HE Metropolitan +Nicholas of Amissos
SHOULD ORTHODOX CHRISTIANS BE CONCERNED ABOUT SAVING ENDANGERED ANIMAL SPECIES?
Critics sometimes claim that they get in the way of progress and development, and if they die out, it doesn’t really matter. There are thousands of other species. Is this a proper way for Christians to respond to this question? What is an appropriate way for Orthodox to understand the endangered species issue?
As background, let us recall that North America was originally blessed with some of the world’s most amazing wildlife. When European settlers first visited this continent they encountered Eastern elk and wood buffalo populating the forests of Appalachia; a huge 10′ to 11″ tall golden grizzly bear was in the river valleys of California; a unique jaguar roamed the Arizona desert. On the coastal waters of the Pacific the Stellar sea cow – a large 35′ relative of the Florida manatee – was hunted to extinction because of its tasty flesh. In the Atlantic the sea mink and the grey whale are now gone. In the skies, tens of millions of passenger pigeons filled the air; large flocks of colorful Carolina parakeets were in the forests, and the flightless great auk was on Atlantic islands. These creatures are all gone – extinct by the hand of a rapacious human society – as are many others including the once massive schools of salmon and steelhead that crowded western rivers; the huge flocks of ducks and geese that filled the skyways; and spectacular pods of whales that swam the oceans.
Pioneers saw this original abundance as evidence that God “shed His grace on Thee,” as the 19th century hymn “America, the Beautiful” proclaims. They arrived at this conclusion because the Scriptures repeatedly teach a respect and care for the animals. This we read in many different places in the Bible so that it becomes an inescapable conclusion for Christians.
Here are several examples from Scripture.
The Witness of the Bible on Animals.
When God created the animals – even before He created people – He gave them a divine mandate to multiply and fill the earth. They therefore have a command from God to continue their species. As humans we are to honor their responsibility to fulfill what God has commanded regarding the design of the world.
Humans are given dominion over creation, including the animals. Dominion means that we are to treat God’s creation as the Lord would treat it. (The English word “dominion” derives from the Latin word “dominus” which means Lord, or to be as the Lord.) This implies love, care and thoughtfulness as well as concern for the welfare and the future of what God has placed into human care. It does not and never did mean a simplistic domination of the animals or the earth.
God tells us to replenish the earth – which means to put back what we take. Replenishment applies to the earth and everything in it, including the animals. We may take from creation to live, but we must ensure the continued fruitfulness of the land and the species which dwell on it. The mass killing of the buffalo on the American plains or the extermination of the passenger pigeons disregarded this command to replenish the earth – i.e., to maintain its fruitfulness.
God directed Adam to name the animals. This was not an arbitrary process. In Hebrew each letter has meaning that relates back to the qualities in the nature of God. The naming of each animal required a deep discernment of its inner essences and an identification of those attributes within creatures that connect them back to their Creator. The ancient responsibility to name the creatures reminds us that humans are priests of creation, charged by God with its care and keeping, but also with an accountability for a right relationship between heaven and earth.
At the time of the Flood, God commanded Noah to save each animal species. Notice in this story that God was more concerned about saving each species than He was about saving the sinful people. After the rains fell, God allowed those people to drown who would not listen to Noah, but He ensured that the animal species were all preserved.
After the Flood God makes his covenant with Noah but also with all the animals in the ark. This covenant declares that as long as they obey God, there will not again be another great flood. If God can make covenant with Noah and his descendants in perpetuity, including the animals, His acknowledgment of them in a contractual manner means that He intends for them to survive into the future. Humans should not abrogate what God has intended by causing any species to be exterminated.
In the Psalms the author repeatedly presents images in which animals, plants, and trees coexist in a cosmic harmony. We read an epic vision in Psalm 103/104 in which there are places appointed for the animals and the Lord oversees the whole creation. The author then concludes “in wisdom hast thou made them all” (Ps. 103:24). Several lessons emerge from this sequence. As creation gives praise to God and exists in adequacy and simple sufficiency, not excess, this serves as a model for human behavior. The fact that creation is imbued with wisdom means that the order, balance, harmony, and beauty with which God has assembled the world should serve as the model and guide for how we are to structure and build human society. The implication is that we should make room for the animals and plants, and not allow their elimination.
A further implication is that wisdom is essential for a harmonious world. Because wisdom is accessed only by theosis, spiritual striving is fundamental for each person. This allows us to live consciously connected to God’s wisdom and therefore to discern and foresee the consequences that our actions have upon each other and the biotic world.
In the last book of the Bible, in the Book of Revelation, St. John the Evangelist writes that in the end, all the animals of earth and the creatures of the sea will join us in heaven and “sing in the choir,” giving praise to God (Rev. 5:13). If the animals are destined to sing in the heavenly choir, we should recognize this by respecting their place in the world.
The Witness of the Fathers and Saints
Just as the Scriptures are clear in their teaching about animals and their importance, so are the saints. They offer a rich and varied commentary that takes us deeper into an awareness of the connectedness of life. In particular we should note the different reasons that the saints offer for respecting animals.
Tertullian (160-230), an early father from the second century, declared that not only are the animals created by God, but they have their own form of prayer.
‘Cattle and wild beasts pray, and bend their knees, and in coming forth from their stalls and lairs they too look up to heaven, their mouths not idle, Making the Spirit move in the fashion of their own kind.’
Origen (185-254), considered “the Father of Theology” by early Christians, tells us that there is a divine art in the structure of the world and in the distribution of the creatures: ‘The divine art that is manifested in the structure of the world is not only to be seen in the sun, the moon and stars; it operates also on earth on a reduced scale. The hand of the Lord has not neglected the bodies of the smallest animals – and still less their souls – because each of them is seen to possess some feature that is personal to it, for instance, the way it protects itself. Nor has the hand of the Lord neglected the earth’s plants, each of which has some detail bearing the mark of the divine art, whether it be the roots, the leaves, the fruits or the variety of species. In the same way, in books written under the influence of divine inspiration, Providence imparts to the human race a wisdom that is more than human, sowing in each letter some saving truth insofar as that letter can convey it, marking out thus the path of wisdom. For once it has been granted that the Scriptures have God himself for their author, we must necessarily believe that the person who is asking questions of nature, and the person who is asking questions of the Scriptures, are bound to arrive at the same conclusions.’ . Commentary on Psalm 1, 3 (PG 12, 1081)
St. Jerome (341-420), one of the western fathers and a historian of the early church, reminds us that we admire the Creator for His creation of the animals, even the insects. He tells us that the mind of Christ is present even in the small creatures as well as the large: ‘We admire the Creator, not only as the framer of heaven and earth, of sun and ocean, … But for bears and lions, and also as the Maker of tiny creatures: ants, gnats, flies, etc. So the mind that is given to Christ is equally earnest in small things as in great, knowing that an account must be made in the end for even an idle word.’
St. Basil the Great (329-379) says that we should care about the animals because the Lord has promised to save and redeem them as well as we humans:
‘For those, O Lord, the humble beasts that bear with us the burden and heat of the day and offer their guileless lives for the well-being of humankind; And for the wild creatures, whom Thou hast made wise, strong, and beautiful, We supplicate for them Thy great tenderness of heart, for Thou has promised to save both man and beast, and great is Thy loving kindness, O Master, Saviour of the world. ‘
St. John Chrysostom (347-407) writes that we should respect animals for many reasons, but “especially because they have the same origin as we do.” This should remind us that we are all connected.
St. John Climacus (509-603) relates that each animal embodies some portion of the wisdom of God:
‘Nothing is without order and purpose in the animal kingdom; each animal bears the wisdom of the Creator and testifies of Him. God granted man and animals many natural attributes, such as compassion, love, feelings… for even dumb animals bewail the loss of one of their own.’
St. Isaac the Syrian (640?-8th century) describes a person who has a charitable heart in terms of how that person relates to the animals.
‘What is a charitable[compassionate] heart? It is a heart which is burning with a loving charity for the whole of creation, for men, for the birds, for the beasts, for the demons – for all creatures. He who has such a heart cannot see or call to mind a creature without his eyes being filled with tears by reason of the immense compassion which seizes his heart. A heart which is so softened can no longer bear to hear or learn from others of any suffering, even the smallest pain, being inflicted upon any creature. This is why such a man never ceases to pray for the animals, for the enemies of truth, and for those who do him evil, that they may be preserved and purified. He will pray even for the lizards and reptiles, moved by the infinite pity which reigns in the hearts of those who are becoming united with God.’
St. Guthlac (673-714), one of the most revered and beloved of the early British saints, tells us that holiness tames the animals:
‘Brother, hast thou never learned in Holy Writ, that with him who has led his life after God’s will, the wild beasts and wild birds are tame?’ . (Felix’s Life of St. Guthlac)
His biographer, Cynewulf, considered the first great Anglo-Saxon poet, called St. Guthlac “the great hero of our time.” He then describes the saint through a narration on how the animals related to him:
‘Triumphant came he [St. Guthlac] to the hill; And many living things did bless his coming. With bursting chorus and with other signs The wild birds of the hill made known their joy Because this well-loved friend had now returned. Oft had he given them food when they were hungry, even starving, they had come straight to his hand and from it they ate their fill.’ . The Song of Guthlac
Fyodor Dostoyevsky (1821-1881), the great Russian novelist who was spiritually formed by the monks of Optina Pustyn monastery, teaches readers to look beyond the superficial appearance of things into the mystery of Christ hidden in all people and all things. In this view, he reflects the traditional Russian Christian attitude toward the land and the loving respect which is required of each person toward the earth and all its creatures:
‘Love the animals. God has given them the rudiments of thought and joy untroubled. Do not trouble their joy, do not harass them, do not deprive them of their happiness, do not work against God’s intent. Man, do not pride yourself on superiority to animals; they are without sin, and you, with your greatness, defile the earth by your appearance on it, and leave the traces of your foulness after you – Alas, it is true of almost everyone of us!’ . The Brothers Karamazov
A simple conclusion from the foregoing is that the Scriptures and the Saints agree that care for animals is a Christian concern. Both sources point to a spiritual obligation to respect the animals. They remind us that Christians have a responsibility to treat animals with a holy regard because they are God’s creatures and because they have an appointed place in His creation.
The Conclusion of Biologists and Scientists
The studies of biologists and scientists indicate that we have not done a good job at preserving the world’s living endowment of creatures.
Even though God has bestowed a great abundance of animal and plant species on the world, that abundance is in fast decline. As a society we are causing a rapid drop in the diversity of creatures that is threatening extinction for a quarter of all mammals, a third of amphibians, and half of all coral reef species, according to a 2009 report from the International Union for the Conservation of Nature (IUCN).
In assembling their report on endangered species, the IUCN found that many more species are now in peril of extinction than when a similar study was conducted five years ago. According to report editor Jean Christophe Vie, “Biodiversity continues to decline. It’s happening everywhere.” Mr. Vie said biodiversity threats need to be highlighted and combated, even at a time when world leaders are preoccupied with economic recession. Unlike financial markets and debts, extinction is irreversible. Once a species disappears, it is gone forever.
Mr. Vie urged that governments and citizens undertake a series of lifestyle changes to lessen the use of energy and reduce consumption, redesign cities, and reassess the environmental consequences of globalization – producing goods in poor countries where wages are low and transporting them thousands of miles for sale in places where wages are high, such as the United States and Europe. Vie added that the danger from global climate change will only make this situation worse.
In Europe, “about 50 percent of all animal species are vulnerable,” observes Barbara Helfferich, a European Union spokeswoman. “Habitats are shrinking and a lot needs to be done. We are not doing enough to halt biodiversity loss.” Part of the problem is that most people fail to see how their actions have consequences for the natural world.
To illustrate the interconnectedness between human actions and creatures, examine the story of a malaria epidemic in Borneo. The World Health Organization (WHO) tried to control the disease by eradicating mosquitoes by using DDT, a pesticide now banned in most countries. The DDT did its job and eradicated most of the mosquitoes. But then a series of unexpected consequences began to unfold. The pesticide also wiped out the wasps that had controlled the local thatch-eating insects. The result was that the straw roofs on the local huts began to collapse. At the same time the DDT poison accumulated in the lizard population because the lizards ate the dying mosquitoes. This caused the cats which dined on the lizards to bioaccumulate the DDT and die from pesticide poisoning. Without cats the rat population multiplied and unleashed a ferocious epidemic which infested fields and villages and decimated the food crops. To cure this larger problem, the WHO was forced to parachute in 14,000 new cats to control the rats in what officially became known as “Operation Cat Drop.”
The lesson from this situation is that by using a dangerous pesticide to remove a serious insect pest, nature’s balance was disrupted and the intended solution caused far more problems for the local population than the problem which originally existed. This sequence of unexpected consequences shows that solutions to problems must be in harmony with nature and they must not create additional new problems.
Why are we concerned about losing animal and plant species?
God gave the world such an abundance of different animals and plants, it might seem that if we lose a few, it wouldn’t make too much difference. In fact this is not true. Each creature is important and should be preserved. Here are several perspectives that should help to understand this situation.
When humans cause a species to go extinct, this demonstrates that we are living out of harmony with God’s commands and His creation.
The very existence of species that are threatened because of human impact tells us that we are living in a manner that is destructive to the life of the world. Endangered species are evidence of a failure to respect and have holy regard for what God has created on earth. If we disregard these species, retribution will likely come through a loss of the services which animal and plant species provide. For example, the island of Borneo possesses some of the world’s most amazing orchids. Estimates are that between 2,500 and 3,000 orchid species grow in its humid, but botanically unexplored rainforests. Many of these flowers are not yet catalogued by science. These orchids are highly valued for their exotic aromas and their amazing color combinations. But these orchids are endangered because of illegal logging, gold mining, and the clearing of forests to grow palm oil, and especially the illegal collecting and selling of wild orchids by orchid hunters who respond to high consumer demand for these beautiful flowers. Already these pressures in just the past decade have led to the extinction of hundreds of orchid species. According to a Global Forest Watch report, Indonesia is losing its forestlands so quickly that at the current rate of loss, Borneo’s forests could vanish entirely by 2015[30].
Our lifestyle is causing an accelerating rate of animal and plant extinctions.
Presently the world is losing an estimated 8,500 species per year. These species are disappearing for a variety of reasons, including pollution, habitat destruction, the introduction of invasive species, the early impacts of climate change, hunting and over harvesting, and the sprawl of cities due to growing human populations. This represents the loss of roughly one unique species every hour, or about 2% of all animal and plant species over the year. When this total is added to new estimates of how global climate change will increase the extinction rate, scientists report that by the middle of this 21st century (by the year 2050), we will be faced with the extinction and disappearance forever of roughly 50% of all the world’s species! Imagine how the world would be if half of all the animal and plant species disappear?
The extinction of animal and plant species threatens the food supply The world’s food supply is dependent upon the entire web of life for vigor, vitality and an ability to provide sustenance for a hungry human population. Every biological process has excess capacity built into its design to ensure strength and resilience. If one species disappears, there are sometimes others which can be substituted. However as we lose species, we remove components from a working biological system. For perspective, imagine you car. How would your car run if someone removed a few parts from your automobile each week? It would not take long before the car would no longer operate properly. The food chain is similar. If we lose the ability to pollinate crops, a service which insects, birds and small mammals provide, about one-third of all fruit and vegetable crops would no longer bear fruit.
Presently the U.S. is experiencing a steep decline in bee populations, mostly because of pesticides. Some top pollinating species are now down to only 4% of their historic numbers. As we lose pollinating insects, the food chain becomes at risk. This is a sobering situation because the world has a growing population, but a declining agricultural base. A declining food supply coupled with a growing population means future hunger and starvation in some parts of the world. Protection of endangered species becomes protection for a healthy food chain and a healthy population.
The human economy is dependent upon the right functioning of nature
Humans depend on ecosystems such as coastal waters, prairie grasslands, and ancient forests to purify their air, clean the water, and supply food. When species become endangered, this indicates that these ecosystems are degrading. The U.S. Fish and Wildlife Service estimates that losing just one plant species can trigger the loss of up to thirty other insect, plant and higher animal species. Some individuals who have not examined the issue declare that the economy is what is important, not these species. They forget that the economy rests upon the right functioning of the air, water, soils, plants and all of the other elements of the living environment. The fact is, the economy should be seen as a wholly owned subsidiary of the environment. Healthy human society rests upon clean air, clean water and a vigorous ecosystem. Without a healthy environment, healthy families or a healthy economy cannot exist.
Nature holds cures for diseases that have not yet been discovered
Public health advocates add another argument for protecting plant and microbial species. They observe that we scarcely know what valuable medicines many of these unexamined species contain. For perspective only a small percentage of the world’s plants have been examined for medicinal values. To elaborate on an example from the previous chapter, just twenty-five years ago, loggers considered the Pacific yew tree a “trash tree.” Pharmacologists then discovered that the bark of this thin, scraggily tree contained a unique compound, taxol. This bioactive chemical turned out to be a potent drug in the fight against lung and ovarian cancers. Because of the unique substances in the bark of the Pacific yew tree, tens of thousands of people now live who previously would have died. Like unread books in a library, species may have value that only becomes apparent after they are properly studied.
What Are the Solutions?
Solutions to save endangered animal and plant species take place at several levels:
(1) in the home and local parish, (2) in the community by the shaping attitudes and influencing public policy on endangered species, and (3) in the halls of government.
Here are suggestions on what you can do in your home and parish: —
*Develop respect and reverence for all life, including animals. Cultivate a consistent pro-life attitude. As you respect God’s life in creation through the creatures, you are respecting what God has created. Know that in a reduced and diminished manner, the animals also bear some portion of the image of God.
* Learn about the endangered species in your area. Before you can protect endangered species, you should identify them. Learn about their place in the local environment. Find out where they live and why they are endangered. Education and information are essential in protecting them. Make an effort to observe them and see them as God’s creation. Tell your friends and family about the birds, fish, and plants that live near you and your community.
* Minimize herbicide and pesticide use. Herbicides and pesticides may keep yards looking nice, but they are hazardous pollutants that harm wildlife at many levels. Many herbicides and pesticides take a long time to degrade; they build up in the soils and from there migrate into the food chain. Predators such as hawks, owls and coyotes are harmed if they eat tainted or poisonous animals. Amphibians, especially frogs and toads, are especially vulnerable.
* Recycle all wastes and buy sustainable products. Buy recycled paper, and other sustainable products like bamboo and certified Forest Stewardship Council wood products to protect forests and forest species. Never buy furniture made from rainforest wood. Recycle your cell phones because a mineral used in cell phones and other electronics is mined in gorilla habitat. Minimize the use of palm oil because forests where tigers live are being cut down to plant palm plantations.
* Plant native vegetation. Native plants provide food and shelter for native wildlife. Attracting native insects like bees and butterflies helps to pollinate your plants. Invasive species compete with native species for resources and habitat. They can even prey on native species directly, forcing native species towards extinction.
*Make your parish and home wildlife friendly. If you live in a rural area, secure garbage in shelters or cans with locking lids, feed pets indoors and lock pet doors at night to avoid attracting wild animals. Reduce the use of water in your home and garden so that animals that live nearby can have a better chance of survival. Disinfect bird baths to avoid disease transmission. Place decals on windows to deter bird collisions. Millions of birds die unnecessarily every year because of collisions with windows. You can help reduce the number of collisions simply by placing decals on the windows in your home and office.
*Never purchase products made from threatened or endangered species. Overseas trips can be exciting, but souvenirs are sometimes made from species nearing extinction. Avoid supporting the illegal wildlife market. Avoid items made from ivory, tortoise-shell, or coral. Be careful of products made from or including fur from lions, tigers, polar bears, sea otters, crocodile skin, live monkeys or apes, most live birds including parrots, macaws, cockatoos and finches, some snakes, turtles and lizards, some orchids and cacti, or medicinal products made from rhinos, tigers, Asiatic black bear, or any other endangered wildlife.
*Restrain harassment of threatened and endangered species. Harassing wildlife is cruel and illegal. Shooting, trapping, or forcing a threatened or endangered animal into captivity is also illegal and can lead to their extinction. Don’t participate in these activities, and report them as soon as you see an incident to your local, state, or federal wildlife enforcement office.
* Protect wildlife habitat. The greatest threat that many endangered species face is the destruction of their habitat (i.e., the places where they live). Scientists say that the best way to protect endangered species is to protect the places where they live. Wildlife, just like people, must have places to find food, shelter and raise their young. Logging, over-grazing, mining, oil and gas drilling, and development all cause habitat destruction. As you protect habitat, you also protect whole communities of animals and plants.
* Encourage parks and protected wild areas. Parks, wildlife refuges, and other open space should be protected near your community. Open space provides great places to visit and enjoy. Support wildlife habitat and open space protection in your community. When you are buying a house, consider your impact on wildlife habitat.
*Harmonize your lifestyle with God’s creation. As Orthodox Christians who submit to the Scriptures and Holy Tradition, we must face the seriousness of the extinction threat. We are to take the steps in attitude and lifestyle that will prevent the extinction of species and preserve the abundance and biodiversity which is essential to the flourishing of life.
Action must also take place by the larger community and by state and national government. Without government participation, individual action will not be sufficient.
* Preserve the Endangered Species Act. Legislation by Congress provides a first line of protection for most U.S. endangered species. This is our modern Noah’s Ark. Once designated as endangered or threatened, a species cannot be destroyed nor can its habitat be eliminated. Private landowners should be recognized and applauded who voluntarily protect rare plants and animals. All these efforts need to continue and expand to keep our natural heritage alive.
*Develop parish public policy advocacy. Orthodox parishes must become informed and active regarding the preservation of habitats and biodiversity. They must learn how to stand up for what God has created. This means that they should consider advocacy together with other community groups to ensure that development and industrialization do not impair the integrity of wetlands, streams, fields, and forests.
* Acknowledge and support positive actions. Parish creation care ministries should acknowledge and commend companies that have pledged to stop purchasing lumber from endangered forests. They should encourage Church and other purchasers of wood and paper products to make serious efforts to avoid purchasing products made from endangered forests.
* Cultivate civic responsibility for our nation’s laws and policies. Write the United States Congress and the White House, the Environmental Protection Agency (EPA), the U.S. Forest Service, the U.S. Interior Department (especially its Fish and Wildlife Department), as well as state governments, and urge these departments to refrain from efforts to abolish or undercut established policies and initiatives to protect endangered species. Ask them to preserve wetlands, to minimize road building in national forests, and to preserve roadless wilderness areas.
* Urge local government to refrain from unnecessary development. The parish ministry of God’s creation should ask the President and the Congress to respect God’s creation. They should call upon our leaders to drop plans to explore for oil in the Arctic National Wildlife Refuge. This will have serious adverse effects on this unique but fragile ecosystem upon which many kinds of wildlife as well as indigenous people depend. We should urge government, industry, agriculture and individuals to face the urgency of energy conservation and to accelerate the transition from a fossil fuel base to a solar and alternative energy base for the economy.
* Teach young people respect for animals in parish schools. We should educate young people and encourage parish members to acknowledge the Orthodox vision of creation. This vision discerns Christ and the Holy Spirit as our “Heavenly King” who is “everywhere present and fills all things.” The implications of this vision should be taught to all children and emphasized to all adults. The statements of His All-Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew and our other hierarchs on the care of God’s creation should be read and there should be opportunities to deepen faith through awareness that Orthodoxy implies a lifestyle of restraint, conservation and frugality in our use of the world’s resources.
Through the actions listed above, we extend the life of the Church into the life of the home and society. In the process we articulate an Orthodox way of life that is consistent with Jesus Christ, constructive, and earth healing. The more these guidelines are embraced, the more the consequences extend beyond endangered animal species into the larger society. These actions fortify the parish in virtue, strengthen families in the love of God, and teach children in a manner that provides stability into the future. For those who embrace these guidelines, the practice of respect for creation will strengthen spiritual vitality and bestow an ability to withstand the assaults of a coarsening culture upon those who strive to follow the Way and the Life of our Lord Jesus Christ.
‘Scientists emphasize that climate change has the potential to destroy the entire ecosystem which sustains not only the human species but also the wondrous world of animals and plants. The choices and actions of what is otherwise civilized modern man have led to this tragic situation, which in essence is a moral and spiritual problem which the divinely inspired Apostle Paul articulated with colorful imagery in underlining its ontological dimension. “For creation was made subject to vanity, not willingly, but by reason of him who subjected it… For we know that the whole creation groans and travails in pain together until now” (Romans 8:20,22). ‘ – HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew September 1, 2008
‘We in the Orthodox Church see Creation as the foundational concept by which we understand all environmental issues. When a creature is created, that creature has meaning, value and purpose. This is true whether that creature is a human person, an animal, an insect, a plant, a tree, a geological formation, or an astronomical body. It is impossible to exaggerate the importance of creation as a foundational concept. It means that we must accept the reality of every creature as meaningful. ‘ – HE Metropolitan +Nicholas of Amissos Antiochian Village, June 15, 2002
In affirming the sacred images, the Seventh Ecumenical Council (Nicaea, 787) was not primarily concerned with religious art, but with the presence of God in the heart, in others and in creation. For icons encourage us to seek the extraordinary in the ordinary, to be filled with the same wonder of the Genesis account, when: “God saw everything that He made, and indeed, it was very good” (Gen. 1.30-31)….
‘Icons are invitations to rise beyond trivial concerns and menial reductions. We must ask ourselves: Do we see beauty in others and in our world? The truth is that we refuse to behold God’s Word in the oceans of our planet, in the trees of our continents, and in the animals of our earth. In so doing, we deny our own nature, which demands that we stoop low enough to hear God’s Word in creation. We fail to perceive created nature as the extended Body of Christ. Eastern Christian theologians have always emphasized the cosmic proportions of divine incarnation. For them, the entire world is a prologue to St. John’s Gospel. And when the Church overlooks the broader, cosmic dimensions of God’s Word, it neglects its mission to implore God for the transformation of the whole polluted cosmos. On Easter Sunday, Orthodox Christians chant: Now everything is filled with divine light: heaven and earth, and all things beneath the earth. So let all creation rejoice.’ – HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew . Fordham University, October 27, 2009
‘It is unfortunate that we lead our life without noticing the environmental concert that is playing out before our eyes and ears. In this orchestra, each minute detail plays a critical role. Nothing can be removed without the entire symphony being affected. No tree, animal, or fish can be removed without the entire picture being distorted, if not destroyed.’ – HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew Moscow, Russia, May 26, 2010
‘Far too long have we limited our understanding of community, reducing it to include only human beings. It is time that we extend this notion also to include the living environment, to animals and to trees, to birds and to fishes. Embracing in compassion all people as well as all of animal and inanimate creation brings good news and fervent hope to the whole world.’ – HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew June 30, 2004
The ecological problem is fundamentally a spiritual problem
Following on from the last post on St Isaac’s teaching on a compassionate heart, here is further commentary from HE Archbishop Ieronymos of Athens, made on World Environment Day, June 4th 2019.
“47 years have passed since June 5, 1971, when work began for the first World Environment Day in Stockholm, as part of the United Nations consultation. For the first time, the political, social, and economic dimensions of the ecological problem were discussed, with the aim of taking corrective measures. Since then, June 4 has been set as a World Day for awareness and information on environmental issues.
Every year, on this day, we say that we “celebrate the environment!” However, this expression shows that for many, after so many years, ignorance and indifference still exist in the area of environment. Because it is not a celebration, but a day of reflection and taking stock of the efforts made to protect creation. It is a decisive day for the renewal of the fight for the salvation of our house, which was offered to us by the Creator, our planet Earth.
I have many times expressed the opinion that quite often, the discussions and the demonstrations on this subject are reminiscent of dialogues of the deaf. While in theory, all of us perceive the critical state of the issue and many do take initiatives or strive eagerly to contribute to its resolution, the problem remains and has not been corrected.
But above all things, we must be led to the true knowledge of ourselves, in order to correctly interpret the word and the blessing of God given to the first created beings, with regard to creation and environment: “Be fruitful and multiply; fill the earth and subdue it; have dominion over the fish of the sea, over the birds of the air, and over every living thing that moves on the earth” (Genesis 1:27-28).
The world is not the result of coincidences or accidental necessities, but is was conceived by the Creator as a springboard for salvation. We human beings have, or at least say we have, a regulatory role in creation, as its crowning. However, we often forget our relationship with God and our place in creation. We become autonomous, guided by dominating concepts and behaviors, which are oppressing towards our fellow beings and the environment.
The saints of the Orthodox Church, having accomplished the purpose of their existence as human beings and participating in the divine glory, show and teach us ecological idea. Thus St. Isaac the Syrian defines the merciful heart as “a heart burning for the whole creation, for people, for birds, for animals, for demons, and for all creatures.” As for Saint Cosmas of Aetolia, he prophesied that “people will become poor because they will not love trees.”
Therefore, the ecological problem is fundamentally a spiritual problem, with enormous moral dimensions. If we do not free ourselves from egocentrism and eudemonism, if we do not have an ascetic vision of creation and of our rational and conscious use of material goods and wealth, the ecological problem will spread, instead of being stopped. This is why the fundamental challenge of World Environment Day is for all to repent, to return to God the Creator, and to reintegrate ourselves in the perspective of the divine plan for creation and the environment.”
What is a compassionate heart?
Having just had a meeting with other animal advocacy/justice groups and hearing/feeling the great compassion in the room, I thought i would add here St. Isaac’s teaching on inclusivity, which extends to all of God’s created beings. This is another key component of an Eastern Orthodox position on animal suffering and sooooo much earlier than St Francis:
“And what is a merciful heart…the burning of the heart unto the whole creation, man, fowls and beasts, demons and whatever exists. So that by the recollection and the sight of them the eyes shed tears on account of the force of mercy which moves the heart by great compassion…Then the heart becomes weak and it is not able to bear hearing or examining injury or any insignificant suffering of anything in creation…And therefore, even in behalf of the irrational beings and the enemies of truth and even in behalf of those who do harm to it, at all time he offers prayers with tears that they may be guarded and strengthened: even in behalf of the kinds of reptiles, on account of his great compassion which is poured out in his heart without measure, after the example of God.”[1]
In this teaching, St. Isaac draws us back to the key point of Image of God – mercy, love and compassion “are after the example of God.”To ensure the correct translation, I sought advice from the expert on Syriac studies, Dr. Sebastian Brock who confirms that ‘compassionate’ is the closest to the original Syriac meaning.
[1] Isaac, Mystic Treaties, Ch. 1, Homily 7.
HALKI 111 SUMMIT ON “THEOLOGICAL FORMATION AND ECOLOGICAL AWARENESS”: Reflections.
His All-Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew recently hosted the third Halki Summit from May 31st to June 4th, 2019. The summit convened distinguished representatives of Orthodox theological schools and seminaries from all over the world, and focused on the theme of “Theological Formation and Ecological Awareness.” Some 50 delegates from over 40 institutions were in attendance.
Summit participants heard addresses by prominent environmental theologians (Orthodox, Roman Catholic and Protestant), and discussed ways in which ecological awareness and compassionate care for animals, could be fostered and advanced in Orthodox institutions of higher learning throughout the world by means of courses and other programs related to creation care.
The ultimate purpose of this event was to promote environmental sensitivity, including compassionate care for animals, in the core curricula of theological institutions by continuing the spirit of dialogue and exchange expressed during the two previous summits; as well as the Ecumenical Patriarchate’s long standing concern and ongoing initiatives over three decades for the protection of the natural environment.
My role was to speak on behalf of the animals and I outlined how compassionate care for animals has always been an integral part of Orthodox theology and offered avenues for academic exploration of the theme. In order to facilitate engagement, I presented each institution with a copy of my recent book which outlines many early and contemporary examples of compassionate teachings. It offers a theology of compassion and integration rather than that offered by the existing dominant theology of separation.
I argued that it is time for us to turn away from the utilitarian arguments of Aristotle, Augustine and Aquinas and turn instead to early and contemporary Orthodox teachings which advocate extending justice and mercy to the non-human world.
I also asked that we accept offers to participate in projects such as the Christian Ethics of Farmed Animal Welfare, even if we are unsure of our ability to commit to their findings. Establishing an Orthodox voice in the West should be part of our collective Mission to ‘spread the good news of Christ’ and Mission was the overarching theme of my presentation.
In the question and answer section of our session, I was asked two questions – one on Personhood and the other on Animal Experimentation, neither of which related to my presentation. I admit to being taken back by such questions from an audience consisting mainly of theologians but it indicates that they too are interested in such topics. I was comforted by comments from a senior theologian that i successfully defended my position but I would have preferred that questions had focused on the topic of education, rather than the two most emotive themes in the Animal Protectionist world.
There is now a steering committee, which will try to keep the spirit of cooperation and collaboration moving forward and hopefully we shall soon see positive changes in academic and seminary courses.
You can learn more about the Halki 111 Summit and the Ecumenical Patriarch Bartholomew’s environmental justice positions on the website.
https://www.patriarchate.org.
An Eastern Orthodox Tale from Jerusalem
We have just received this email from a young Canadian man who first contact us, declaring that he was studying Orthodoxy and pleased to see that there is an Orthodox charity trying to educate Orthodox on various aspects of the animal suffering theme. At one point he had reservations and we are pleased that our mission played a small part in his continuing with his studies. He is now Orthodox and visiting Jerusalem. Here he describes a familiar story to many across the globe, who cooperate with God by working to reduce the suffering of animals. I briefly touched upon the subject of neutering in my presentation at the Halki Summit 111 and this story describes why their is a need to make it clear, through our priests, that the Orthodox Church does not prohibit the neutering of animals. This position aligns with all Animal Protection groups who teach that this is the only way of humanely dealing with the intransigent problem of over-population of cats and dogs. Here is his recent experience:
I have been in Jerusalem about a month, visiting, and during that time, seeing various religious sites, with a friend, Vladimir. During that time I met Tova Saul, a veteran cat rescuer who has been doing this for 40 years in the Old City of Jerusalem. There is a serious cat overpopulation problem in Jerusalem and all of Israel and the Mediterranean region, resulting in about 200,000 feral cats in this city alone. You see the cats everywhere. They have become a regular fixture of the city – but there is a great deal of suffering they experience that we don’t see: most of the kittens die, in cat nests in bushes and alleyways, soon after birth.
Sadly, most people here are indifferent to the fate of animals – which is largely true everywhere, but in this place it includes an indifference to cats as well as other species. And I am told there are many feral dogs in the country, outside of town. Tova is the only person I know of here who goes out to trap-spay-release them. She seems to be well-known internationally for her good work, as this National Geographic video illustrates: https://video.nationalgeographic.com/video/news/0000015a-d3d8-d979-adfa-ffff9fd70000 and this article https://www.timesofisrael.com/at-midnight-jerusalem-old-citys-cat-lady-prowls/ and this BBC video: https://www.bbc.com/news/av/world-middle-east-40869159/jerusalem-s-cat-lady-crossing-boundaries.
There appears to be little in the way of government support for this, and she and a handful of other rescuers in this country do this work as volunteers. Even working full-time they cannot keep up with the problem. See attached chart to see how 12 cats can produce 2 million within 8 years – and the only reason the world is not totally overrun with cat is that most kittens die a slow and cruel death. Cat rescuers who do trap-spay/neuter-release are trying to prevent that needless suffering. If Tova spays one cat it prevents the suffering of hundreds, if not thousands, in time.
Human beings domesticated cats about 5,000 years ago, and thus it is our moral responsibility to mitigate their suffering however we can. Humane population control is the best way. Adoption is a secondary measure but doesn’t begin to solve it. Tova manages to save many kittens and find adoptive homes for them, mostly in Tel-Aviv, with volunteer help from a couple of women, Tali and Svetlana. She has a website with details about how one can donate through PayPal to her work. https://holylandcats.wordpress.com/how-you-can-help/ I would much rather give to this than to a charity where most of the money goes to overhead and large salaries. I know that 100% of the money for this goes to animal welfare and rescue efforts.
She buys food and sees that they obtain medical care with this money. She also has a car that she uses and from the looks and sound of it, it’s in need of a lot of mechanical work. Without it should not get to the vet to have them fixed. Some good people donated funds for an electric cart for her to use as well, to move traps around in, in the alleyways.
She applies medicine to their eyes to prevent blindness (eye infections in kittens are common), and takes them to the vet, and nurses them back to health, to where they are adoptable. And there is the non-stop trap-spay-release work.
Here is her latest video of rescue efforts for kittens: https://www.youtube.com/watch?v=YnanEZsAbWM&feature=youtu.be In the video you can see that the Old City is a labyrinth of narrow alleys. It has been around for about 3,000 years and is composed of residences, shops and markets, synaogogues, mosques, and churches.
Here is another video, I took, of Tova explaining her cat rescue work and video to two Dutch cat rescuers who come here regularly to take cats back there to be adopted: https://www.youtube.com/watch?v=sCxxBQfI8jQ There are more videos on her website.
The entire Mediterranean has a cat overpopulation problem, due to the warm weather year-round. Hindering the problem is not just widespread indifference but also religious and the cultural bias of people who think we ought not to interfere with animals’ reproduction. And apparently lack of funding and incompetence on the part of the government in dealing with the issue (see https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-as-stray-cats-multiply-spaying-programs-lag-over-lack-of-funds-1.5468628).
From the article: “chairman of the animal rights caucus at the Knesset”, Itzik Shmuli, points an accusing finger at the Agriculture Ministry. “The current policy is simply a criminal policy, creating a situation in which the main agency that is supposed to be eradicating animal distress is directly causing it,” he said. “When instead of supporting neutering programs, they choose the approach of ignoring [the problem] or proposing crazy suggestions such as flying cats abroad, they are just making the crisis worse and increasing the suffering of the animals.”
The Minister of Agriculture is indifferent because the general populace is indifferent, so ultimately that change must come from a groundswell of concern – and I would argue that religion ought to be an instrumental force in that. If it is not, then religious authorities are failing to use it properly for the good of the world, contrary to many of the teachings of these religions.
There is a fear of animals among many Orthodox Jews and Muslims that results in their rejection fo the idea of animals as pets. A cultural and religious bias here is taught at an early age. Children are taught to avoid animals, going against their natural instinct to be curious about them, and befriend them. Of course part of it is that many people here eat animals – sheep, goats, cows, chicken (but not pigs) — and all these animals suffering horrendously their whole lives in factory farms and during live transport and slaughter – just like everywhere else on this planet – except that some say that kosher and halal slaughter is more cruel as the animals are fully conscious during it, in contrast to being stunned by an air-compressed bolt.
In Tel-Aviv – a largely secular city – there is now a growing vegan movement, illustrating the fact that where religion has failed secular rights ethics seem to have succeeded – at least in part.
A lot of animals must suffer heat stress during livet transport as it is so hot here: there is a “Stop Live Transport” protest group in Tel-Aviv. They did this when the Eid festival happened, at the end of Ramadan, when millions of sheeps and goats were transported on ships from Australia in terrible conditions, with many dying en route.
It is not just in this region: I saw the same cultural bias in eastern Europe, resulting in packs of feral dogs running loose, and no effort to help them except from a handful of women operating as volunteers. What money the government allocated for the dog shelter ended up being stolen there by officials and the dogs were starving to death in the shelters, in the most abysmal conditions. The women came and raised money to feed them and spay/neuter them and to find homes for them in the EU – though most were not saved and the needless suffering there continues, simply because there are too many and not enough people who care. It’s the same all over third world countries as well. It’s only in the West that dogs and cats seem to find favour, but even there many or most just end up in high-kill shelters who inject or gas them to death, to keep numbers down.
Lack of concern for animals goes against the grain of a child’s natural curiosity and concern for them, so a lot of Tova’s work is focused on teaching young children to be concerned for them. She wants to devote more of her energies to education at this point, but she needs help. I can envisage a program where young adults go out with her to help and that way learn from her how to trap and care for cats.
I have been out with Tova on three occasions late at night to trap cats in the Muslim Quarter of the Old City (it is divided into Muslim, Christian, Jewish, and Armenian Quarters). On just those three nights she trapped a dozen female cats and the were all spayed at the vet the next day – and this in the long run will prevent tens of thousands of kittens dying of disease, starvation, injury, and flea bites – just from three nights’ work. Tova goes out alone in the middle of the night to do this, in sometimes completely dark alleyways where you have to find your way slowly or risk tripping, and there are often men out there in these alleyways, and Jews have been knifed in the Old City even while I was here – but even as a lone Jewish woman at night in dark alleys with Arab men she is completely fearless and says she doesn’t think about it. Mostly the people we meet – young Arab men and boys out very late at night, some drinking and smoking – are curious about what she is doing, and some are even supportive.
One Muslim boy of about 12, named Joseph, says he saved several kittens himself and offered them to Tova, but Tova’s place is already overrun with cats, many of them rescues. She has an interesting story about one of the worst incidences she experienced: three Orthodox Jewish Hasedim teenage boys who argued with her and hindered her work and called her a “Nazi” for helping animals. It ended in them all being taken to the police station. She said “say that one more time and I will dump this hummus on you!” The boy did and she put hummus on him. He called the police and hours and manpower were wasted sorting it out at the station.
I ran into an Orthodox Jewish man last night near the Western Wall who was also curious about it and took some photos of her work with his phone and grasped in broken English what it was about. But Tova is single-minded in her work and doesn’t like to stop to educate everyone on it, so she goes out very late (often after midnight) to do this work, when there are fewer people to interfere with it.
Cat are noctural, and wherever she goes in the Old City she calls to them and they know the sound of her voice and come running. She gives them some food and inspects to see if they are male of female, and if the latter, pregnant or not. She has an experienced eye and can tell right away. She traps only females and keeps the males away from the trap with food and sometimes spray from a water bottle. This is a sort of triage, because there are so many and one females can produce generations of new cats. She will catch in one night as many as the vet can take the next day. She has been working with the same vet for the last 25 years. She has a routine and is very experienced at catching them. I am told to stand back and just watch. I am there just to observe and to help car the traps.
Tova talks to the cats as they mill around her, in the narrow alleyways of the Old City. Once in the trap, the cat is scared but she consoles it and covers it with a blanket to provide it with the sense that it is hiding. My help to her was in carrying the cages. We go past checkpoints at the Western Wall, where she is allowed to park her car by special permit.
The last few times we have been going to the Small Western Wall just inside the Muslim Quarter and last night it was pitch black but we managed to see by moonlight and a light from her phone. She knows who she intends to catch and has seen them before or hears reports of females in certain areas. She goes with this plan in mind and does not stop till the females she wants are caught and in her car. At dawn she takes them to the vet. She must have had countless sleepless nights like this over the years.
Tova, I should add, is an Orthodox Jew, originally from Philadelphia. We disagree about religion – she is a religious exclusivist who is not fond of any other religion or even other forms of Judaism — and expresses herself strongly on this point (especially against Jews becoming Christians), but I respect her freedom of religion and speech, and I especially respect her great dedication to animals. To work for 40 years for animal welfare as a volunteer, day after day, night after night: this is a life well lived. I have been to her place for Shabbat dinner three times now and there is always a new guest – often from American or Europe – and she shows them the Western Wall and explains its history colourfully. The dinner is both kosher and vegan and always very good. She is a great host, and makes a living from running a space for ‘air B&B’ and doing travel guide tours. We went with a cat rescue couple to Hebron one day and met a Jewish boy who had rescued a donkey from abuse.
She has a good story about the one time she went on vacation, to Thailand, and allowed herself the luxury of being selfish just once. It did not last long. The bus she was on ran over a puppy in the middle of the jungle and she got off to rescue it. The bus went on without her and she luckily managed to hitch a ride with the puppy just before night fell in a strange land with no shelter. The people who picked her up where Christian missionaries who took her a town where she managed to find medical care for the dog, after considerable trouble, and the dog’s life was saved and he was adopted there. She ended up saving many dogs there – so her one effort to be selfish did not work. ‘Hashem’ (God) would not allow it for a moment, it seemed.
She was helped in this good work by several kind people at the time. It’s the same in Jersualem: there are often people willing to volunteer to give some small help, though there can always be more. Most nights she is out alone and has no help. To solve this problem there must be more people to step forward, and there must be widespread education of children, to urge them to care for animals. There is an SPCA in Jerusalem but I am told by everyone who knows of it – including its own representative – that kittens who go there are put down. It’s a ‘high-kill’ facility, simply because there are too many and not enough homes. Few get adopted. They are sitting in cages there in large numbers. I want to go film this before I leave this part of the world.
I did manage to rescue two kittens from the street since I have been here: one was adopted in Tel-Aviv, but the other is still with me, hiding in a box which is sitting on my bed in a hotel room. I pet her as type this and she plays with my hand, and purrs and is recovering. She is less adoptable than the first, because of fear. She was trapped inside a car motor for 20 hours before being released in front of about 40 Orthodox Jewish children. I don’t know what to do with her now or where there will be a home for her.
All the rescuers are full up with cats and there are not enough homes for them all – and as I said, most die a terrible death, of disease and flea bites and dehydration. I did not expect that my trip to the Holy Land would end up this way, but I am glad it did.
Please consider donating to HolyLandCats (https://holylandcats.wordpress.com/how-you-can-help/) and feel free to share these videos and this email if you feel like it.
7 Attachments;Preview YouTube video Haredi Boys, Greek Sisters, and Armenians Request Kitten RescuesHaredi Boys, Greek Sisters, and Armenians Request Kitten RescuesPreview YouTube video Cat rescuer Tova Saul talks with Dutch rescuers, Jewish Quarter, Old City, Jerusalem.Cat rescuer Tova Saul talks with Dutch rescuers, Jewish Quarter, Old City, Jerusalem.
| ReplyForward |
HALKI SUMMIT 111 OFFICIAL PHOTOGRAPH
Oxford conference on Humane Education 21st-24th July
I am presenting a paper entitled ‘Providing a template for humane education in Christian seminary courses’, at this year’s Oxford Centre for Animal Ethics Summer School on Humane Education. I shall include feedback from the Halki Summit 111. Conference dates 21st-24th July
Halki III Summit
This is the press release for the Halki III Summit, where i am to be the voice for animals. Please pray that a module on compassionate care for animals is included in Orthodox academic and seminary courses as a result of this conference.
ECUMENICAL PATRIARCH BARTHOLOMEW TO HOST INTERNATIONAL SUMMIT ON “THEOLOGICAL FORMATION AND ECOLOGICAL AWARENESS”ISTANBUL – His All-Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew will host the third Halki Summit from May 31st to June 4th, 2019. The summit will convene distinguished representatives of Orthodox theological schools and seminaries from all over the world, and focus on the theme of “Theological Formation and Ecological Awareness.” Some 50 delegates from over 40 institutions will be in attendance.Halki Summit III is being organized as an inter-Orthodox working conference. Summit participants will hear addresses by prominent environmental theologians (Orthodox, Roman Catholic and Protestant), and will discuss ways that ecological awareness can be fostered and advanced in Orthodox institutions of higher learning throughout the world by means of courses and other programs related to creation care. The ultimate purpose will be to promote environmental sensitivity in the core curricula of theological institutions by continuing the spirit of dialogue and exchange expressed during the two previous summits, as well as the Ecumenical Patriarchate’s longstanding concern and ongoing initiatives over three decades for the protection of the natural environment.The first two summits convened activists and scientists, journalists and business leaders, theologians and academics, in order to engage and collaborate across intellectual disciplines and boundaries. Halki Summit I was held in June 2012, and focused on the theme of “Global Responsibility and Environmental Sustainability.” Halki Summit II took place in June 2015, and assembled pioneers and experts from around the world in a conversation on environment, literature and the arts.Photos and reports from Halki Summit III will be published on the web and through social media. Learn more about Ecumenical Patriarch Bartholomew’s environmental justice positions and how he was dubbed “The Green Patriarch” by global media and former U.S. Vice President Al Gore.
Checklist for Churches – How Green is your Church?
I have taken and edited this from the The Green Christian website. Whilst it is not Orthodox as such, it is in spirit because the forthcoming Halki 111 Summit in May/June is linked to this theme.
As reinventing the wheel is a waste of our time and resources, we should always consider using the work of others to aid our work. You will find other useful resource at the end of the post.
Eco-Check-up for Churches How green is your Church? It’s not difficult for your congregation, building and church office to become more eco-friendly. You’re probably already doing more than you think. The questions below give you an idea of what is involved in an environmental check-up.
Whether you worship in a cathedral or a small chapel use these questions to find ways to make your church more eco-friendly.
1. How regularly during the year are environmental concerns included in worship? • never • occasionally • only at special services e.g. harvest • frequently
2. Does your church include creation/environmental issues in its teaching, studying or preaching programme? yes no
3. Has your church involved young people in auditing and improving the environmental management of the premises? yes no
4. Has your church invited a speaker on environmental issues? yes no
5. Have you insulated the church buildings wherever possible? yes no
6. Do you choose appropriate size rooms wherever possible? yes no
7. Do you timetable meetings to minimise heating use? yes no
8. Have you fitted energy-saving light bulbs? yes no
9. Do you encourage building users to switch off unnecessary lights and not leave items on stand-by (e.g. photocopier)? yes no
10. Have you checked water outlets – and fixed drips and leaks? yes no
11. Have you installed water-saving devices (e.g. dual flush toilets and low spray flow or auto turn-off taps)? yes no
12. Have you checked the environmental policy of your bank to see if you are satisfied with it? yes no
13. Do you use environmentally-friendly cleaning materials and paint? yes no
14. Do you purchase Fair Trade products (e.g. tea and coffee)? yes no
15. Do you use local suppliers where possible (so supporting the local economy)? yes no
16. Do you use crockery rather than disposable cups and plates? yes no
17. Does your church have collection facilities for recycling items which can be used by church members, building users or local community (e.g. cans, spectacles, stamps, printer cartridges, clothes, shoes, foil)? yes no
18. Do you purchase recycled paper and envelopes (to close the loop)? yes no
19. Is your churchyard management wild-life friendly (e.g. minimal use of weedkillers and pesticides, leaving some areas unmown, valuing old trees, hedges walls and stones)? yes no
20. Does your churchyard have other features to benefit wildlife (e.g. bird feeding station, bird nest boxes, bat boxes, piles of leaves and rotting logs for insects and hedgehogs)? yes no
21. Is there a place outside for prayer/contemplation/outdoor worship? yes no
22. Does your church magazine publish green tips? yes no
23. Does your church encourage walking, cycling and car sharing to church? yes no
24. Does someone read the meters regularly to assess the church’s energy use? yes no
25. Has anyone calculated the carbon footprint of your buildings? yes no
26. Is the congregation encouraged to reduce their carbon footprint in their everyday lives? yes no
27. Does your church support overseas development/climate adaptation initiatives? yes no
28. Has your church drawn on links that members have with environmental bodies? yes no
29. Has your church supported or initiated environmental community schemes (e.g. cleanups, involvement in a transition town group)? yes no
The Next Steps.
Pass this leaflet on to your minister, and/or to your Church council. Ask them to celebrate what your Church is already doing well and to consider what further steps you can take to make your Church more eco-friendly.
Especially useful is the Green Christian ecocell programme. For modules to use in group work, bible reflections and measuring tools. Visit: greenchristian.org.uk/ecocell Hold a LOAF meal to get people thinking about food issues: LOAF stands for Locally produced, Organically grown, Animal friendly, Fairly traded. Visit: greenchristian.org.uk/loaf Produce an environmental policy for your church. Set up a Green Group. Organise a green library
The Green Christian website has plenty of other ideas to help you: • Regular Church magazine articles for you to use and adapt for your own church. • Ideas for Church seasons such as Lent and Harvest. • Point your minister to ‘Green Pointers for Preachers’. • Monthly prayer diary with points for prayer and meditation. Keep in touch: • Contact Judith Allinson and sign up for our twice monthly e-news: webeditor@greenchristian.org.uk
Other Christian organisations which focus on the care of Earth include: A Rocha focusing on educating and equipping the church to care for God’s Earth while demonstrating practical involvement in nature conservation: Visit: arocha.org Operation Noah – focusing exclusively on climate change. Visit: operationnoah.org Shrinking the Footprint – ideas on how Churches can reduce their carbon footprint. Visit: churchcare.co.uk/shrinking-the-footprint Cafod — www.livesimply.org
How to become an Eco Church or Eco-congregation Eco Church is a scheme managed in England and Wales by A Rocha UK to help Churches demonstrate care for God’s Earth. In Ireland and Scotland the scheme is still called Eco-congregation. It’s about incorporating the biblical ethic of environmental stewardship into the spiritual values, practical action and community involvement of Church congregations. Participating Churches first conduct an Eco Check-Up and then formulate an action plan to address the areas identified for improvement. There is a wealth of downloadable resources available to help Churches achieve the goals set out in their action plan. Visit: ecochurch.arocha.org or Visit: ecocongregations.scotland.org or Visit: ecocongregation.ireland.com The successful completion of the action plan earns Churches the prestigious Eco Church or Eco-congregation Award. Living for a future
Wherever we are in life, it’s easier to reach the destination if we travel together. If you would like to travel with us, join Green Christian. Join Green Christian Send £30 cheque or £25 Standing Order (low income £12), £40 joint/family/corporate, or a donation for church membership (recommended amount £40) to: Green Christian Membership, Flat 1, 31 St James Terrace, Buxton, Derbyshire SK17 6HS. Cheques payable to Green Christian. www.greenchristian.org.uk T: 0345 459 8460 E: info@greenchristian.org.uk 10 Kiln Gardens, Hartley Wintney, Hampshire RG27 8RG. Company No. 2445198, Charity No. 328744
‘Until the seas run dry.’
Please see this important report on the unsustainable use of wild fish:
Full length recording of Met. Kallistos of Diokleia’s paper Compassion for Animals in the Orthodox Church.
‘THE FACE OF GOD’ Orthodox film on Climate Change Preview and Website link.
You all know that our charity has a good working relationship with Fr Chryssavgis and Fred Krueger in the US. I have today received this preview of the Orthodox Film ‘The Face of God’ which is to receive world release in September 2019. Please see the information below which includes the website for more information and video clips. We are asked to share to all, Orthodox and non-Orthodox friends, for this message concerns us all.
THE FACE OF GOD is a major new documentary film about God and nature, faith and climate change, and the experience of Orthodox communities around the world facing and experiencing changes in their lives now. Featuring interviews with His Eminence Archbishop Demetrius of the Greek Orthodox Archdiocese of America, and with George E. Demacopoulos and Aristotle Papanikolaou, and many others, the film covers the whole spectrum of responses in the Orthodox Church to the story of our times in the face of a changing climate.
This film is about beauty, ecology, theology, sanctity, our relationship to the natural world, love, asceticism, and always it is about the radiant living icon of the face of God in creation.
The Face of God film is produced by the Orthodox Fellowship of the Transfiguration, a pan-Orthodox organization endorsed by the Assembly of Canonical Orthodox Bishops of the United States of America, under the spiritual direction of Fr. John Chryssavgis, Fr Chistopher Bender, Fred Kruger, and other sitting board members of the OFT. His Eminence Archbishop Demetrios Geron of the Greek Orthodox Archdiocese of America”All levels of church life must care for creation.” The film will showcase our most important Church voices, highest ranking hierarchs, scientists, politicians, lay leaders, theologians, and communities around the world, and it will gather the witness of the whole Church on the defining issue of our time. Filled with beautiful and truthful footage and captivating interviews, inspiring patristic and matristic wisdom, The Face of God will be a testimony to the world concerning our relationship to creation; it will be challenging, hopeful, helpful, and when released, it will be accompanied by an educational campaign.
This is a unique project in modern Orthodox history, and our times need just such a bold venture. We are making this film with love, prayer, personal sacrifice, and with integrity.
SUPPORT THE WORK OF THE FILM Here is how you can support our efforts right now:Please make a tax-deductible donation! Every dollar gets this film further into the world.TAX-DEDUCTABLE DONATION TO THE FACE OF GOD FILM
You may also: Visit The Face of God film website – http://faceofgodfilm.comFollow us on Instagram – instagram.com/thefaceofgodfilmShare the Film through your networks, parishes, friends, and family
CATECHETICAL HOMILY At the Opening of Holy and Great Lent (2019)
+ BARTHOLOMEW
By God’s mercy Archbishop of Constantinople-New Rome
and Ecumenical Patriarch
To the Plenitude of the Church
May the Grace and Peace of our Lord and Savior Jesus Christ be with you
Together with our Prayer, Blessing and Forgiveness
* * *
With the grace of God, the giver of all gifts, we have once again arrived at Holy and Great Lent, the arena of ascetical struggle, in order to purify ourselves with the Lord’s assistance through prayer, fasting and humility, as well as to prepare ourselves for a spiritual experience of the venerable Passion and the celebration of the splendid Resurrection of Christ the Savior.
In a world of manifold confusion, the ascetic experience of Orthodoxy constitutes an invaluable spiritual asset, an inexhaustible source of divine knowledge and human wisdom. The blessed phenomenon of ascesis, whose spirit pervades our entire way of life – for “asceticism is Christianity in its entirety” – is not the privilege of the few or chosen, but an “ecclesial event,” a communal good, a shared blessing and the common vocation for all faithful without exception. The ascetical struggles, of course, are not an end in themselves; the principle that “ascesis exists for the sake of ascesis” is not valid. The purpose of ascesis is the transcendence of one’s own will and the “mind of the flesh,” the transferal of the center of life from individual desire and the “right,” toward love that “does not seek its own,” in accordance with the scriptural passage: “Let no one seek his own good, but the good of the other.” (1 Cor. 10.24)
Such is the spirit that prevails throughout the long historical journey of Orthodoxy. In the New Miterikon, we encounter an excellent description of this ethos to renounce “our own” in the name of love: “Some hermits from Scetis once approached Amma Sarah, who offered them a container with basic provisions. The elders set aside the good food and consumed the bad. The righteous Sarah said to them: ‘You are truly monks from Scetis’”[1] This sensitivity and sacrificial use of freedom is foreign to the spirit of our age, which identifies freedom with individual assertions and claims for rights. Contemporary “autonomous” man would never have consumed the bad food, but only the good, convinced that in this way he expresses – while authentically and responsibly employing – individual freedom.
This is where the supreme value of the Orthodox concept of human freedom lies. It is a freedom that does not demand but shares, does not insist but sacrifices. The Orthodox believer knows that autonomy and self-sufficiency do not liberate humanity from the shackles of the ego, of self-realization and self-justification. The freedom “for which Christ has set us free” (Gal. 5.1) mobilizes our creative capacity and is fulfills as rejection of self-enclosure, as unconditional love and communion of life.
The Orthodox ascetical ethos does not know division and dualism; it does not reject life, but rather transforms it. The dualistic vision and denial of the world is not a Christian concept. Genuine asceticism is luminous and charitable. It is a characteristic of Orthodox self-conscience that the period of fasting is permeated by the joy of the Cross and the Resurrection. Moreover, the ascetic struggle of Orthodox Christians – much like our spirituality and liturgical life in general – communicates the fragrance and radiance of the Resurrection. The Cross is found at the heart of Orthodox piety, but it is not the final point of reference in the life of the Church. Instead, the essence of Orthodox spiritual life is the ineffable joy of the Resurrection, toward which the Cross constitutes the way. Accordingly, during the period of Great Lent, the quintessence of experience for Orthodox Christians is always the yearning for the “common resurrection.”
Pray, then, precious brothers and sisters in the Lord, that we may be deemed worthy, with the grace and support from above, through the intercessions of the Theotokos, as first among the saints, and of all the saints, that we may run the race of Holy and Great Lent in a way that is fitting and joyous before Christ, joyfully exercising, in obedience to the rule of church tradition, the “common struggle” of fasting that extinguishes the passions, constantly praying, helping the suffering and needful, forgiving one another and “giving thanks for all things” (Thess. 5.18), in order that we might venerate with a devout heart the “Holy, Saving and Awesome Passion” as well as the life-giving Resurrection of our Lord, God and Savior Jesus Christ, to whom belong glory, power and thanksgiving to the endless ages. Amen.
Holy and Great Lent 2019
+ BARTHOLOMEW of Constantinople
Fervent supplicant for all before God
——————-
To be read in churches on Cheesefare Sunday, March 10, 2019, immediately after the reading of the Holy Gospel.
[1] P.V. Paschos (ed.), New Miterikon (Athens: Akritas Publications, 1990), 31
Book Review: Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering: Ancient Voices in Modern Theology.
Dr Christina Nellist has written the first book on Eastern Orthodox theology on the subject of animal suffering and human soteriology and I am delighted to recommend it to you.
Currently the modern Eastern Orthodox Church is undergoing much public debate on the subject of the environment and how Orthodox teachings shed light on today’s environmental issues. As Christina points out, the huge subject of animal suffering is largely ignored in the debate, despite there being many biblical and patristic texts supporting the compassionate treatment of animals. Christina’s book expertly addresses this issue and fills this gap.
Dr Nellist is uniquely qualified to do this, as she is an Eastern Orthodox theologian who specialises in animal suffering and human soteriology and is a visiting Early Career Fellow in the Department of Theology, Religion & Philosophy at the University of Winchester. She is the founder of the charity Pan-Orthodox Concern for Animals and has worked on stray dog control with the chief veterinary officers of Chile and the Seychelles.
The book has many similarities to Dr Deborah Jones’ book ‘The School of Compassion’, which addresses the issue of the treatment of animals in the Catholic tradition and I would recommend both books as providing considerable enlightenment on what the Bible and the patristic and canonical texts actually do say about our relationship with animals.
After providing a brief introduction to animal suffering in the first chapter, Dr Nellist goes on to explore the ancient voices of the old and new testaments and then those of the saints. After that, she presents her practical research which includes a Cyprus Case Study and interviews with modern-day leaders of the Orthodox Church, to understand how the Orthodox Church is perceived in relation to its engagement with the issue of animal suffering. The results are not good for the Orthodox Church.
A brief overview:
According to Christina, the patristic tradition is noted for its frequent references to ‘the Creation’ and ‘all things’ and it teaches that there is sin in the misuse of creation. Rather than holding the view that the Creation was made for man’s use, it teaches that God cares for his whole creation and in making humans in his image, expects them to do the same. She argues that dominion is understood as stewardship rather than domination. The creation is not man’s to use and abuse, but to care for and live in harmony with.
In Genesis, the perfect creation is described in Eden, where humans, non-humans and the whole garden live in peace and harmony. It is this prelapsarian age that we must strive to return to, not the world after the Fall and the time of Noah, where God had to give concessions to men with hardened hearts. We should be striving for the Peaceable Kingdom aspired to by the later prophets. It is notable that the diet God provides in Eden is a vegan one.
It is noted by St Irenaeus that only humans sinned while the rest of creation continued in their perfect state, submitting to the will of God, whilst man went astray. All creatures know God and praise Him in all they do. The saints are exemplars of how to aspire to live as Image of God in their holy lives which often included living with and rescuing animals. They condemned the cruelties to animals they saw around them, both for the soteriological effect it had on humans but also for the sake of the creatures themselves.
Cruelty to animals exists on a huge scale today and according to Aiden Hart, the designer of the icon on the front cover, it ‘not only causes physical suffering to the victims but also introduces a tragic dissonance to this cosmic hymn. Such behavior is therefore a sin not only against the animals, for it is also a failure of us humans to be conductors of the Eucharistic choir’. Aiden Hart’s icon on the front cover depicts ‘Christ Breaking the Bonds of Animal Suffering’. The full icon depicts Christ in the midst of Creation, with saints Irenaeus and Isaac standing at his side and is more fully explained in the book.
Dr Nellist is successfully getting animal welfare onto the agenda of the Orthodox Church. In her book she has demonstrated three things:
1. That there are gaps between Eastern Orthodox literature and academic debate on the subject of animal welfare, and also between the posited theory and the practice of the Eastern Orthodox Church at both senior and parish levels. This was revealed by her research, described in the book. 2. The development of an Eastern Orthodox theology for animals. 3. That animal abuse has soteriological implications for humanity.
One cannot do such a wonderful work justice in a short review such as this. However, I will summarize by saying that this is an excellent book with well reasoned arguments and should be adopted by the Eastern Orthodox Church as ‘the’ guide to reintroducing early Church teachings on care for the Creation into modern day teaching and practice. It is also highly relevant to Catholic and indeed all Christian communities who share a common history with the Eastern Orthodox Church. I thoroughly recommend this book.
Cambridge Scholars Publishing – ISBN 978-1-5275-1602-1
Barbara Gardner is editor of Catholic Concern for Animal’s journal The Ark.
Orthodox blessing service for animals: When Faith meets Fur
We recently published a post on blessings for animals in the Orthodox Church in Russia. This article by Fr Alex Chetsas, concerns blessings for animals in the Orthodox Church in American. Of particular interest is how these blessings have not only blessed the people of this particular parish but also provided a bridge between the Church, other Christians and groups not normally associated with Christianity. There is a wealth of opportunity for ministry here. My book is written to offer information to the Church and ask for its engagement in animal suffering related issues but also for Animal Advocates to facilitate their understanding that Christian teachings on this theme can be complementary to their own views. I shall repost contemporary prayers for animals, shelters and those who work in them.
FR. ALEX CHETSAS IS THE ASSISTANT PRIEST AT ST. DEMETRIOS
GREEK ORTHODOX CHURCH IN WESTON, MA. HE HAS SERVED
PARISHES IN CALIFORNIA AND FLORIDA, AND HE NOW RESIDES
IN WAYLAND. MA, WITH HIS WIFE. BRANDY, AND THEIR
CHILDREN. PHOEBE AND BRAM.
I’ll never forget the look on her face: “Father, what’s this about blessing pets this weekend? Will they be in the church?” “No, not this time,” I replied with my best deadpan. “I don’t think we have enough pews.” My parishioner and I both smiled, she a bit nervously, and on we moved toward our first “St. Modestos Blessing of the Animals Event” at my little Florida parish. It turned out to be the start of something wonderful in our community, and I’ve kept the concept close to my heart-and in my ministry “playbook”-ever since. The idea for the event came simply enough. A few years ago a clergy friend of mine gave me an animal blessing prayer from St. Modestas, Archbishop of Jerusalem (feast day Dec. 16). He mentioned that he’d been blessing pets during Epiphany house blessings. This sounded smart: people love their pets, and this would be a low-key, personal way to connect with parishioners while visiting homes. At the same time, 1 was on the lookout for a Christmas outreach event, something a little outside the norm that would invite people to take another look at our parish. I’d been hearing for years about Catholic churches blessing animals. After doing a little research, I learned that this was also a long-standing Orthodox practice, connected to more than a few saints of our Orthodox faith. The idea developed into a parish-wide concept, and it seemed a great opportunity to engage in this ancient Christian tradition in a broad, modern setting. The event is held outside the church, so there is no confusion about liturgical boundaries or respect for the church building itself. I started testing the waters with parishioners whom I knew had pets; the response was overall very positive. We picked a December date that was close to St. Modestos’s feast but not too close to Christmas-near enough to ride the positive, cheerful coattails of the season, but not so dose as to overwhelm our busy parishioners. Into the bulletin, Web site and local papers the announcement went. We enlisted our JOY group to sponsor the event. The children would enjoy a lunch beforehand, learn about St. Modestos and the respect he had for all that God made, and make sure all of the pets and people were well-satisfied with plenty of tasty treats. My wife, Brandy, animal-lover and PR machine that she is, got on the phone with everyone from the governor’s office to the city animal shelter, to neighboring churches and synagogues, to every free online and traditional newspaper in fifty miles, spreading the word with a sense of hospitality, friendship and community outreach. I talked to our parishioners not only about St. Modestos but also about the real meaning of Christmas, the coming of the Lord, the Light that shines in the darkness, the Healer of all creation. And I challenged them to recall the simplicity of that unforgettable night so long ago-the brilliant-star beaming, over the cave, which nature itself offered up to the Lord for shelter. I described how the ox and the donkey (Isaiah 1:3) looked upon their newborn Master in the chilly darkness, warming Him with their breath. We talked about our unique relationship with God and what it means to be made in His image and likeness. But I also reminded them that everything God made is good and how all of Creation rejoices at His coming. That He comes to make everything new. This truly good news is cause for celebration, worthy of thanksgiving and a blessing. On the big day, two major outreach aspects of the event fell nicely into place. First, our new friends from the county animal shelter joined us as promised. They brought not only irresistible puppies and kittens to adopt, but also handmade Christmas ornaments for sale. So they offered great information and education while raising some needed funds for their outstanding, ongoing work. Second, as we hoped, members of the general public joined us as well. This gave our parish an opportunity to be a witness of our faith in a latent, non-threatening manner. The visitors observed glimpses of our theological and liturgical life, and we got a chance to welcome them, engage them and hopefully show them the hospitality of Abraham.
And then there were the blessings themselves. A parish council member counted, and told me later that 55 “clients” had been blessed. Among them were 41 dogs, 6 cats, 2 birds, 2 rabbits, a turtle, a goat-yes, a goat-and 2 stuffed animals (why not?). The dogs ranged from the tiniest Chihuahua to the greatest Dane I’d ever seen. I had the drool on my hands, shoes and service book to prove it. This was hands-on ministry. It made me feel like building an ark. Each encounter represented a fantastic moment of bonding with parishioners and people I’d never met before. Getting down at eye level with their pets and blessing them somehow connected us. This bond was inexplicable but real. Some pets had ailments, and I heard about these, too, from our parishioners and new friends. They knew that what was important to them was important to me-and most importantly, to our Church.
A young lady who was with us from the county shelter even pulled me aside for twenty minutes about halfway through the blessing. She told me she had a friend who was depressed and thinking about hurting herself. This young lady was worried and deeply nervous about what might happen to her friend. We talked, exchanged numbers and followed up on her concerns. God put us together on this day-somehow-and some good came of this unlikely encounter. It’s amazing what happens when we put ourselves out there.
As for my little JOY helpers, it was really inspiring and satisfying to see our children hard at work. Fresh from their fun session about St. Modestos they were ready for action. They served the adults hot cocoa and cookies. They constantly ran to and from the parish hall refilling water bowls, gathering more doggy treats and looking for makeshift toys for anxious critters to play with. They were in charge of a unique ministry: they were caring for something; they were having fun at Church; they were taking good care of what God made. Their excitement was contagious.
At the end of the afternoon, as we were cleaning up, there was an unexpected and final blessing of the day. In the eleventh hour, an SUV roared up and screeched to a halt in front of the church. A couple I’d never met emerged, explaining that their beloved Golden Retriever was dying of cancer. He’d had several surgeries, but things weren’t looking good. They told me that they weren’t members of our community, but they had read about the event in the paper and really wanted me to bless their dog. Maybe it would help. Maybe it would put them at ease. They felt they had to do something. We tried to let them know that even though they weren’t “members” of our community, they now belonged to our parish family. After they’d left, more than a few of us were moved. We had all made new friends, and hopefully we had offered something to one another through this unique circumstance.
I share these experiences because they’ve been instructional and revealing to me. I saw my parishioners in a new light, and I was gifted with a host of opportunities to develop new relationships. I saw our children get excited about a hands-on ministry and watched some of my shyest parishioners evangelize without even knowing it. And then there was the greatest and most awesome blessing of the whole day-the holy water of the Agiasmos service enveloping us, refreshing us, renewing us and reminding us that what God made is good. This was my planned “big message of the day,” but I never really had to say the words. No sermon-to the relief of all-was necessary. For lack of a better expression, it was “acted out” by God’s people. Since that inaugural event in Florida five years ago, I’ve seen this ministry grow and mature. At my current parish in Weston, MA, we now invite a host of animal “helping” agencies, offer microchip clinics and even feature a “doggie buffet,” compliments of a local pet supplier. OCF college students, who are part of a mentoring program within our parish run the event They engage our HOPE and JOY families for support.
To grow the community outreach aspect, we’ve also begun to invite law enforcement: Cappy and Mighty Mouse, two equine members of the Middlesex Sheriff’s Mounted Unit, are now regular participants and major attractions. Mouse, a miniature horse, is a big draw. And this is not only a thrill for our parish children, but it also tightens the vital, indispensable bonds between our parish and the general community. We’ve even brought on a parishioner who is a professional photographer to capture that perfect
Christmas shot of each pet. He accepts a small offering for each print and gives all proceeds to his local animal shelter.
What could you expect if you started a similar ministry in your parish? At the end of a pet blessing day, your priest may end up with fur on his robes. Your parish council members may shake their fist as they “patrol” the church lawn for early Christmas gifts. Some of your fellow parishioners may decide that “Fr. John has finally gone off the deep end,” and your parking lot will need a serious hose down. But that’s okay. It’s worth it. What God made is good, and it’s our duty to proclaim this truth-and act on it with creativity, conviction and great love.
Going Deeper
St. Modestos of Jerusalem (Dec. 16)
St. Modestos was born in 292 in Palestine. When he was less than a year old, his parents were put to death for practicing Christianity, and he was brought into the imperial household and raised as a pagan. As a teenager, though, an awakening occurred. He learned of his parents’ martyrdom, and that he had actually been baptized before their execution. A Christian
goldsmith began to teach and mentor him, but the man’s jealous sons eventually sold St. Modestos into slavery in Egypt. He remained there seven years before gaining his freedom (he converted his master’s family to Christianity) and returned to Jerusalem. After a pilgrimage to Mr. Sinai, he made his way to a monastery,where he was ordained a priest. He quickly
became known for his devotion to the faith, holiness and loving nature. After years of dedicated service, he was selected as Patriarch of Jerusalem. It was during these latter years of his life that his long-time devotio to God’s creation intensified and blossomed. He had a particular affection for animals-he saw animals as sublime and mysterious gifts from God. Often he
would bless livestock, praying for their health and productivity and giving thanks for all Creation.
OTHER SAINTS WITH A SPECIAL CONNECTION TO NATURE & ANIMALS:
St. Seraphim of Sarov (Jan. 2): Shared his bread with birds and wild animals; was often visited by a bear that obeyed his words
St. Blaise/Vlassios of Sebaste (Feb. 11):
Blessed and healed sick animals by laying his hands on them
St. Mark the Ascetic (Mar. 5): Healed a hyena cub and taught it to leave the sheep of the poor in peace
St. Mary of Egypt (April 1 and 5th Sunday of Lent): After her death, a lion guarded her body in the desert and helped St. Zosimas bury her
St. Elijah(July 20): Nourished by ravens,which brought him bread and meat in the morning and evening
“BLESSING OF THE ANIMALS” PRAYER o Lord Jesus Christ our God, compassionate and all-good, Who fashioned in wisdom both the invisible and the visible creation; Who pour your mercies upon everything that has been made by You; Who, in Your loving providence, provide for all Your creatures, from the first to the last; hear my prayer and drive away and banish every injury and illness from all these cattle (or pets, sheep, horses or other animals), which are being used for the livelihood of your servants), [name(s)]. Yes,Lord, look down from Your holy dwelling place and bless all these animals, as you blessed the flocks of Abraham, Isaac and Jacob, and of all Your faithful servants. Multiply them, grant them health, strength and productivity; render them robust and successful in the various services which they render so that their owners, having derived abundant benefits from them, may engage in all good works which are pleasing to You, and may glorify on earth Your Holy Name, of the Father and of the Son and of the Holy Spirit. Amen.