ICON – CHRIST BREAKING THE BONDS OF ANIMAL SUFFERING

As a result of recent questions on the Icon we have reposted this article.

More information is found in the book ‘Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering: Ancient Voices in Modern Theology’ published by Cambridge Scholars Publishing, out in paperback January 2020.

ICON – CHRIST BREAKING THE BONDS OF ANIMAL SUFFERING

Here is a brief post on a new Icon representing Christ’s concern for animal suffering. It is on the basis of the arguments laid out in my PhD and forthcoming book that led me to instigate discussions with one of the United Kingdom’s most experienced iconographers Aidan Hart.[1] Our collaboration on this theme has led to the creation of a beautiful triptych entitled Christ Breaking the Bonds of Animal Suffering.

I also asked Aidan to write a brief explanation of the meaning behind some of the symbols in the Icon:

The icon suggests Paradise by the inclusion of trees, sea, grass, bees, birds, fish, snake and lizard, all of which look healthy. These creatures, and Saints Irenaeus and Isaac, face Christ, acknowledging Him as their Creator and Sustainer. One of the bees flies towards Him. This attitude of praise lies at the heart of Edenic life, just as ingratitude lies at the heart of the hellish life… This triptych shows Christ in the midst of creation, like a second Adam in paradise. He blesses with it His right hand, and directs it with His left.  He is a prophet, priest and king of creation. 

In our discussions I expressed the desire for the icon to depict different aspects of animal suffering in the contemporary world whilst ensuring that it was grounded in both Eastern Orthodox theology and in the Patristic teachings of Luke 13:15 and 14:5.[2] I gave Aidan some ideas on how Christ might be depicted surrounded by a variety of animals, some emaciated, emerging from cages with broken doors, whilst others would be shown with broken chains, thus symbolising the breaking of the bonds of death and power of Satan. Aidan beautifully captures this brief in the center panel and explains that the icon:

...shows Christ blessing and liberating them, the tiger and chicken from their cages and the dog from its chains. Christ has come to set not just humanity free, but all creation. [3]

Cruelty to animals not only causes physical suffering to the victims but also introduces a tragic dissonance to this cosmic hymn. Such behaviour is therefore a sin not only against the animals, for it is also a failure of us humans to be conductors of the Eucharistic choir.

Aidan also explains that the image doubles as an image of Christ’s second coming:

Rome is home to numerous apse mosaics dating from the first millennium. Some of them show Christ in the midst of brightly coloured clouds. Examples are found in the churches of Santa Cecilia in Trastevere, Santi Cosma e Damiano, Santa Constanza, Santa Prassede, and Santa Maria Trastevere.  What do these clouds represent? They are clouds of a sunrise, and thus indicate Christ’s Second Coming in glory:

…then will appear the sign of the Son of man in heaven, and then all the tribes of the earth will mourn, and they will see the Son of man coming on the clouds of heaven with power and great glory… (Matthew 24:30)

Most of these apses also bear a cross at the apex. This is the “sign of the Son of Man” that will appear in the skies at Christ’s coming, a sign traditionally understood by the Orthodox Church to be the cross.  The stars that surround our cross in the triptych represent the host of heavenly angels that will accompany Him.

On either side of Christ are Saints Irenaeus of Lyon and Isaac the Syrian who are depicted holding scrolls of texts which refer to two of their important teachings for this theme. On the left panel we have one text from St Irenaeus (Against Heresies 2:2:5) which reminds us, should we forget: ‘Now, among the “all things” our world must be embraced.’ It is as a result of our failure to remember this teaching and others like it, that has resulted in our current ecological crisis and incalculable animal suffering.

On the right panel is St. Isaac with a lesser known teaching from Mystic Treaties, (Ch.1): ‘Oppression is eradicated by compassion and renunciation.’ Here we are reminded that it is through compassion – and we could add other virtuous behaviours – together with a recognition and renunciation of our sins against ‘all things’ in creation,  that will enable us to rid ourselves and those we are to care for, of all forms of oppression and harmful vested interests.

Both of these teachings are grounded in the Saint’s love and desire to reflect the true image of God.  The icon above reflects just that.

[1]  Aidan Hart Icons  http://www.aidanharticons.com. Aidan’s article will be posted on our website when complete.

[2] Drawn either side of Christ in the centre panel. The discussion on Patristic teachings on Luke 13:15 & 14:5 has been discussed in greater detail in my article in the Greek Orthodox Theological Review,Volume 61 Fall-Winter 2016 Numbers 3-4:125-140.

[3] Rom 8:19-23.

ANIMALS IN WAR REMEMBRANCE SERVICE NOV 2019

At the weekend, Pan Orthodox Concern for Animals representatives attended the Service of Remembrance Sunday, which commemorates the animals who have died in various human conflicts. This was held at the ‘Animals in War Memorial’ in Park Lane. The Memorial is beautiful, moving and well worth a visit.

The service was organised by the Anglican Society for the Welfare of Animals (ASWA) and undertaken by Revd Prof Martin Henig and Revd Dr Helen Hall (Front row). Fr. Simon from our charity is in the back row. Prayers were said, hymns were sung and wreaths were laid.

A small pamphlet ‘Animals in War’ by Louise Clark, was freely available and we include some of that information here.

London’s Park Lane memorial is dedicated to the often forgotten animal victims of war, who served, suffered and died whilst involved in human conflict. The numbers of fallen animals in this pamphlet reminds us of the huge sacrifice of animal life involved in human conflicts: 326,073 horses died in the Boer War; 8,000,000 died in the WW1. It was the sight of ex-cavalry horses who were sold into hard labour on the streets or in the stone quarries of Egypt that led to the establishment of The Old War Horse Memorial Hospital in Cairo which is now known as The Brooke Hospital. Other animals listed are mules and donkeys; pigeons; dogs; cats; camels; oxen and elephants, dolphins and sea lions; canaries – even glow worms which were used in WW1, to allow soldiers to read maps in the dark before going over the top of the trenches.

When we returned from our time in Pakistan, we took with us a Mine Clearance dog, who was deaf and old but lived out her days with us with a great deal of love and care. When she was diagnosed in cancer when living with us in the Seychelles, the vet came to our home out of respect for her service to mankind. She was given a burial at sea curtesy of our friends at the local diving club.

We are also informed of the animals who are ‘civilian’ yet caught up in the wars across the globe, learning of the animals in zoos who are forgotten and die from hunger or thirst, or who are stolen and killed for food and, of the efforts of service men and women who have tried to bring back animals they have befriended in conflict zones such as Iraq and Afghanistan.

This pamphlet can be obtained from ASWA at AngSocWelAnimals@aol.com

Intercessions for Remembrance Sunday 2019, was given by Revd. Prof. Martin Henig and is used here with permission:

Loving Lord, we pray for your wonderful creation; we pray for peace in our world; we pray for mindfulness of and forgiveness for the long history of human conflict resulting in the suffering of humans and other animals over countless generations; we pray for those engaged or co-opted  in conflict both as combatants and as civilians and all creatures who have suffered and are suffering as a result of war, especially in the past century or so.

 This afternoon we meet together in prayer especially for those who have cared and continue to care for animals in battle and in conflict zones, whether members of armed forces or civilians, just as we pray for the animals themselves. We give thanks for the love and gentleness of all who have honoured and continue to honour the integrity of life, human and non-human, as the gift of God.

Lord hear us…Lord graciously hear us.

Loving Lord, we give thanks for those animals that have born the burden in wars, not their own choosing, for the species shown on this memorial. We remember the horses taken from their farms to serve as cavalry mounts and as beasts of burden; we also recall the many donkeys and asses, camels and elephants, dogs and pigeons employed in war.

Lord hear us… Lord graciously hear us.

Loving Lord, we pray for the animals that have been loving companions to men and women, facing loneliness, and isolation in conflict zones and given that love which we call ‘humane’ though often expressed where most needed in conflict zones by non- human creatures.

Lord hear us… Lord graciously hear us.

Loving Lord, we pray for all animals which have been killed, suffered from wounds, suffered from trauma, have lost security and habitat; have suffered from malnutrition and from neglect as a result of the devastation of war. We pray for a time when swords will be beaten into ploughshares, and spears into pruning hooks, when humans and all other creatures will at last enjoy the heavenly bliss promised when Our Lord will restore all creation to the new Jerusalem, a new Eden.

Lord hear us… Lord graciously hear us.

Loving Lord, we ask for protection for all animals in the care of the armed forces and the police, whether on active service or on ceremonial duties, not forgetting police dogs so often on the front-line and facing danger when confronting criminals in our own country, We pray also for the wild animals on MOD land in this country and on sovereign bases abroad, and we pray for all those in the armed services as well as licensed civilians responsible for other creatures. Finally, we pray for ourselves and for all creation.

Lord hear us… Lord graciously hear us.

There was also an address by a Metropolitan Police Dog handler (see top photo) who described the strong bond between the handler and dog.  This too was very moving.

The service is held each year on the afternoon of Remembrance Sunday so please mark it in your diary for next year and come to celebrate the animals who have died in wars across the world.

The ceremony was attended by representatives from several animal organisations and we shall make this a regular POCA event with the laying of wreath and a prayer, written for this event by Fr Simon.

Sad mystery of elastic bands found on remote Cornish island solved

Seabird conservationists perplexed by discoveries on Mullion island work out depressing explanation. This corresponds to findings shown in the recent Blue Planet series and increasingly, in bird populations around the world, including the islands near my home in Wales.

Original article by Steven Morris @stevenmorris20

Mullion island, off the Cornish coast, is uninhabited and requires a permit to visit.
 Mullion island, off the Cornish coast, is uninhabited and requires a permit to visit. Photograph: National Trust/Seth Jackson/PA


There isn’t a lot to Mullion island, a jagged outcrop of volcanic rock that rises out of a crystal-clear sea just off the Cornish coast. Nobody lives on the island and visitors need a permit to land.

So when conservationists who occasionally paddle across on kayaks to carry out seabird surveys began spotting brightly coloured elastic bands – thousands of them – there was a little bit of head-scratching.

Had they washed ashore from a wreck or could it be that someone was playing a practical joke? Might they have been to do with the film crew that once shot an Agatha Christie adaptation there?

A few of the thousands of old elastic bands, together with parts of green fishing net, found by conservationists on Mullion island
 A few of the thousands of old elastic bands, together with parts of green fishing net, found by conservationists on Mullion island. Photograph: National Trust/Seth Jackson/PA

But the mystery of Mullion island turned out to be unromantic and upsetting.

Ornithologists from the West Cornwall Ringing Group and the National Trust have revealed that they believe the elastic bands have been brought to the island by seabirds mistaking them for worms while searching for food on the mainland.

The thought is that great black-backed and herring gulls had come across the bands in flower fields, gobbled them up and returned to the island. The bands had then been regurgitated by the birds on the island.

Depressing sign of the times: a pellet of undigested food containing a new yellow elastic band, collected from Mullion island
 Depressing sign of the times: a pellet of undigested food containing a new yellow elastic band, collected from Mullion island. Photograph: National Trust/Seth Jackson/PA

“It’s a bit depressing, a sign of the times” said Mark Grantham, from the West Cornwall Ringing Group. “It’s a beautiful place and people rarely go there but it shows how humans have an impact everywhere.”

Grantham said the group had been paddling across to count the birds since 2013 and had begun to notice the colourful bands. To avoid disturbing the birds, they usually kept their trips short and so did not realise just how many bands were there.

After this year’s breeding season, though, the group decided to paddle over and take a closer look.

Grantham said he thought the birds had been collecting the bands for decades.
 Grantham said he thought the birds had been collecting the bands for decades. Photograph: National Trust/Seth Jackson/PA

“We were puzzled why there were so many and how they’d got there,” said Grantham. “To save disturbing the nesting birds, we made a special trip over to clear the litter. Within an hour we’d collected thousands of bands and handfuls of fishing waste.

“The gull breeding season was disappointingly poor in 2019. These human pressures are doing nothing to help our seabirds.”

Some of the bands were new and bright, others faded and brittle. Grantham said he thought the birds had been collecting them for decades.

As well as the bands, small bundles of green fishing net and twine were also uncovered among the undigested food, likely mistaken by the gulls for tasty morsels floating on the sea surface. They also found a dead gull with a fishing hook it its gullet.

Rachel Holder, area ranger for the National Trust, said: “Ingested plastic and rubber is another factor in a long list of challenges which our gulls and other seabirds must contend with just to survive.

“Despite being noisy and boisterous and seemingly common, gulls are on the decline. They’re already struggling with changes to fish populations and disturbance to nesting sites – and eating elastic bands and fishing waste does nothing to ease their plight.

Some of the bundles of green plastic fishing net and twine that had been regurgitated by gulls, collected from Mullion island.
 As well as the bands, small bundles of green fishing net and twine were also uncovered among the undigested food. Photograph: National Trust/Seth Jackson/PA

“Places like Mullion island should be sanctuaries for our seabirds, so it’s distressing to see them become victims of human activity.”

Sitting half a mile off the coast of the Lizard peninsula in south Cornwall, Mullion island is a two-hectare outpost made up of volcanic pillow lava. Before the first world war, pilchard companies posted sentries on the island to look out for the dark patches in the sea that indicated shoals of fish.

Now the island is home to one of the largest colonies of great black-backed gulls in Cornwall, with up to 70 nests each summer, plus 50 cormorant nests.

Landing is prohibited except for researchers with permission. Ornithologists from West Cornwall Ringing Group visit to monitor the populations of gulls and cormorants, and to colour-ring their chicks to follow their movements.

The National Trust is calling on businesses to consider how they dispose of materials that could cause harm to wildlife
 The National Trust is calling on businesses to consider how they dispose of materials that could cause harm to wildlife. Photograph: National Trust/Seth Jackson/PA

The elastic bands are believed to have come from nearby horticultural fields, where they are used to tie together bunches of cut flowers. The trust is calling on businesses to consider how they dispose of materials that could cause harm to wildlife.

Lizzy Carlyle, the head of environmental practices at the National Trust, said“Single-use materials are having an alarming impact on our country’s most remote places. It’s up to all of us to take responsibility for how we use and dispose of these items – whether we’re producers or consumers.”

Gull populations are on the decline, with the herring gull – the species notorious for pinching food from unassuming tourists – appearing on the UK Red List of Birds of Conservation Concern.

Ocean acidification can cause mass extinctions, fossils reveal

Having seen the considerable reduction in the health of the reefs off the Seychelles between 2000 and 2007 and the rise in the temperature of the sea, this article by Damian Carrington Environment editor @dpcarrington, gives context to what is happening without most people noticing. Add to this, the problem of overfishing worldwide, much of which goes to feed farmed animals for the animal based diet and, the widely recognised fact that we are on target for a 4 degree rise in global temperatures by the end of this century – we can see that talk and targets of zero carbon emissions by 2050 are scandalously inaccurate and immoral .

Carbon emissions make sea more acidic, which wiped out 75% of marine species 66m years ago

Blue-green chromis schooling above finger corals underwater near Menjangan island
 Researchers say humanity risks potential ‘ecological collapse’ with seas becoming more acidic, as they absorb carbon emissions from the burning of coal, oil and gas. Photograph: John Anderson/Getty Images/iStockphoto

Ocean acidification can cause the mass extinction of marine life, fossil evidence from 66m years ago has revealed.

A key impact of today’s climate crisis is that seas are again getting more acidic, as they absorb carbon emissions from the burning of coal, oil and gas. Scientists said the latest research is a warning that humanity is risking potential “ecological collapse” in the oceans, which produce half the oxygen we breathe.

The researchers analysed small seashells in sediment laid down shortly after a giant meteorite hit the Earth, wiping out the dinosaurs and three-quarters of marine species. Chemical analysis of the shells showed a sharp drop in the pH of the ocean in the century to the millennium after the strike.Advertisement

This spike demonstrated it was the meteorite impact that made the ocean more acidic, effectively dissolving the chalky shells of many species. Large-scale volcanic activity was also considered a possible culprit, but this occurred over a much longer period.

The oceans acidified because the meteorite impact vaporised rocks containing sulphates and carbonates, causing sulphuric acid and carbonic acid to rain down. The mass die-off of plants on land after the strike also increased CO2 in the atmosphere.

“We show ocean acidification can precipitate ecological collapse,” said Michael Henehan at the GFZ German research centre for geosciences in Potsdam, who led the study. “Before we had the idea, but we did not have the empirical proof.”

The researchers found that the pH dropped by 0.25 pH units in the 100-1,000 years after the strike. It is possible that there was an even bigger drop in pH in the decade or two after the strike and the scientists are examining other sediments in even finer detail.

Henehan said:“If 0.25 was enough to precipitate a mass extinction, we should be worried.” Researchers estimate that the pH of the ocean will drop by 0.4 pH units by the end of this century if carbon emissions are not stopped, or by 0.15 units if global temperature rise is limited to 2C.

Countries must triple climate emission cut targets to limit global heating to 2C

Henehan said: “We may think of [acidification] as something to worry about for our grandchildren. But if it truly does get to the same acidification as at the [meteorite strike] boundary, then you are talking about effects that will last for the lifetime of our species. It was hundreds of thousands of years before carbon cycling returned to normal.”

The research, published in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences, analysed sediments that Henehan encountered by chance, during a conference field trip in the Netherlands. The sediments, which straddle the moment of the impact, lie in caves that were used by people hiding from the Nazis during the second world war. “It was so lucky,” said Henehan.

The rocks contained foraminifera, small-shelled marine organisms. “In the boundary clay, we managed to capture them just limping on past the asteroid impact. But you can see their shell walls were much thinner and poorly calcified after the impact,” he said.

Heterohelix globulosa foraminifera isolated from the K-Pg boundary clay at Geulhemmerberg in the Netherlands, shown at 8x magnification
 Heterohelix globulosa foraminifera isolated from the K-Pg boundary clay at Geulhemmerberg in the Netherlands, shown at 8x magnification. Photograph: Michael J. Henehan/PNAS

It was the knock-on effects of acidification and other stresses, such as the “nuclear winter” that followed the impact, that finally drove these foraminifera to extinction, he said: “You have the complete breakdown of the whole food chain.” He said oceans also faced additional stresses today, from global heating to widespread pollutionoverfishing and invasive alien species.

Sign up to the Green Light email to get the planet’s most important stories

Phil Williamson, at the University of East Anglia, who was not involved in the research, said: “It is relatively easy to identify mass extinction events in the fossil record, but much harder to know exactly what caused them. Evidence for the role of ocean acidification has generally been weak, until now.”

He said caution was needed in making the comparison between the acidification spike 66m years ago and today: “When the asteroid struck, atmospheric CO2 was naturally already much higher than today, and the pH much lower. Furthermore, large asteroid impacts cause prolonged darkness.”

Williamson added: “Nevertheless, this study provides further warning that the global changes in ocean chemistry that we are currently driving have the potential to cause highly undesirable and effectively irreversible damage to ocean biology.”

Henehan said the generally lower ocean pH 66m years ago might have made shelled organisms more resilient to acidification. “Who knows if our current [marine] system is as well set up to cope with sudden acidification?”

PATMOS & SUSTAINABLE ORTHODOX LIVING

A few Orthodox individuals from different nations will be meeting in Patmos between the 9-17th October, to discuss how to live a sustainable life. As part of this program we are invited to distribute some of our work. Fred Kreuger has decided to distribute this Foreword to one of his books ‘Greening The Orthodox Parish.’ As you will see H. A. H. Bartholomew recognises the difficulty in moving from words to concrete actions in our parishes and is something for us all to be mindful of at this most critical of times in the World’s history.

FOREWORD

IT IS WITH PROFOUND JOY AND PATERNAL DELIGHT that we welcome this publication of Greening the Orthodox Parish, which promises to serve as an invaluable and indispensable handbook for Christian ecological practice” in our communities. Moreover, we humbly acknowledge and express our sincere gratitude for its appearance in honor of the 20th anniversary since our election to the Ecumenical Throne of Constantinople. From the outset of our ministry, it has been our hope and prayer that the various ecological initiatives developed by the Ecumenical Patriarchate would result in the parallel creation of green parishes” and green priests” throughout the world. With the grace of God, we have gradually infiltrated the attitudes and influenced the actions of a broad segment of society on an international level  gathering and affecting politicians, scientists, theologians, and journalists – as we traveled to critical seas and rivers to discuss the impact of selfish and senseless human behavior on climate change and global warming. Nevertheless, foremost in our mind and heart has always been the transformation of our own church communities and Orthodox faithful, which has ironically proved to be the most difficult task to achieve. This is why we have repeatedly and extensively visited Orthodox Patriarchates and Churches, addressed Orthodox parishes and congregations, and invited Orthodox hierarchs to historical synods and assemblies in order to share with them the inherent Orthodox principles behind all of our environmental activities as Orthodox leaders and responsibilities as human beings. This book is, therefore, precisely what is needed in our parishes to encourage and guide our faithful to understand not only the theological and spiritual vision behind ecological awareness, but also the practical and tangible ways which can realistically and readily be adopted by all Orthodox Christians in larger and smaller parishes alike, in both more comfortable and struggling communities. For the contents of this publication include the theological foundations and perspectives of the natural environment, while also covering a range of crucial topics that would inspire and motivate an effective environmental ministry in parishes. We are thankful to the editor, Mr. Frederick W. Krueger, for his hard work as well as to all those who conceived this project and achieved its realization in manifold ways.

At the Ecumenical Patriarchate, September 1, 2011 +

BARTHOLOMEW Archbishop of Constantinople-New Rome and Ecumenical Patriarch

Green Christian Leaflet

God created our beautiful planet Earth to be our home. God loves all created things, including plants, animals, insects, fungi, bacteria and the soil which nourishes everything. The United Nations estimates that three quarters of our land and two thirds of our oceans have been severely altered by human activity. If the natural world is over-exploited it may never recover.

Biodiversity is the variety of life on Earth, including variation within species. Such genetic diversity enables species to survive in adversity, such as disease, drought and climate change. Ecology is the study of living things, together with their environment and how they interrelate. All life on Earth is part of the same ecosystem. What happens to one species affects many others.

At least 130 fruit and vegetable crops depend on insects for pollination, including almonds, apples, aubergines, beans, blueberries, broccoli, carrot, cauliflower, celery, cherry, cucumber, kiwifruit, pears, peppers, pumpkin, tomatoes.

Science says… A 2019 report* by the United Nations (UN) states:

• The current high extinction rate is accelerating. 680 vertebrate species (animals, birds and fish) have been driven to extinction by humans since the 16th century. We have lost about 50% of the world’s wildlife in the past 40 years.

• Around a third of the Earth’s forested area has been lost since the start of the industrial revolution. Forests are home to millions of species. Causes of wildlife decline globally based on analysis of 3,430 populations

The climate crisis, with weather systems breaking down, will cause extinction rates to rise more quickly. Even a small temperature rise causes habitats to change and species to be under stress or to die.

Other causes of extinction are over-exploitation of natural resources – fishing, farming, forests – and pollution in water, air and land. (* Global Assessment Study, Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity & Ecosystem Services, May 2019)

The Bible says… God said, “Let the waters swarm with swarms of living creatures, and let birds fly above the Earth across the expanse of the heavens.” Genesis 1:20.

For every beast of the forest is mine, the cattle on a thousand hills. I know all the birds of the hills, and all that moves in the field is mine. Psalm 50: 10-11.

Praise the Lord from the Earth, you great sea creatures and all deeps, fire and hail, snow and mist, stormy wind fulfilling his word! Mountains and all hills, fruit trees and all cedars! Beasts and all livestock, creeping things and flying birds! Kings of the Earth and all peoples, princes and all rulers of the Earth! Psalm 148:7-12.

Solomon spoke about plant life, from the cedar of Lebanon to the hyssop that grows out of walls. He also spoke about animals and birds, reptiles and fish. From all nations people came to listen to Solomon’s wisdom. 1 Kings 4: 33-34.

Are not five sparrows sold for two pennies? Yet not one of them is forgotten before God. Luke 12:6.

For God was pleased to have all His fullness dwell in him, and through Him to reconcile to God all things, whether things on Earth or things in Heaven, by making peace through His blood, shed on the cross. Colossians 1.19-20.

Making a Difference – at home and at church.

Tick any actions you will try.

 Pray for Creation and those who protect it, including children and adults courageously standing up to people in power. Include Creation in Church services.

 Campaign, write to MPs or supermarkets, sign petitions and join marches. Follow “green” groups on social media. Support conservation charities.

 Ensure your savings, and those of your Church, are ethically invested and are not destroying wildlife.

 Make your garden and churchyard wildlife-friendly:

Garden organically; use peat-free compost.

Create a pond – even a small wet area helps

Leave wild areas e.g. log piles and meadows

Allow plants to set seed for birds

 Help people of all ages enjoy the health benefits of outdoor spaces. For example, take Sunday School children on a nature trail; hold an outdoor Church service; go for walks in all seasons; learn to identify local wildlife and plants.

 Buy less and buy ethically: look for recycled paper and sustainably produced/recycled wood products; use less plastic and fewer household chemicals; move towards a plant-based diet. Conservation efforts can and do work: the extinction rate of birds, mammals and amphibians would have been at least 20% greater without conservation action in recent decades.

Some other Christian environmental organisations:

• A Rocha: arocha.org.uk • Operation Noah: operationnoah.org/ • John Ray Initiative: jri.org.uk/ Gardening for wildlife • RSPB: rspb.org.uk • The Wildlife Trusts: wildlifetrusts.org/actions • The Eden Project: edenproject.com

1st Sept Message from Pope Francis

“And God saw that it was good” (Gen 1:25). God’s gaze, at the beginning of the Bible, rests lovingly on his creation. From habitable land to life-giving waters, from fruit-bearing trees to animals that share our common home, everything is dear in the eyes of God, who offers creation to men and women as a precious gift to be preserved.Tragically, the human response to this gift has been marked by sin, selfishness and a greedy desire to possess and exploit. Egoism and self-interest have turned creation, a place of encounter and sharing, into an arena of competition and conflict. In this way, the environment itself is endangered: something good in God’s eyes has become something to be exploited in human hands. Deterioration has increased in recent decades: constant pollution, the continued use of fossil fuels, intensive agricultural exploitation and deforestation are causing global temperatures to rise above safe levels. The increase in the intensity and frequency of extreme weather phenomena and the desertification of the soil are causing immense hardship for the most vulnerable among us. Melting of glaciers, scarcity of water, neglect of water basins and the considerable presence of plastic and microplastics in the oceans are equally troubling, and testify to the urgent need for interventions that can no longer be postponed. We have caused a climate emergency that gravely threatens nature and life itself, including our own.In effect, we have forgotten who we are: creatures made in the image of God (cf. Gen 1:27) and called to dwell as brothers and sisters in a common home. We were created not to be tyrants, but to be at the heart of a network of life made up of millions of species lovingly joined together for us by our Creator. Now is the time to rediscover our vocation as children of God, brothers and sisters, and stewards of creation. Now is the time to repent, to be converted and to return to our roots. We are beloved creatures of God, who in his goodness calls us to love life and live it in communion with the rest of creation.For this reason, I strongly encourage the faithful to pray in these days that, as the result of a timely ecumenical initiative, are being celebrated as a Season of Creation. This season of increased prayer and effort on behalf of our common home begins today, 1 September, the World Day of Prayer for the Care of Creation, and ends on 4 October, the feast of Saint Francis of Assisi. It is an opportunity to draw closer to our brothers and sisters of the various Christian confessions. I think in particular of the Orthodox faithful, who have celebrated this Day for thirty years. In this ecological crisis affecting everyone, we should also feel close to all other men and women of good will, called to promote stewardship of the network of life of which we are part.This is the season for letting our prayer be inspired anew by closeness to nature, which spontaneously leads us to give thanks to God the Creator. Saint Bonaventure, that eloquent witness to Franciscan wisdom, said that creation is the first “book” that God opens before our eyes, so that, marvelling at its order, its variety and its beauty, we can come to love and praise its Creator (cf. Breviloquium, II, 5, 11). In this book, every creature becomes for us “a word of God” (cf. Commentarius in Librum Ecclesiastes, I, 2). In the silence of prayer, we can hear the symphony of creation calling us to abandon our self-centredness in order to feel embraced by the tender love of the Father and to share with joy the gifts we have received. We can even say that creation, as a network of life, a place of encounter with the Lord and one another, is “God’s own ‘social network’” (Audience for the Guides and Scouts of Europe, 3 August 2019). Nature inspires us to raise a song of cosmic praise to the Creator in the words of Scripture: “Bless the Lord, all things that grow on the earth, sing praise to him and highly exalt him forever” (Dan 3:76 Vg).It is also a season to reflect on our lifestyles, and how our daily decisions about food, consumption, transportation, use of water, energy and many other material goods, can often be thoughtless and harmful. Too many of us act like tyrants with regard to creation. Let us make an effort to change and to adopt more simple and respectful lifestyles! Now is the time to abandon our dependence on fossil fuels and move, quickly and decisively, towards forms of clean energy and a sustainable and circular economy. Let us also learn to listen to indigenous peoples, whose age-old wisdom can teach us how to live in a better relationship with the environment.This too is a season for undertaking prophetic actions. Many young people all over the world are making their voices heard and calling for courageous decisions. They feel let down by too many unfulfilled promises, by commitments made and then ignored for selfish interests or out of expediency. The young remind us that the earth is not a possession to be squandered, but an inheritance to be handed down. They remind us that hope for tomorrow is not a noble sentiment, but a task calling for concrete actions here and now. We owe them real answers, not empty words, actions not illusions.Our prayers and appeals are directed first at raising the awareness of political and civil leaders. I think in particular of those governments that will meet in coming months to renew commitments decisive for directing the planet towards life, not death. The words that Moses proclaimed to the people as a kind of spiritual testament at the threshold of the Promised Land come to mind: “Therefore choose life, that you and your descendants may live” (Dt 3:19). We can apply those prophetic words to ourselves and to the situation of our earth. Let us choose life! Let us say “no” to consumerist greed and to the illusion of omnipotence, for these are the ways of death. Let us inaugurate farsighted processes involving responsible sacrifices today for the sake of sure prospects for life tomorrow. Let us not give in to the perverse logic of quick profit, but look instead to our common future!In this regard, the forthcoming United Nations Climate Action Summit is of particular importance. There, governments will have the responsibility of showing the political will to take drastic measures to achieve as quickly as possible zero net greenhouse gas emissions and to limit the average increase in global temperature to 1.5 degrees Celsius with respect to pre-industrial levels, in accordance with the Paris Agreement goals. Next month, in October, the Amazon region, whose integrity is gravely threatened, will be the subject of a Special Assembly of the Synod of Bishops. Let us take up these opportunities to respond to the cry of the poor and of our earth!Each Christian man and woman, every member of the human family, can act as a thin yet unique and indispensable thread in weaving a network of life that embraces everyone. May we feel challenged to assume, with prayer and commitment, our responsibility for the care of creation. May God, “the lover of life” (Wis 11:26), grant us the courage to do good without waiting for someone else to begin, or until it is too late.

From the Vatican, 1 September 2019

Patriarchal Encyclical for Ecclessial New Year 2019

Prot. No. 582

B A R T H O L O M E W

By God’s Mercy Archbishop of Constantinople-New Rome and Ecumenical Patriarch To All the Plenitude of the Church Grace,

Peace and Mercy from the Maker of All Creation Our Lord, God and Savior Jesus Christ

Dearest brother Hierarchs and beloved children in the Lord, With the goodness and grace of the all-bountiful God, today marks the 30th anniversary since the Holy Great Church of Christ established the feast of Indiction and first day of the ecclesiastical year as “the day of environmental protection.” We did not only address our Orthodox faithful, nor again just Christian believer or even representatives of other religions, but also political leaders, environmentalists and other scientists, as well as intellectuals and all people of good will, seeking their contribution.

The ecological activities of the Ecumenical Patriarchate served as the inspiration for theology to advance prominently the truth of Christian anthropology and cosmology, the Eucharistic worldview and treatment of creation, along with the spirit of Orthodox asceticism as the basis for understanding the reason for and response to the ecological crisis. The bibliography related to theological ecology or ecological theology is extensive and on the whole constitutes an admirable Orthodox witness before the major challenges of contemporary humanity and earthly life. Concern for the ecological crisis and for the global dimensions and consequences of sin – of this alienating internal “reversal of values” in humankind – brought to the surface the connection between ecological and social issues as well as for the need to address them jointly. Mobilizing forces for the protection of the integrity of creation and for social justice are interconnected and inseparable actions.

The interest of the Ecumenical Patriarchate for the protection of creation did not arise as a reaction to or as a result of the contemporary ecological crisis. The latter was simply the motivation and occasion for the Church to express, develop, proclaim and promote its environmentally-friendly principles. The foundation of the Church’s undiminished concern for the natural environment lies in its ecclesiological identity and theology. Respect and care for creation are a dimension of our faith, the content of our life in the Church and as the Church. The very life of the Church is “an experienced ecology,” an applied respect and care for creation, and the source of its environmental activities. In essence, the interest of the Church for the protection of the environment is the extension of the Holy Eucharist in all dimensions of its relationship to the world. The liturgical life of the Church, the ascetic ethos, pastoral service and experience of the cross and resurrection by the faithful, the unquenchable desire for eternity: all of these comprise a communion of persons for which the natural reality cannot be reduced to an object or useful matter to meet the needs of an individual or humanity; by contrast, this reality is considered as an act, indeed the handiwork of a personal God, who calls us to respect and protect it, thereby rendering us His “coworkers,” “stewards,” “guardians,” and “priests” of creation in order to cultivate a Eucharistic relationship with it.

Care for the natural environment is not an added activity, but an essential expression of church life. It does not have a secular, but rather a purely ecclesiastical character. It is a “liturgical ministry.” All of the initiatives and activities of the Church are “applied ecclesiology.” In this sense, theological ecology does not merely refer to the development of an ecological awareness or the response to ecological problems on the basis of the principles of Christian anthropology and cosmology. On the contrary, it involves the renewal of the whole creation in Christ, just as this is realized and experienced in the Holy Eucharist, which is an image and foretaste of the eschatological fullness of the Divine Economy in the doxological wholeness and luminous splendor of the heavenly kingdom.

Most honorable brothers and most precious children in the Lord,

The ecological crisis reveals that our world comprises an integral whole, that our problems are global and shared. In order to meet these challenges, we require a multilayered mobilization, a common accord, direction and action. It is inconceivable for humankind to recognize the severity of the problem and yet continue to behave in oblivion. While in recent decades the dominant model of economic development in the context of globalization – highlighting the fetishism of financial markers and magnification of financial profit – has exacerbated ecological and economic problems, the notion still prevails widely that “there is no other alternative” and that not conforming to the rigid validity logic of the world’s economy will lead to unbridled social and financial situations. Thus, any alternative forms of development, along with the power of social solidarity and justice, are overlooked and undermined.

For our part, however, we are obliged to assume greater measures for the application of the ecological and social consequences of our faith. It is extremely vital that our archdioceses and metropolises, as well as many of our parishes and sacred monasteries, have fostered initiatives and activities for the protection of the environment, but also various programs of ecological education. We should pay special attention to the Christian formation of our youth, so that it may function as an area of cultivation and development of an ecological ethos and solidarity. Childhood and adolescence are particularly susceptible life phases for ecological and social responsiveness. Aware of the urgency of environmental education, the Ecumenical Patriarchate devoted the Third in its series of international Halki Summits to the subject of “Theological Education and Ecological Awareness” (Istanbul, May 31st to June 4th, 2019) with a view to incorporating ecology and environmental awareness into programs and curricula of theological schools and seminaries. The solution to the great challenges of our world is unattainable without spiritual orientation.

In conclusion, then, we wish all of you a favorable and blessed ecclesiastical year, filled with works pleasing to God. We invite the radiant children of the Mother Church throughout the world to pray for the integrity of creation, to be sustainable and charitable in every aspect of their lives, to strive for the protection of the natural environment, as well as the promotion of peace and justice. And we proclaim once more the truth that there can be no genuine progress, when the “very good” creation and the human person made in the image and likeness of God suffer. Finally, through the intercession of the first-among-the-saints Theotokos Pammakaristos, we invoke upon you the life-giving grace and boundless mercy of the Creator and Provider of all.

September 1, 2019

Bartholomew of Constantinople

Your fervent supplicant before God

Statement on the Global Wildfires by His All-Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew

In recent weeks, our planet has witnessed extreme heatwaves and expansive wildfires throughout the world—from the rain forests of the Amazon and desert regions of Africa, normally snow-covered regions such as the Arctic and Alaska to far away countries from Spain to Siberia. Month after month, we have experienced record temperatures and unprecedented heatwaves, resulting in the destruction of millions of acres and the disruption of millions of people. And the intensity of these fires and storms is progressively increasing and intensifying, mandating critical and commensurate changes on our part.  


Scientists warn us about the threat of such fires to the world’s ecosystems, which are becoming increasingly jeopardized and vulnerable. The impact of these fires could reverberate for generations, affecting soil, infrastructure, and human beings. Trees are vital for the soil, for our survival and for our soul. Trees are not simply valuable for their aesthetic beauty or commercial benefit, but essentially for our defense against climate change. Planting more trees is certainly commendable, but cutting down less trees is perhaps the most compelling response to global warming. 


While this global wildfire crisis may not entirely or exclusively be a consequence or cause of climate change, the calamitous events that the world is now experiencing undoubtedly and undeniably sound the alarm about the urgent and dire repercussions of a rising level of carbon emissions. Therefore, if nothing else, such extreme phenomena compel us to consider the fundamental fragility of nature, the limited resources of our planet, and the unique sacredness of creation.


In our Encyclical that will appear on September 1st, we outline the diverse initiatives and activities pioneered by the Ecumenical Patriarchate over the last thirty years, while observing the fundamental principles and precepts proposed by the Orthodox Church over the last twenty centuries with regard to preserving God’s creation.


We pray for all those threatened or afflicted by the fires in all corners of our world. We call all faithful and all people of good will to consider carefully how we live, what we consume, and where our priorities lie, using the words of the Divine Liturgy: “Let us pay attention! Let us stand with awe!”

At the Phanar, Saturday August 24th, 2019

What the Amazon fires mean for wild animals

“In the Amazon, nothing is adapted to fire.” 10 percent of Earth’s animal species live there.


Natasha Daly is a writer and editor at National Geographic, where she covers animal welfare and exploitation. LY


PUBLISHED AUGUST 23, 2019

The Amazon rainforest—home to one in 10 species on Earth—is on fire. As of last week, 9,000 wildfires were raging simultaneously across the vast rainforest of Brazil and spreading into Bolivia, Paraguay, and Peru. The blazes, largely set intentionally to clear land for cattle ranching, farming, and logging, have been exacerbated by the dry season. They’re now burning in massive numbers, an 80 percent increase over this time last year, according toBrazil’s National Institute for Space Research (INPE). The fires can even be seen from space.

For the thousands of mammal, reptile, amphibian, and bird species that live in the Amazon, the wildfires’ impact will come in two phases: one immediate, one long-term.

“In the Amazon, nothing is adapted to fire,” says William Magnusson, a researcher specializing in biodiversity monitoring at the National Institute of Amazonian Research (INPA) in Manaus, Brazil.

In some forests, including many across the U.S., wildfires are essential for maintaining healthy ecosystems. Animals are adapted to cope with it; many even rely on it to thrive. The black-bellied woodpecker, for example, native to the American West, only nests in burnt-out trees and eats the beetles that infest burned wood.

But the Amazon is different.

The rainforest is so uniquely rich and diverse precisely because it doesn’t really burn, says Magnusson. While fires do sometimes happen naturally, they’re typically small in scale and burn low to the ground. And they’re quickly put out by rain.

“Basically, the Amazon hadn’t burnt in hundreds of thousands or millions of years,” says Magnusson. It’s not like in Australia, for instance, where eucalyptus would die out without regular fires, he says. The rainforest is not built for fire.

How are the fires affecting individual animals right now?

It’s likely they’re taking a “massive toll on wildlife in the short term,” says Mazeika Sullivan, associate professor at Ohio State University’s School of Environment and Natural Resources, who has done fieldwork in the Colombian Amazon.

Generally, in the midst of wildfire, Sullivan says, animals have very few choices. They can try to hide by burrowing or going into water, he says. They can be displaced. Or they can perish. In this situation, a lot of animals will die, from flames, heat from the flames, or smoke inhalation, Sullivan says

“You’ll have immediate winners and immediate losers,” says Sullivan. “In a system that isn’t adapted to fire, you’ll have a lot more losers than you will in other landscapes.”

Are some animals likely to do better than others?

Certain traits may be beneficial in the midst of wildfire. Being naturally mobile helps. Large, fast-moving animals like jaguars and pumas, Sullivan says, may be able to escape, as may some birds. But slow-moving animals like sloths and anteaters, as well as smaller creatures like frogs and lizards, may die, unable to move out of the fire’s path quickly enough. “Escape into the canopy but choose the wrong tree,” Sullivan says, and an animal is likely to die.

Could some already-vulnerable species become more threatened or even extinct?

It’s tough to say. Wildfire in the Amazon is completely different than in the U.S., Europe, or Australia, where we know a lot about species distributions, says Magnusson. We don’t know enough about the range of most of the animals in the rainforest to pinpoint which species are under threat.

Nevertheless, there are a few specific species of concern.

Milton’s titi, a monkey discovered in 2011, has only ever been documented in a part of Brazil in the southern Amazon that’s currently beset by fire. Another recently discovered monkey, the Mura’s saddleback tamarin, lives in a small range in central Brazil—also threatened by encroaching wildfire, says Carlos César Durigan, director of the Wildlife Conservation Society of Brazil. It’s possible these species are native to these specific regions, Durigan says. “I [fear] we may be losing many of these endemic species.”

What about aquatic animals?

Large bodies of water are mostly safe in the short term. But animals in small rivers or creeks—which are highly biologically diverse—could be in trouble. In smaller streams, “fires burn right over,” says Sullivan. Water-dwelling amphibians, which need to stay partially above water in order to breathe, would be in harm’s way. Fire could also change water chemistry to the point that it isn’t sustainable for life in the short term, Sullivan says.

How might the fires’ aftermath affect species?

This is the second major blow. “Longer-term effects are likely to be more catastrophic,” says Sullivan. The entire ecosystem of the burning sections of rainforest will be altered. For example, the dense canopy of the Amazon rainforest largely blocks sunlight from reaching the ground. Fire opens up the canopy at a stroke, bringing in light and fundamentally changing the energy flow of the entire ecosystem. This can have cascading effects on the entire food chain, Sullivan says.

ANIMALSWhat the Amazon fires mean for wild animals

Surviving in a fundamentally transformed ecosystem would be a struggle for many species. Lots of amphibians, for instance, have textured, camouflaged skin that resembles the bark or leaves of a tree, allowing them to blend in. “Now, all of a sudden, the frogs are forced to be on a different background,” says Sullivan. “They become exposed.”

And many animals in the Amazon are specialists—species have evolved and adapted to thrive in niche habitats. Toucans, for instance, eat fruits that other animals can’t access—their long beaks help them reach into otherwise inaccessible crevices. Wildfire decimating the fruit the birds depend upon would likely plunge the local toucan population into crisis. Spider monkeyslive high in the canopy to avoid competition below. “What happens when you lose the canopy?” Sullivan asks. “They’re forced into other areas with more competition.”

The only “winners” in burned forest are likely to be raptors and other predators, Sullivan says, as cleared-out landscapes could make hunting easier.

Are there other consequences for wild animals?

Magnusson is most concerned about the overall repercussions of forest loss.

“Once you take the rainforest away, [you lose] 99 percent of all species,” he says. If these wildfires were a one-off, he wouldn’t necessarily be worried, he says, but he notes there’s been a fundamental change in policy in Brazil “that encourages deforestation.” He’s referring to Brazilian President Jair Bolsonaro’s commitment to open up the Amazon for business. “The political signal that’s gone out is basically that there’s no law anymore, so anybody can do what they want.”

Conservationists and concerned citizens have taken social media, and #PrayForAmazonas became Twitter’s top-trending hashtag on Wednesday. Many criticized the Bolsonaro government’s policies. Others expressed concern that the global demand for beef incentivizes the accelerated clearing of land for cattle ranching. Environmentalists are also calling attention to the consequences that a burning Amazon—often called the lungs of the planet—would have on climate change. By Thursday, #PrayForAmazonas had spurred momentum for a spin-off hashtag: #ActForAmazonas.

There’s an area along the southern border of the Amazon rainforest, in the Brazilian states of Pará, Mato Grosso, and Rondônia, called the “deforestation arc,” Magnusson says. There, wildfire is pushing the edge of the rainforest north, possibly changing the border forever.

“We know the least about it,” he says of this region. “We may lose species without ever knowing they were there.”S

The EAT-Lancet Commission report on Healthy Diets From Sustainable Food Systems.

This report – click on the link- was prepared by EAT and is an adapted summary of the Commission Food in The Anthropocene: the EAT-Lancet Commission on Healthy Diets From Sustainable Food Systems. It again highlights how we must move from an unsustainable animal-based diet to sustainable plant based diets. Website has access to the full report.

PERSPECTIVE THÉOLOGIQUE SUR L’INTERCONNEXION DU CHANGEMENT CLIMATIQUE, DES CHOIX ALIMENTAIRES ET DE LA SOUFFRANCE DES ANIMAUX, Dr. Christina Nellist La tradition vivante de l’Église orthodoxe orientale

PERSPECTIVE THÉOLOGIQUE SUR L’INTERCONNEXION DU CHANGEMENT CLIMATIQUE, DES CHOIX ALIMENTAIRES ET DE LA SOUFFRANCE DES ANIMAUX

La tradition vivante de l’Église orthodoxe orientale
trad. Jean-Marc Noyelle

Ceci est une version révisée de mon article dans la dernière édition du Journal international de théologie orthodoxe et une partie de mon livre Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale”) : Ancient Voices in Modern Theology (“anciennes voix dans la théologie moderne”). Cela a constitué la base de ma récente présentation à la conférence IOTA en Roumanie en janvier 2019. 
Dr. Christina Nellist, est une chercheuse invitée (Visiting Fellow) et chercheuse à l’Université de Winchester, rédactrice en chef de Pan Orthodox Concern for Animals.

Certains pourraient soutenir que les sujets abordés dans cet article ne relèvent pas du discours théologique ou éthique orthodoxe oriental. Ce n’est pas le cas. Nous avons des enseignements à la fois anciens et contemporains, qui nous donnent l’autorité nécessaire pour aborder ces sujets importants.

« Lequel d’entre vous, ayant un fils ou un bœuf tombé dans un puits, ne le sortira pas immédiatement un jour de sabbat ? » (Lc 14,5) (1)

« Maintenant, parmi toutes les choses, notre monde doit être pris dans nos bras. C’est aussi ce qui a été fait par Sa Parole, comme nous le dit l’Ecriture dans le livre de la Genèse. »(Saint Irénée) (2)

« Et ne vous étonnez pas que le monde entier ait été racheté ; car ce n’était pas un simple homme, mais le Fils unique de Dieu qui mourut pour lui. »(Saint Cyrille de Jérusalem) (3)

« Dieu a tout prévu, il n’a rien négligé. Son œil, qui ne dort jamais, veille sur tout. Il est présent partout et donne à chaque être le moyen de sa conservation. Si Dieu n’a pas laissé l’oursin en dehors de sa providence, ne se soucie-t-il point de vous ? »(Saint Basile) (4)

L’allocution de Sa Sainteté. Bartholomée aux érudits orthodoxes est un exemple de voix d’autorités contemporaines :

« L’orthodoxie est une foi en même temps enracinée dans le passé et simultanément une église tournée vers l’avenir. Elle se caractérise par un sens profond de continuité avec les temps et les enseignements de l’Église apostolique et de l’Église des Pères ; mais c’est aussi une Église qui puise dans son riche patrimoine pour répondre aux défis et aux dilemmes modernes. C’est précisément cette double nature qui permet à l’Orthodoxie de parler avec audace de problèmes contemporains critiques, précisément parce qu’il s’agit d’une « tradition vivante » (5).

Dans cet article, nous décrivons cette « tradition vivante » en examinant les défis actuels de la souffrance animale en ce qui concerne le changement climatique, les choix alimentaires et la production d’aliments d’origine animale. La question du choix d’un régime alimentaire est une question parmi beaucoup qui sont importantes pour des milliards d’humains à travers le monde, non seulement à cause de la souffrance animale impliquée, mais également à cause du lien qui existe entre notre choix d’un régime alimentaire à base animale et son impact significatif. sur notre environnement et la santé humaine. Une étude exhaustive de l’interconnexion de ces sujets n’est pas possible ici, car elle nécessiterait sa propre monographie. J’ai plutôt essayé d’équilibrer le besoin de faits et de réalisme plutôt que les platitudes, tout en limitant le matériel utilisé et en tenant compte de la nécessité d’être compatissant envers le lecteur. Cette discussion examine spécifiquement les implications pratiques et la souffrance animale impliquées dans notre choix de nourriture, ainsi que les implications sotériologiques (oeuvre rédemtrice du Christ pour le monde).

Une vérité qui dérange – Le sacrifice et la révolution spirituelle

Le défi permanent qui nous attend tous est de savoir comment appliquer les enseignements orthodoxes anciens et contemporains à la compassion pour « tout » dans la création et élargir notre compréhension de la communauté, de la justice, de la miséricorde et des droits envers les animaux dans le cadre du système d’élevage intensif . Stylios (1989) suggère que nous menions une « vie de justice » (6), qui est interprétée par Harakas comme « le moyen d’éviter le profit immoral, l’injustice et l’exploitation ». Cela s’aligne avec l’enseignement du Métropolite Kallistos sur les « profits pervers » et « l’utilisation immorale d’animaux » dans l’élevage intensif. Harakas affirme également que la justice est le « bon ordre » de la nature humaine (8) où la valeur inhérente de la création exige une approche responsable, « un traitement approprié » (9). En ce sens, Harakas partage les mêmes vues que Bonhoeffer (1971) (10) qui affirme que ces devoirs découlent de droits, qu’il a accordés au monde naturel. Sa Sainteté Bartholomée et Métropolite John Zizioulas expriment un point de vue similaire en nous conseillant d’élargir notre compréhension de la communauté, d’être une voix pour le reste de la création dont les droits sont violés (11) et pour étendre notre amour au monde non humain. (12) Sa Sainteté Bartholomée préconise d’étendre la justice « au-delà des êtres humains à l’ensemble de la création » :

« L’un des problèmes les plus fondamentaux à la base de la crise écologique est le manque de justice qui prévaut dans notre monde… La tradition liturgique et patristique… considère comme juste la personne compatissante qui donne librement en se servant de l’amour pour seul critère. La justice s’étend même au-delà des êtres humains à l’ensemble de la création. L’incinération des forêts, l’exploitation criminelle de ressources naturelles… tout cela constitue une expression de transgression des vertus de la justice. » (13)

Les théologiens orthodoxes orientaux ont demandé à maintes reprises à l’humanité de changer son éthique, fondée sur une théorie de la consommation continue, en une idéologie eucharistique et esthétique de l’amour, de la vertu, du sacrifice, de l’abstinence et de la purification du péché. En substance, ils nous rappellent les enseignements patristiques pour limiter et contrôler nos désirs. Sa Sainteté Bartholomée confirme l’enseignement orthodoxe concernant la mentalité préjudiciable et permanente de domination plutôt que sur celle de l’amour :

« Malheureusement, l’humanité a perdu la relation liturgique entre le Dieu créateur et la création ; au lieu de prêtres et de serviteurs, les êtres humains ont été réduits à des tyrans et à des abuseurs de la nature (14). »

« Trop souvent, il s’agit de victimes innocentes et nous devrions considérer cette souffrance imméritée avec compassion et sympathie. » (15)

En tant qu’êtres vivants, sensibles et facilement blessés, ils doivent être considérés comme un« tu », pas un« il », pour utiliser la terminologie de Martin Buber : non comme des objets à exploiter et à manipuler, mais comme des sujets, capables de joie et de chagrin. , de bonheur et d’affliction” (16).

Sa Sainteté Bartholomée utilise le mot ’nature’ pour indiquer que son enseignement intègre les animaux et corrobore l’argument selon lequel l’abus et l’exploitation des animaux ont des conséquences négatives non seulement pour les animaux victimes d’abus, sous forme de douleur physique, de souffrance et de peur psychologique, mais aussi de troubles sotériologiques (concernant le salut de l’âme) négatifs. implications pour l’humanité. Je soutiens qu’en plus des auteurs d’actes de cruauté et d’exploitation, ceux qui sont au courant de ces actes mais qui leur sont indifférents et ceux qui savent, mais craignent d’essayer en quelque sorte d’atténuer les abus, donnent en un sens une approbation tacite à ce processus et sont des accessoires des faits commis. Il déclare que pour les chrétiens orthodoxes, cet esprit ascétique « n’est pas la négation, mais une utilisation raisonnable et équilibrée du monde ». Il attire également notre attention sur la vérité qui dérange d’une dimension manquante et du besoin de sacrifice :

« Ce besoin d’esprit ascétique peut être résumé en un seul mot clé : sacrifice. C’est la dimension manquante de notre éthique environnementale et de notre action écologique. »(17)

Il clarifie ce point avec des enseignements sur l’auto-limitation de la consommation et interprète la retenue en termes d’amour, d’humilité, de maîtrise de soi, de simplicité et de justice sociale, autant d’enseignements essentiels pour notre choix de régime et les produits que nous choisissons d’ acheter. De manière cruciale, il reconnaît le problème fondamental de l’inaction et les difficultés à effectuer un changement :

« Nous sommes tous douloureusement conscients de l’obstacle fondamental auquel nous sommes confrontés dans notre travail en faveur de l’environnement. C’est précisément cela : comment passer de la théorie à l’action, du mot aux actes (18). »
“Pour que cette révolution spirituelle se produise, nous devons faire l’expérience d’une métanoïa radicale, d’une conversion des attitudes, des habitudes et des pratiques, en recherchant les moyens par lesquels nous avons mal employé ou abusé de la Parole de Dieu, des dons de Dieu et de la création de Dieu.” (19)

Ce sont des enseignements profonds qui rappellent les avertissements des prophètes d’antan. Cette révolution spirituelle est également nécessaire pour une conversion de la façon dont nous considérons les animaux et donc de la façon dont nous les traitons. Plusieurs de ses enseignements nous incitent à refléter l’ascèse des premiers pères et le besoin urgent de changements dans le comportement humain. Dans notre avidité et notre soif de profits toujours croissants, nous « subordonnons et exploitons la création avec violence et habileté ». Cela détruit non seulement la création, mais « sape également les bases et les conditions nécessaires à la survie des générations futures ». Le commentaire de Kallistos sur le « profit pervers » au chapitre six de mon livre et l’enseignement de Saint Irénée selon lesquels nous ne devons pas utiliser notre liberté comme un « manteau de méchanceté ». Cela fait également allusion à la crise environnementale, exemple moderne de la désharmonie cosmique fréquemment soulignée par les Pères, où diverses formes d’injustice polluent la terre ; où les catastrophes naturelles et la famine sont le résultat du mal que les gens ont fait et que ce mal pollue la terre et met Dieu en colère. On peut soutenir que peu de choses ont changé, car nous commençons à ressentir les conséquences dévastatrices de nos abus et de nos utilisations abusives de la création en général et des animaux en particulier. Notre incapacité à passer de la théorie à la pratique indique que nos faiblesses nous empêchent d’atteindre les idéaux chrétiens. Cependant, ce qui est différent, c’est le manque de temps pour apporter des changements importants à notre comportement.

Choix diététiques et dégradation de l’environnement

Keselopoulos (2001) aborde certains des problèmes humains et environnementaux associés au secteur de l’alimentation et du régime alimentaire à base d’animaux. Il explique que les famines en Afrique, causées par la sécheresse et la désertification, sont dues à la monoculture de produits destinés à nourrir les animaux du Nord. Le résultat en est :

“Le phénomène cynique des réserves de lait en poudre envoyées aux enfants mourants en Afrique, alors que leurs propres terres, au lieu de produire des aliments traditionnels pour un usage local, est rendu stérile par la monoculture d’aliments pour animaux destinés à nourrir le bétail européen (20)”.

C’est un point crucial. Notre mauvaise utilisation de la terre et de l’eau afin de répondre à notre désir croissant de produits alimentaires à base d’animaux a créé un déséquilibre dans le monde naturel, causant des dommages à l’homme et aux animaux. La question qui se pose ici est la suivante : est-ce un péché de continuer à utiliser ce système et ses produits une fois que nous avons pris conscience de ses effets dévastateurs ? Keselopoulos en parle clairement en liant explicitement notre utilisation des animaux comme aliment à la pratique d’un esthétisme, de la compassion et de la pitié pour le monde naturel :

« Ainsi, l’esthétisme met prophétiquement en évidence les prérequis de compassion et de pitié pour la nature et la beauté du monde. C’est ce qui peut entraver la spirale descendante dans la barbarie qui tue le règne animal en transformant génétiquement des animaux élevés pour produire du bœuf ou des produits laitiers en monstres de la nature et en rendant le sol stérile » (21).

Keselopoulos illustre non seulement la tension entre les intérêts économiques et la souffrance animale, en particulier dans les industries de production alimentaire à base d’animaux, mais aussi le fait que la pratique du jeûne limite le nombre de décès. Ce faisant, il affirme les enseignements de Sa Sainteté Bartholomée et d’autres sur la cupidité et les profits pervers ; Les enseignements de Saint Grégoire sur user de, et non mésuser de, et sur la nécessité du sacrifice. Je condense ses commentaires :

« Si toutes les motivations de ces activités humaines sont la cupidité insatiable et le désir de profits faciles, alors le jeûne, en tant que restriction volontaire des besoins humains, peut permettre à l’homme de se libérer, au moins dans une certaine mesure, de ses désirs. Il peut à nouveau découvrir son caractère primitif, qui consiste à se tourner vers Dieu, son prochain et la création, avec une disposition véritablement aimante. L’abstinence face à la viande, observée tout au long de l’année par les moines, limite le nombre de morts que nous provoquons par notre relation au monde. L’abstinence de certains aliments vise simultanément à protéger, même pendant une courte période, des animaux si cruellement dévorés par l’homme. L’esprit de jeûne que nous sommes obligés de préserver aujourd’hui dans notre culture exige de changer le cours de notre relation à la nature, passant d’une prédation assoiffée de sang à cet état de gratitude, qui constitue la marque distinctive de l’Eucharistie” (22).

Je suis d’accord avec son analyse, qui correspond aux dernières recherches scientifiques. (23) Métropolite John Zizioulas fournit un argument similaire :

« La maîtrise de la consommation des ressources naturelles est une attitude réaliste et il faut trouver des moyens de limiter le gaspillage immense de matériaux naturels. » (24)

Si cet argument est pertinent pour le gaspillage de « ressources », il est également approprié pour le gaspillage de la vie animale. J’interprète son utilisation de « ressource » comme une référence à la création inanimée, mais comme il y a, encore une fois, de la confusion sur son sens, je rappelle au lecteur la nécessité d’une plus grande attention dans le choix de notre langue. Bien que Métropolite John croyait qu’il serait irréaliste de s’attendre à ce que nos sociétés suivent un ascétisme qui fasse écho à la vie des saints, dont beaucoup étaient végétariens, des millions de personnes choisissent ce régime non violent. Ils comprennent que, même s’ils ne peuvent pas, en tant qu’individus, être en mesure de changer les pratiques abusives des industries de l’alimentation animale, ils ont la liberté de choisir le régime alternatif non violent prôné par Dieu et le font par compassion et miséricorde pour les animaux et l’environnement. Métropolite Antoine de Sourozh indique que le régime végétalien / végétarien est à imiter et la tragédie serait de ne pas le faire :

« Il est effrayant d’imaginer que l’homme appelé à diriger chaque être sur le chemin de la transfiguration, vers la plénitude de la vie, en arriva au point qu’il ne pouvait plus monter vers Dieu et qu’il était obligé de se nourrir par le meurtre de ceux qu’il aurait dû mener vers la perfection. C’est ici que se termine le cercle tragique. Nous nous trouvons dans ce cercle. Nous sommes tous encore incapables de ne vivre que pour la vie éternelle et selon la parole de Dieu, bien que les saints soient en grande partie revenus à la conception originelle de Dieu concernant l’homme. Les saints nous montrent que nous pouvons, par la prière et les efforts spirituels, nous libérer progressivement du besoin de nous nourrir de la chair des animaux et, devenir de plus en plus assimilés à Dieu, requiert de moins en moins de l’utiliser (25). »

C’est une reconnaissance importante de la part du Métropolite Antoine. Il associe le fait de manger des animaux à une perte de liberté humaine et à notre incapacité à transfigurer nos vies déchues et à monter vers Dieu. Keselopoulos affirme que le végétalisme / végétarisme brise ce cercle. Le fait que de nombreux ascètes étaient et sont végétaliens/végétariens devrait nous rappeler le choix alimentaire originel de Dieu et donc la voie alimentaire la plus appropriée à suivre. Il est important de se rappeler que, même si Dieu nous a donné une dispense pour manger de la viande, il ne nous commande ni ne nous oblige à le faire ; nous conservons la liberté de revenir au choix de Dieu. Peut-être si le Métropolite Antoine en avait plus su sur la cruauté impliquée dans la production d’aliments à base animale, il aurait peut-être également choisi de devenir végétalien/végétarien. Métropolite Kallistos reconnaît cette possibilité :

« Les méthodes telles que l’élevage industriel sont plutôt nouvelles et je pense que si davantage de personnes savaient ce qui se passait, elles pourraient bien cesser de manger de la viande… Les gens qui vivent dans des villes comme moi mangent les produits mais ne connaissent pas trop le fond du problème et je pense que si j’en savais plus sur cet arrière-plan, je pourrais peut-être devenir végétarien. »(26)

Il est intéressant de noter qu’il reconnaît également qu’il est facile de trouver des informations disponibles sur le Web, dans des rapports et des recherches, et souligne ce point évident. Alors, c’est peut-être plus que les gens ne veulent pas savoir, plutôt que de ne pas pouvoir accéder à l’information. Nous voyons ici une trace de Kahneman et de saint Paul ; nous savons quoi faire, mais choisissons de ne pas agir de la bonne manière. Si nous, en tant qu’individus ou en tant que dirigeants de notre Église, défendions un régime végétalien/végétarien non violent, cela réduirait non seulement le nombre d’animaux qui souffrent, mais également les nombreux problèmes environnementaux liés à la production d’aliments pour animaux. Notre désir croissant de consommer des produits d’origine animale a conduit à la reproduction d’un nombre d’animaux si important que de graves impacts négatifs se sont produits sur nos environnements. Knight (2013) nous fournit les informations scientifiques importantes suivantes :

En 2006, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (Steinfeld et al.) a calculé que, lorsqu’on mesurait le dioxyde de carbone (CO2), 18% des Gaz à Effet de Serre (GES) dans le monde, soit 7,5 milliards de tonnes par an, résultaient de la production de bovins, buffles, moutons, chèvres, chameaux, chevaux, cochons et volailles. Ces émissions résultent du défrichage des terres destinées à la production d’aliments pour le bétail et au pâturage, des animaux eux-mêmes ainsi que du transport et de la transformation de produits d’origine animale. En revanche, on estime que toutes les formes de transport combinées produisent environ 13,5% des GES mondiaux. Les GES produits par la production animale sont composés de CO2, de méthane, d’oxyde nitreux et d’ammoniac. Steinfeld et ses collaborateurs ont calculé que le secteur de l’élevage est responsable de 9% des émissions de CO2 anthropiques, c’est-à-dire imputables à l’activité humaine, qui résultent principalement de la déforestation provoquée par l’empiétement des cultures fourragères et des pâturages. La production animale occupe environ 30% de la surface de la Terre et entraîne de plus en plus de déforestation, en particulier en Amérique latine. [Environ] soixante-dix pour cent des terres amazoniennes autrefois boisées ont maintenant été converties en pâturages, les cultures fourragères couvrant une grande partie du reste.

Les animaux détenus pour la production émettent 37% de méthane anthropique, ce qui représente, selon les calculs, 72 fois le Potentiel de Réchauffement Planétaire (PRP) du CO2, principalement sur la base d’une fermentation gastro-intestinale par les ruminants (notamment les vaches et les moutons). ). Ils émettent également 65% d’oxyde nitreux anthropique avec 296 fois le PRP du CO2, dont la grande majorité est libérée par le fumier. Ils émettent également 64% d’ammoniac anthropique, ce qui contribue de manière significative aux pluies acides et à l’acidification des écosystèmes.

En 2009, Goodland et Anhang ont calculé qu’au moins 22 milliards de tonnes d’émissions de CO2 imputables à la production animale n’étaient pas comptabilisées et qu’au moins 3 milliards de tonnes avaient été mal attribuées par Steinfeld et ses collègues. Les sources non comptées comprenaient la respiration du bétail, la déforestation et les sous-estimations de méthane. Ils ont conclu que la production animale représentait au moins 51% des émissions de GES dans le monde et probablement beaucoup plus. Bien que les chiffres précis restent à l’étude, il est néanmoins clair que les GES issus de la production animale constituent l’un des principaux contributeurs au changement climatique moderne. (27)

Bien que les chiffres précis restent à l’étude, il est néanmoins clair que l’impact du régime alimentaire à base d’animaux sur le réchauffement climatique continue à être sous-estimé et sous-déclaré. Il est vrai que cette situation est en train de changer, mais on se demande combien de personnes ont lu le récent rapport du GIEC et d’autres rapports qui nous donnent des informations actualisées sur ces chiffres et l’ampleur de la fonte des glaces en Antarctique, etc.

Bien que les orthodoxes n’aient pas de système légaliste, je pense que nous manquerions à notre devoir envers les laïcs et à notre rôle de « prêtre de la création » si nous ne faisons pas plus que ce n’est actuellement le cas. En utilisant l’argument de l’intérêt personnel comme facteur de motivation, nous pouvons voir en quoi l’abstinence d’un régime alimentaire à base d’animaux pourrait avoir un impact bénéfique immédiat sur le changement climatique, nos sources d’eau, notre santé et donc notre survie future. Nous n’avons pas besoin d’attendre les accords mondiaux / gouvernementaux pour effectuer des changements réels et immédiats.

Cela répond en partie aux aspects humain et environnemental de ce thème mais qu’en est-il des animaux, que savons-nous de leurs souffrances dans ces industries ? Si nous voulons, en tant qu’individus ou en tant que dirigeants de notre Église, aborder les implications théologiques et éthiques de la souffrance animale, nous devons nous familiariser avec les connaissances disponibles non seulement sur l’impact environnemental d’un régime alimentaire à base d’animaux, mais également sur les souffrances impliquées. dans les systèmes utilisés. Il y a énormément de recherche dans ce domaine et ici, je condense certaines de ces recherches tout en en référant d’autres :

Afin de répondre aux exigences de la production industrielle et de l’habitat à haute densité, les animaux sont systématiquement marqués avec des fers chauds, écornés, débecqués, équeutés et castrés sans sédation ni analgésie… les porcelets ont la queue coupée et les mâles sont castrés en écrasant ou en arrachant leurs testicules sans analgésiques, même si ces interventions provoquent une « douleur considérable » (Broom et Fraser, 1997). Il en va de même pour les agneaux… Le prix de la mutilation est élevé pour chaque animal. Les porcelets montrent des signes de douleur jusqu’à une semaine après (tremblements, léthargie, vomissements et tremblements des jambes). Chez les agneaux, les niveaux d’hormones de stress font un bond énorme et ils montrent des signes de douleur importante pendant quatre heures ou plus. Les veaux laitiers écornés présentent des douleurs pendant six heures ou plus après (Turner, 2006). Les oiseaux aussi sont mutilés sans analgésiques ; les becs sont taillés et parfois les doigts intérieurs sont également coupés. Après le débecquage, les animaux ressentent une douleur aiguë pendant environ deux jours et une douleur chronique durant jusqu’à six semaines (Duncan 2001). Comme les stocks sont nombreux, les maladies et les blessures risquent de ne pas être détectées et sont dues à une densité élevée, au manque d’espace, au manque de stimulation mentale et à l’épuisement physique. des problèmes de santé physique et mentale apparaissent rapidement (Broom et Fraser, 2007). Les veaux de boucherie sont souvent maintenus dans de minuscules enclos et attachés par le cou et succombent rapidement à un « comportement anormal et à une mauvaise santé » (Turner 2006 ; Commission européenne 1995). La production intensive d’œufs affaiblit les os et conduit à la boiterie, à l’ostéoporose et aux douloureuses fractures, car tout le calcium et les minéraux sont utilisés pour la fabrication des œufs, causant « des douleurs à la fois aiguës et chroniques »… pouvant également entraîner des hémorragies internes, la famine et finalement la mort, qui seront douloureuses et « lentes »(Webster 2004 : 184). Les vaches souffrent de mammites et de boiteries (Stokka et al, 1997) et demeurent enceintes afin de maintenir un rendement laitier élevé (Vernelli, 2005 ; Turner, 2006) .(28)

Il n’y a pas d’autre raison à ces pratiques que le désir d’accroître les profits ; le “profit diabolique” que Métropolite Kallistos décrit. Une question qui se pose ici est de savoir si la « révolution spirituelle » requise devrait s’appliquer aux animaux de ces industries. Si la réponse est non, nous devrions examiner pourquoi nous avons choisi d’exclure des trillions d’animaux de la compassion, de la miséricorde et de la justice. Si nous en concluons qu’ils n’existent que pour cet usage, alors je crois que nous risquons de maintenir une mentalité de domination, ce qui indique à son tour que seule la souffrance humaine concerne Dieu. Je soutiens que cet état d’esprit va à l’encontre des enseignements de l’Église chrétienne orthodoxe orientale et s’apparente au type d’hérésies que les pères de l’Église primitive ont eu tant de peine à surmonter.

Après avoir donné un aperçu des souffrances endurées lors de l’élevage des animaux, nous devrions également envisager leur mort. La plupart des gens croient sans doute que l’abattage d’animaux est « humain » et se pratique près de chez eux. Les recherches démontrent que même dans les pays dotés de lois strictes en matière de bien-être animal, des millions de ces êtres risquent de souffrir du processus de transport et d’abattage. Les animaux vivants sont régulièrement transportés par route, rail, mer ou air à travers les continents. Tous les organismes de bienfaisance consacrés au bien-être des animaux s’accordent à dire que le transport sur de longues distances entraîne d’énormes souffrances : surpeuplement, épuisement, déshydratation, douleur et stress. Par exemple, dans l’UE, le temps d’arriver à l’abattoir, 35 millions de poulets sont morts. L’Australie exporte environ quatre millions de moutons vivants chaque année, principalement au Moyen-Orient. Ces animaux peuvent parcourir jusqu’à cinquante heures de route avant d’entamer les trois semaines de voyage en mer et d’effectuer un autre voyage par la route dans le pays importateur. On estime que des dizaines de milliers de moutons meurent avant d’atteindre leur destination. Bien que le gouvernement australien ait mis en place un système d’assurance de la chaîne d’approvisionnement pour l’exportation, des enquêtes menées par des groupes de défense du bien-être des animaux ont révélé de terribles souffrances lors de l’abattage après exportation. Le Canada transporte des animaux de ferme à des milliers de kilomètres à l’intérieur de ses frontières et en Amérique. Les animaux peuvent faire face à des conditions exceptionnellement rudes lorsque le climat passe du froid glacial au soleil brûlant. Les camions utilisés sont souvent sans climatisation. En Inde, les bovins voyagent dans de vastes régions, seuls deux États étant légalement autorisés à abattre des vaches. Les animaux sont souvent brutalement traités et en surpeuplement durant le transport, ce qui entraîne des blessures graves et la mort. Des milliers d’animaux viennent d’Amérique du Sud et sont élevés pour la production de viande bovine en Asie et en Afrique. Ces voyages impliquent souvent des animaux qui passent des semaines en mer et aboutissent à un abattage inhumain. Cela s’ajoute aux problèmes de transport, lorsque des retards, des erreurs ou des accidents se produisent et que des milliers d’animaux meurent dans des circonstances tragiques.

La propagation des maladies est un autre facteur préoccupant. Des maladies telles que le virus de la fièvre catarrhale du mouton, la fièvre aphteuse, la grippe aviaire et la peste porcine peuvent être directement imputables au transport des animaux de ferme. Le déplacement de bétail sur de longues distances vers les marchés et les abattoirs peut propager des maladies infectieuses entre animaux d’un pays à l’autre. Les animaux peuvent voyager d’un pays à l’autre avec peu de contrôles médicaux, ce qui peut entraîner la propagation de maladies. En 2007, des bovins importés d’Europe continentale sont arrivés avec le virus de la fièvre catarrhale car ils n’avaient pas encore été testés avant le début de leur voyage. La souffrance ne se termine souvent pas à la fin du voyage. Duncan nous informe que :

« De toutes les choses que nous faisons à nos animaux à la ferme, celles que nous leur faisons 24 heures avant leur abattage réduisent au maximum leur bien-être. » (29)

Dans de nombreux pays, les animaux sont brutalement chargés, déchargés et déplacés à l’aide d’aiguillons électriques, de bâtons, de cordes, de chaînes et d’objets tranchants. Les normes d’abattage varient. Certains animaux ne sont pas suffisamment assommés ou ne sont pas assommés avant l’abattage :

« Les oiseaux comme les poulets à griller et les dindes sont tirés et traînés par les pattes et poussés dans des caisses avec une hâte extrême (jusqu’à des milliers par heure). Les luxations et les fractures sont fréquents, de même que les blessures internes et la mort. En raison de problèmes d’étourdissement, les oiseaux courent un plus grand risque de rater la machine d’étourdissement et d’entrer dans le réservoir d’échaudage vivants et conscients. »(30)

« Les techniques de saignement peuvent être médiocres, ce qui signifie que les porcs peuvent reprendre conscience en se tenant tête en bas des chaînes de la chaîne d’abattage avec une blessure à la poitrine. Ces animaux vont essayer désespérément de se redresser, incapables de comprendre ce qui leur arrive. (Grandin 2003). ”(31)

« Les poissons placés sur la glace mettent jusqu’à 15 minutes pour perdre connaissance, mourant finalement par suffocation. Cela signifie que les poissons peuvent être conscients lorsque leurs ouïes sont coupées. » (32)

Gross nous informe que les porcs ne sont pas les seuls animaux à reprendre conscience au cours du processus d’abattage. Lorsque nous prenons conscience des pénibles réalités de la consommation de produits d’alimentation à base d’animaux, nous comprenons pourquoi Métropolite Kallistos décrit son expérience de l’élevage intensif comme non chrétienne et ses gains financiers comme un « profit pervers ». Une question qui reste à résoudre est de savoir où est la compassion, la justice, la miséricorde et l’intégration dans notre communauté demandées par le patriarche œcuménique, pour les animaux utilisés dans ces systèmes ?

Après avoir exposé dans mon livre “an Eastern Orthodox theory of love and compassion to all creatures” (“Une théorie orthodoxe orientale de l’amour et de la compassion envers toutes les créatures”), nous devons à nouveau demander si nous devons l’appliquer aux animaux dans l’industrie de la production alimentaire. Là encore, si la réponse est non, nous devrions examiner pourquoi nous avons choisi d’exclure des trillions d’animaux de notre inclusion dans notre révolution spirituelle. Si la réponse est oui, nous devons nous demander comment appliquer les enseignements sur l’extension de notre communauté, la justice et les droits des animaux au sein de ces systèmes. Ce ne sera pas facile, car ceux qui utilisent de telles pratiques ou consomment ses produits doivent accepter que des changements sont nécessaires.

Dans le cadre de cette partie de la discussion, il ne semble n’y avoir que deux solutions :

a) les industries de production d’aliments pour animaux cessent de reproduire un grand nombre d’animaux.

b) Les consommateurs réduisent ou s’abstiennent de produits alimentaires à base d’animaux, réduisant ainsi la demande, le nombre d’animaux élevés, les dommages environnementaux qu’ils causent et la souffrance globale subie.

La première semble improbable puisque l’industrie répond aux demandes du consommateur et réalise d’énormes profits. La solution semble donc appartenir au consommateur. C’est là que les dirigeants de notre Église peuvent jouer un rôle important. Si les individus étaient encouragés à s’abstenir ou à réduire leur consommation de produits alimentaires à base d’animaux, cela constituerait à la fois un moyen efficace et immédiat de réduire la demande, les souffrances des animaux et les dommages causés à l’environnement et à la santé humaine. En fondant l’argument sur la probabilité que les gens choisissent l’intérêt personnel au détriment de l’altruisme, les chrétiens accepteront peut-être davantage cet enseignement s’ils connaissent les problèmes de santé associés à un régime alimentaire basé sur les animaux. Bien que ces informations soient généralement disponibles via les professions de la santé et les médias, l’Église joue également un rôle important. Les enseignements patristiques témoignent de la destruction de la création de Dieu à cause des passions humaines et un exemple fréquent est l’amour égocentrique de la gourmandise. Saint Grégoire offre des conseils :

“Utilisez, mais ne faites pas un mauvais usage… Ne vous laissez pas aller à une frénésie de plaisirs. Ne faites pas de vous un destructeur de tout ce qui est vivant, qu’il soient quadrupèdes petits ou grands, petit ou grand, oiseaux, poisson, exotique ou commun, bon marché ou onéreux. La sueur du chasseur ne doit pas vous remplir l’estomac tel un puits sans fond que beaucoup d’hommes qui creusent ne peuvent jamais remplir. »(33)

Une question qui se pose ici est de savoir si la gourmandise est un péché, le fait de tuer des animaux pour nourrir cette gourmandise est-il aussi un péché ? L’utilisation du langage négatif par St. Grégoire pour décrire le processus : pillages, éradications, hédonistes astucieux, peut indiquer que tel est le cas. Alors que Saint Jean Chrysostome ne désigne pas spécialement la nourriture dans ce qui suit, il reconnaît le lien entre nourriture et mauvaise santé :

« N’observez-vous » pas chaque jour des milliers de pathologies liées à des tables surchargées et à une alimentation immodérée ? » (34)

Russell (1980) nous informe que :

« Le contrôle de l’appétit n’était jamais terminé. il est instructif de dire que c’est la gourmandise autant que la sexualité qui était leur champ de bataille continu. »(35)

Beaucoup de gens ignorent les effets néfastes de la consommation de produits d’origine animale sur la santé. Cela est dû en partie aux sommes considérables utilisées pour commercialiser des produits d’origine animale comme étant sains. Pourtant, lorsque nous examinons les recherches sur l’alimentation et les problèmes de santé, nous constatons une corrélation directe entre l’adoption de régimes à base d’animaux dans les pays en développement et les problèmes de santé en occident, qui incluent l’obésité. Au Royaume-Uni, l’obésité a plus que triplé au cours ces 25 dernières années avec près d’un tiers des adultes et un quart des enfants obèses. Les experts en santé estiment que l’obésité est en rapport avec un large éventail de problèmes de santé, notamment à certains cancers. Diabète ; maladie cardiaque ; hypertension artérielle ; arthrite ; infertilité ; indigestion ; calculs biliaires ; stress, anxiété, dépression ; ronflement et l’apnée du sommeil.

La consommation de produits alimentaires à base d’animaux est la norme dans bien des cultures et, malgré les nombreuses mises en garde relatives à la santé associées aux produits alimentaires à base d’animaux, un grand nombre de personnes continuent à s’en nourrir. Encore une fois, nous voyons l’importance du travail de Kahneman. Les attitudes vis-à-vis du régime ne seront pas faciles à changer sans éducation. Certes, une telle éducation devrait être continue dans les écoles et les collèges ; Cependant, il s’agit ici d’un autre domaine dans lequel les dirigeants de l’Église peuvent jouer un rôle important.

Passons maintenant aux implications sotériologiques (liées au salut de l’âme) de nos actions. Sa Sainteté Bartholomée offre une certain éclairage sur la question. Il commence par énumérer les catastrophes environnementales telles que les explosions nucléaires, les déchets radioactifs, les pluies toxiques et les déversements d’hydrocarbures polluants, puis, exceptionnellement, il ajoute une forme de maltraitance animale à la liste :

« Nous pouvons aussi penser au gavage forcé des animaux afin qu’ils nous fournissent plus de nourriture. Tout cela constitue un renversement insolent de l’ordre naturel. »(36)

Il s’agit d’un enseignement rare et essentiel concernant l’angle de la souffrance animale basé sur la production d’aliments d’origine animale. Sa reconnaissance de la violence et des processus de production inhumains impliqués est une reconnaissance claire du fait que le gavage forcé des animaux est un exemple d’exploitation de « la nature ». Son langage nous rappelle le langage réprobateur de St Grégoire dans son enseignement sur « Usez ; n’abusez pas ! »Il reconnaît également les effets pervers du renversement insolent de l’ordre naturel sur la santé humaine :

« En effet, il est généralement admis que la perturbation de l’ordre naturel a des effets négatifs sur la santé et le bien-être de l’homme, tels que les fléaux contemporains de l’humanité, le cancer, le syndrome de fatigue post-virale, les maladies cardiaques, les angoisses. et une multitude d’autres maladies (37). »

Sa reconnaissance du lien qui existe entre les pratiques d’exploitation de produits alimentaires et les dommages causés à la santé animale et à la santé humaine revêt également une importance capitale, car elle souligne l’interdépendance du monde créé. La question qui se pose ici est de savoir s’il a identifié ces processus comme des péchés ? Une question morale et éthique connexe et tout aussi difficile est de savoir s’il est juste de tuer des animaux innocents dans le cadre de la recherche médicale pour traiter des troubles résultant de cette forme d’auto-indulgence humaine. L’enseignement de Sa Sainteté Bartholomée sur l’exploitation de la nature par l’humanité de « manière avare et contre nature » peut nous aider à répondre à cette question. Je soutiens que ces pratiques indiquent non seulement le désir de réaliser un profit pervers, mais également l’arrogance humaine persistante et le mauvais usage pervers de notre liberté.

L’enseignement sur le renversement de l’ordre naturel s’applique également à un autre aspect de la souffrance animale, à savoir la perte de liberté. Les animaux gardés dans des enclos ou des cages sont limités dans leurs mouvements et leurs comportements naturels. Les exemples incluent la gestation et les casiers à veaux ; « en batterie » et cages confinées ; petites cages ou enclos pour animaux à fourrure ou animaux sauvages gardés à des fins de curiosité et de divertissement. Garder les animaux dans ces conditions provoque une détresse physiologique et psychologique et une mauvaise santé. Il semble donc raisonnable d’inclure son exemple spécifique de gavage forcé des animaux et mes ajouts à celui-ci, à titre d’autres exemples de péchés contre les animaux. Sa Sainteté Bartholomée évoque également les conséquences sotériologiques négatives pour ceux qui, par leur inaction et / ou leur utilisation des produits, font partie du problème :

« Nous partageons tous la responsabilité de telles tragédies, car nous tolérons ceux qui en sont immédiatement responsables et acceptons une partie des fruits résultant d’un tel abus de la nature. » (38)

En appliquant son enseignement à notre thème, je peux affirmer que, bien que nous ne devons pas tuer ou élever les animaux de manière inhumaine, par notre demande de produits alimentaires à base d’animaux, de vêtements en fourrure ou de divertissements, nous faisons partie de la raison pour laquelle de telles pratiques et processus existent. Nous créons essentiellement la demande et le marché. Une analogie utile est la détention de biens volés. Le défi de passer de la théorie à la pratique demeure.


Un rôle pour l’église.

L’Orthodoxie Orientale enseigne la nécessité d’une révolution spirituelle et l’extension de la justice, des droits, de la miséricorde, de la compassion, de la non-violence et de l’inclusion de la nature dans notre communauté. Nous devons également être une « voix pour les sans-voix », ce qui indique que nous devons agir de manière à réduire les souffrances des animaux. Que devons-nous donc dire, en tant que chrétiens orthodoxes d’Orient et de l’Église, lorsque nous apprenons que des animaux souffrent à la fois dans l’élevage et la mort d’animaux au sein de ces systèmes ? Limouris parle de la question de relier notre devoir chrétien afin d’identifier les injustices, ce qui nous ramène au sacrifice personnel :

« Les hommes et les femmes chrétiens doivent aussi avoir le courage de mettre en lumière les injustices qu’ils constatent, même si cela leur impose de faire des sacrifices personnels. Ces sacrifices peuvent comprendre de coûteuses implications et actions. »(39)

« Nous devons nous repentir des abus que nous avons infligés au monde naturel… Nous devons travailler et faire pression de toutes les manières possibles… Pour nous, cela signifie un réengagement envers la vie simple qui se contente du nécessaire et… une nouvelle affirmation de l’auto-discipline, un renouveau de l’esprit d’ascèse. »(40)

« Cependant, les mots – et même les attitudes modifiées – ne suffiront plus. Où que nous nous trouvions, en tant que chrétiens, nous devons agir pour restaurer l’intégrité de la création. Un plan d’action créatif, coopératif, actif et déterminé est requis pour la mise en œuvre. »(41)

Si c’est notre devoir chrétien individuel d’identifier les injustices et d’agir pour les prévenir, il semble raisonnable de conclure que cela devrait incomber aux responsables de l’Église. Quelles sont alors les possibilités pour nous en tant qu’individus et dirigeants de notre Église ? Changer les attitudes de ceux qui dirigent ces processus industriels sera difficile, voire impossible, sans une intervention de l’extérieur. C’est un domaine dans lequel les dirigeants de l’Eglise orthodoxe orientale pourraient jouer un rôle important, tout comme ils l’ont fait dans le cadre de leur engagement en faveur de la protection de l’environnement. En voici des exemples : les colloques sur l’environnement consacrés à la religion et aux sciences par Sa Sainteté Bartholomée ; sa visite au Forum économique mondial de Davos et sa récente action coordonnée avec le pape François, réunissant chacun des dirigeants d’entreprises, de scientifiques et d’universitaires à Rome et à Athènes, respectivement, afin d’accélérer la transition des combustibles fossiles vers des énergies renouvelables sûres. Par conséquent, il est également possible de mettre en place ce type d’action coordonnée pour discuter de l’impact sur l’environnement d’un régime alimentaire à base d’animaux.

Dans mon livre, nous apprenons que certains responsables commencent à définir la cruauté, les abus et l’exploitation des animaux dans les industries alimentaires basées sur les animaux comme un péché et un abus de la liberté humaine. Nous avons également l’enseignement suivant de l’abbé Khalil :

« Les chrétiens doivent éviter autant que possible de manger de la viande par compassion pour les animaux et prendre soin de la création. » (42)

Je suis végétalienne / végétarienne depuis 50 ans et je n’avais jamais essayé de « convertir » d’autres à ce régime. Les temps ont changé. Nous devons tous nous exprimer pour faire face à la catastrophe très réelle et imminente de la montée des changements climatiques. Dans mes travaux, j’ai maintes fois soutenu que l’abstinence des produits alimentaires à base d’animaux était un élément crucial pour réduire efficacement les souffrances des animaux, la dégradation de l’environnement et le réchauffement de la planète. En définissant le péché d’exploitation et d’abus dans les pratiques contemporaines de production alimentaire basée sur les animaux, les dirigeants de notre Église réaffirmeraient également l’enseignement de Christ dans Luc 14 : 5 et la tradition de l’Église primitive selon laquelle nous devrions agir pour empêcher les souffrances des créatures de Dieu non-humaines. Je soutiens qu’il sera également efficace de faire progresser notre voyage spirituel vers la ressemblance envers un Dieu aimant et compatissant.

Je suis encouragée par le fait que ceux qui ont du pouvoir nous demandent de représenter les sans-voix et que le débat environnemental orthodoxe oriental préconise des actions plutôt que des paroles. Ce processus a débuté par le biais de discussions orthodoxes orientales sur des questions environnementales et je soumets respectueusement que ces discussions doivent maintenant s’étendre aux domaines de la souffrance animale découlant du même état d’esprit de domination sur le monde naturel. Je suis également encouragé par les enseignements sur les implications sotériologiques négatives pour ceux qui infligent des abus, ceux qui y sont indifférents et ceux qui savent, sont concernés mais n’agissent pas pour réduire les souffrances. Je répète l’important enseignement de Sa Sainteté Bartholomée sur la nécessité d’agir :

« Nous sommes tous douloureusement conscients de l’obstacle fondamental auquel nous sommes confrontés dans notre travail en faveur de l’environnement. C’est précisément cela : comment passer de la théorie à l’action, du mot aux actes. »(43)

Une partie de ce processus nécessite que nous soyons attentifs à notre langage. Si nous désignons continuellement les animaux sous des termes tels qu’« environnement », « nature » ou « ressources », il est peu probable que la majorité des laïcs les considèrent jamais comme faisant partie de notre communauté, dignes de justice, de droits et de miséricorde et considérez-les comme dignes de notre amour et de notre compassion. Commençons plutôt par les appeler des animaux ou, mieux encore, des vaches, des moutons, des poules, etc., afin de faciliter le processus de les voir comme des êtres individuels aimés de Dieu, plutôt que comme des unités de production ou de vie disponible.

La description par Sherrard de notre psychose collective – notre marche continue vers l’abîme, indique que nous n’avons pas suffisamment compris les enseignements orthodoxes orientaux et que les dirigeants de notre Église et nos universitaires doivent remédier à cet échec. Une partie de ce processus consistera à faire en sorte que nos prêtres et nos laïcs comprennent les enseignements orthodoxes orientaux relatifs à la souffrance animale. Pour que cela se produise, nous avons besoin que nos dirigeants s’engagent sur le sujet. Il a apparemment été difficile pour les dirigeants de l’Église chrétienne de préconiser un régime végétalien/végétarien. Cette forme de régime est presque l’équivalent d’un jeûne strict et permanent, qui exige des sacrifices quotidiens. Certains ont fait valoir que nous devrions promouvoir le jeûne orthodoxe et je conviens que si tout le monde l’acceptait, cela aiderait certainement. Mais nous avons peu de temps. Les scientifiques nous ont donné environ 12 ans pour « faire demi-tour ». Nous devons être réalistes. La question qui se pose est donc de savoir dans quelle mesure est-il réaliste d’attendre des autres qu’ils adoptent le compliqué système du jeûne orthodoxe ? Cela dit, l’Eglise orthodoxe a néanmoins un rôle important à jouer. Le concept de sacrifice est étranger à beaucoup de sociétés contemporaines, mais c’est précisément là que les dirigeants de l’Eglise orthodoxe orientale jouent leur rôle. L’Orthodoxie Orientale possède la tradition ascétique et donc le pouvoir de promouvoir un régime alimentaire qui exige des sacrifices quotidiens, contrairement aux autres religions chrétiennes, aux éthiciens laïcs ou aux environnementalistes. Afin de faciliter cette possibilité, je termine ma discussion sur le régime à base d’animaux en présentant quelques propositions concrètes :

1) Les dirigeants orthodoxes pourraient exhorter les chrétiens orthodoxes et les non-croyants à abandonner totalement les régimes à base d’animaux ou, dans un premier temps, à s’abstenir d’aliments produits dans le cadre de pratiques d’élevage intensives. Ce faisant, l’impact sur la souffrance des animaux, la santé humaine et les dommages environnementaux serait énorme.

2) Si nos patriarches et évêques déclaraient leur intention de ne pas consommer ni fournir de produits alimentaires à base d’animaux lors de leurs réunions, cela enverrait un message fort et attirerait l’esprit des clercs et des laïcs.

3) Nos dirigeants pourraient affirmer comme péché le fait d’infliger un préjudice à la création animale de Dieu dans le but de réaliser des profits toujours croissants.

Pour changer la conception des animaux en tant que “vies jetables”, il est essentiel que nos prêtres soient informés des nombreux problèmes liés aux industries de la production d’aliments à base d’animaux. Les modules de séminaire peuvent être adaptés à partir du cadre modulaire, décrit à l’annexe B de mon livre. Une telle formation permettrait à nos prêtres d’enseigner un message cohérent qui conduira à la réduction de la souffrance animale, à l’amélioration de notre santé et de notre environnement et à l’avancement de nos voyages spirituels. J’ai été invité à prendre la parole au prochain sommet d’Istanbul, où je devrai « inspirer » les dirigeants de nos séminaires et de nos académies à l’inclusion d’un module sur les soins de l’environnement et des animaux. Je demande vos prières pour cet important travail.

Afin de faciliter encore ce qui précède, la fondation caritative “Pan-Orthodoxe Concern for Animals” travaille dans un contexte œcuménique afin de créer un cadre éthique pour guider la politique et la pratique des églises et autres institutions chrétiennes en matière de bien-être des animaux d’élevage. Cette initiative vise à développer des ressources et à travailler avec les institutions pour soutenir le développement et la mise en œuvre de politiques dans ce domaine. La reconnaissance de l’engagement de l’Église orthodoxe orientale dans de telles initiatives envoie un message clair aux laïcs et aux manufacturiers qu’il est temps de changer leurs pratiques.

Enfin, pour être clair, je n’affirme pas que tous les travailleurs de cette industrie sont des personnes cruelles ou diaboliques, bien qu’il existe de nombreux cas recensés de personnes présentant de telles tendances. Ce que je dis, c’est que le système lui-même est une forme de violence légalisée à l’égard des animaux qui contribue au changement climatique, à la mauvaise santé humaine et à la souffrance des animaux, répétant ainsi la disharmonie cosmique évoquée par les pères de l’Église primitive. Je soutiens que cela est incompatible avec les enseignements anciens et contemporains de l’Église orthodoxe orientale et qu’il convient donc de le rejeter.

Reférences :
 1. Luc 14 : 5.

2. Irénée, contre les hérésies, 2,2 : 5 ; 4.18.6. 3 Cyril de Jérusalem, Homélies catéchétiques, 13 : 2 ; voir aussi 13h35 et 15h :

3. Notez le point de vue de Cyril de Jérusalem sur l’intendance, Homélies catéchétiques, Homélie 15:26 ; aussi, Mt 5:16.

4.Basil, Hexaemeron 7 : 5.

5. H. A. H. Bartholomew. https://www.patriarchate.org/-/address-by-his-all-holiness-ecumenical-patriarch-bartholomew-to-the-scholars-meeting-at-the-phanar-janvier-5-2016-.

6. Harakas, ‘Ecological Reflections on Contemporary Orthodox Thought in Greece.” (“Réflexions écologiques sur la pensée orthodoxe contemporaine en Grèce”). Epiphany Journal 10 (3) : 57.

7. Métropolite Kallistos interview Ch. 6, dans Nellist. C. “Christianity and Animal Suffering : Ancient Voices in Modern Theology” (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale : les voix anciennes dans la théologie moderne”), Cambridge Scholars Publishing, 2018.

8. Résumée par Clément d’Alexandrie sous le titre ‘Harmony of the parts of the soul’ (“Harmonie des parties de l’âme”), Clément d’Alexandrie, Stromateis, 4.26 ; également, Harakas, « The Integrity of Creation », 76.

9. Harakas, « L’intégrité de la création : enjeux éthiques » dans La justice, la paix et l’intégrité de la création : le point de vue de l’orthodoxie (“The Integrity of Creation : Ethical Issues” in, Justice Peace and the Integrity of Creation : Insights from Orthodoxy”) , publié par L. Gennadios, p. 70-82. Genève : COE, 1990 : 77.

10. Bonhoeffer, éthique. Ed. E. Bethge. Traduit par N, Horton Smith. London & NY : SCM Press, 1978 : 176.

11. Bartholomew, (“Gardien de l’Environnement” (« Caretaker of the Environment »), 30 juin 2004. http://www.ec-patr.org.

12. Bartholomew, Encountering the Mystery : Understanding Orthodox Christianity Today : His All Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew” (“à la découverte du mystère : comprendre le christianisme orthodoxe aujourd’hui : Sa Sainteté le patriarche œcuménique Bartholomée”). New York, Londres, Toronto, Sydney, Auckland : Doubleday. 2008 : 107 ; aussi, Chryssavgis, Dire la vérité, 297 ; Rencontré. John, « L’homme prêtre de la création ».

13. Bartholomew, ” “Justice : Environmental and Human” composed as “Foreword” to proceedings of the fourth summer seminar at Halki in June (1997) (« Justice : Environmentale and Humaine »), composé comme « Avant-propos » des débats du quatrième séminaire d’été tenu à Halki en juin 1997 dans Chryssavgis, Parler de la vérité, 173 ; ainsi que “Environmental Rights” (« Droits de l’environnement ») dans Chryssavgis, Cosmic Grace, 260.

14. Bartholomew “The Orthodox Church and the Environment” (« L’Église orthodoxe et l’environnement ») dans Chryssavgis, Cosmic Grace, 2009 : 364

15. Métropolite. Kallistos (Ware) “Orthodox Christianity : Compassion for Animals’ (« Le christianisme orthodoxe : la compassion pour les animaux »), communication présentée à la conférence IOTA, Iasi, Roumanie, 2019. Voir également “The Routledge Handbook of Religion and Animal Ethics” ( “le manuel Routledge sur la religion et l’éthique animale”), publié par A. Linzey et C. Linzey, Routledge, 2018

16. Ibid.

17. Barthélemy, “Sacrifice : The Missing Dimension” (« Sacrifice : La dimension manquante ») dans Cosmic Grace, 2008 : 275.

18. Ibid.

19. Bartholomew, “Address before the Twelfth Ordinary General Assembly,” in Speaking the Truth (« Allocution avant la douzième Assemblée générale ordinaire », dans Parler de la vérité), 2011 : 283.

20. Keselopoulos, “Man and the Environment : A Study of St. Symeon the New Theologian” (“l’homme et l’environnement : une étude de saint Syméon, le nouveau théologien”), trad. E. Theokritoff. Crestwood, NY : SVSP, 2001 : 93.

21. Keselopoulos “The Prophetic Charisma in Pastoral Theology : Asceticism, Fasting and the Ecological Crisis” (« Le charisme prophétique dans la théologie pastorale : ascétisme, jeûne et crise écologique ») dans “Toward Ecology of Transfiguration : Orthodox Christian Perspectives on Environment, Nature and Creation” (“Vers l’écologie de la transfiguration : perspectives chrétiennes orthodoxes sur l’environnement, la nature et la création, eds. Chryssavgis J. et B. V. Foltz, NY : Fordham University Press, 2013 : 361.

22. Keselopoulos dans Chryssavgis & Foltz, p 361-2

23. Voir les derniers rapports du GIEC, de l’OMM et de la NASA et de la dernière édition de The Lancet.

24. Zizioulas, ‘Comments on Pope Francis’ Encyclical Laudato Si’’(« Commentaires sur l’encyclique Laudato Si du Pape François ». Disponible à : https://www.patriarchate.org/-/a-comment-on-pope-francis-encyclical-laudato-si-.

25. Métropolite Antoine (Bloom) Encounter, 135.

26. Métropolite Kallistos, Ch. 6 in, Nellist, C. “Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering : Ancient Voices in Modern Theology” (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale : Les voix anciennes dans la théologie moderne”). 2018.

27. Knight A, “Animal Agriculture and Climate Change” in, The Global Guide to Animal Protection (« Agriculture animale et changement climatique » dans le “Guide mondial de la protection des animaux”), éd. A. Linzey, p. 254-256. Urbana, Chicago and Springfield : University of Illinois Press (Presses de l’Université de l’Illinois), 2013 ; aussi dans Nellist op. cit., p. 250-1.

28. Broom et Fraser : Farm Animal Behaviour and Welfare (Comportement et bien-être des animaux de ferme) . (NY : CABI Publishing, 1997 ; Turner, Stop, Look, Listen : Recognising the Sentience of Farm Animals, (A Report for Compassion in World Farming. 2006 ; Duncan ‘Animal Welfare Issues in the Poultry Industry : Is There a Lesson to Be Learned’, Journal of Applied Animal Welfare Science, 2001 ; Webster, “Welfare Implications of Avian Osteoporosis.” Poultry Science 83 (2004), pp. 184-92 ; G. Stokka, J.Smith and J. Dunham, Lameness in Dairy Cattle, (Kansas State University Agricultural Experiment Station and Cooperative Extension Service, 1997). (Turner : Stop,écoutez, : reconnaître la sensibilité des animaux d’élevage, Un rapport intitulé Compassion in World Farming. 2006 ; Problèmes de bien-être animal de Duncan ’dans l’industrie de la volaille : faut-il un enseignement ’, Revue de la science appliquée sur le bien-être des animaux, 2001 ; Webster, « Répercussions sur le bien-être de l’ostéoporose aviaire », Poultry Science 83 (2004), p. (Station d’expérimentation agricole de la Kansas State University, 1997), disponible à l’adresse suivante : https://www.bookstore.ksre.k-state.edu/Item.aspx?catId=567&pubId=672 ; T. Vernelli, “The Dark Side of Dairy” (“La face sombre de l’industrie laitière”) – Rapport sur l’industrie laitière britannique, 2005. Disponible sur : http://milkmyths.org.uk/pdfs/dairy_report.pdf ; Commission européenne, 1995, 2001, 2012 ; Aaltola, Animal Suffering : Philosophy and Culture (Basingstoke, Hampshire : Palgrave, 2012 : 34 à 45). Aaltola fournit de nombreux autres rapports et études scientifiques qui décrivent de nombreux exemples de Souffrance.

29. Duncan, 2001 : 216.

30. Duncan, 2001 : 211. Voir également Gregory et Wilkins, “Broken Bones in Domestic Fowl : Handling and Processing Damage in End-of-Lay Battery Hens.” (“« Des os brisés chez les oiseaux domestiques : manipulation et traitement des dommages chez les poules en fin de ponte. ») ; Weeks & Nicol, “Poultry Handling and Transport” (« Manipulation et transport de la volaille ») ; Webster, “Welfare Implications of Avian Osteoporosis.” (« Conséquences de l’ostéoporose aviaire sur le bien-être social »).

31. Grandin, T. ‘The welfare of pigs during transport and slaughter’ (« Le bien-être des porcs pendant le transport et l’abattage »), Pig News and Information, 24 : 3, 83-90. Ceux qui suivent le judaïsme et l’islam abattent encore des animaux selon la tradition biblique. Une enquête cachée récente a mis en lumière les actions inhumaines et les souffrances immenses des animaux : http://www.dailymail.co.uk/news/article-5456263/Men-chanted-tribal-style-dance-killed-sheep-spared-jail.html ; également, http://www.ciwf.org.uk/news/2013/05/illegal-slaughter-of-animals-in-cyprus/.

32. Lymbery, ‘In Too Deep : The Welfare of Intensively Farmed Fish’ (“Dans les profondeurs : le bien-être des poissons d’élevage intensif”), disponible à l’adresse suivante : http://www.eurocbc.org/fz_lymbery.pdf.

33. Saint Grégoire de Nysse, “On Love for the Poor” (“De l’amour pour les pauvres”), 57.

34. Saint Jean Chrysostome, “On Repentance and Almsgiving” (“Sur le repentir et l’aumône”), 10.5, 130.

35. Russell, The Lives of the Desert Fathers (“La vie des pères du désert”), Oxford. Mowbray & Kalamazoo, MI : Cistercian Publications, 1981 : 37.

36. « Message by H. A. H (His All Holiness). Ecumenical Patriarch Bartholomew upon the Day of Prayer for the Protection of Creation,” (de Sa Sainteté le Patriarche œcuménique Bartholomée à l’occasion du jour de prière pour la protection de la création », 1er septembre 2001, dans Chryssavgis, Cosmic Grace, p. 56.

37. Ibid.

38. The acceptance of stolen goods makes the point. ( Faire le point sur l’acceptation des biens volés ). ““Message by H. A. H. Ecumenical Patriarch Bartholomew upon the Day of Prayer for the Protection of Creation” (“Message de Sa Sainteté le Patriarche œcuménique Bartholomée à l’occasion du Jour de prière pour la protection de la création”), 1er septembre 2001, dans Chryssavgis, Cosmic Grace, p 57.

39. Limouris “Justice, Peace and the Integrity of Creation : Insights from Orthodoxy” (“Justice, paix et intégrité de la création : aperçus de l’orthodoxie”), 1990 : 24, no 30.

40. Ibid., 12, no 37.

41. Ibid., 12, no 38.

42. Abba Khalil, conversation privée, 15 avril 2018. Utilisé avec permission.

43. Barthélemy, “Sacrifice : The Missing Dimension”, (« Sacrifice : La dimension manquante »), dans Cosmic Grace, p. 275.

Dr. Christina Nellist, est une chercheuse invitée (Visiting Fellow) et chercheuse à l’Université de Winchester, rédactrice en chef de Pan Orthodox Concern for Animals. (“Préoccupation orthodoxe universelle pour les animaux”) Courriel : panorthodoxconcernforanimals chez gmail.com.

THEOLOGICAL PERSPECTIVE ON THE INTERCONNECTION OF CLIMATE CHANGE, FOOD CHOICES AND ANIMAL SUFFERING

La tradition vivante de l’Église orthodoxe orientale
trad. Jean-Marc Noyelle

This is a revised version of my article in the latest edition of the International Journal of Orthodox Theology and part of my book Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering: Ancient Voices in Modern Theology. This formed the basis of my recent presentation at the IOTA conference in Romania in January 2019. 
Dr. Christina Nellist, has just concluded a Visiting Fellow position at the University of Winchester and is now Editor of Pan Orthodox Concern for Animals.

Certains pourraient soutenir que les sujets abordés dans cet article ne relèvent pas du discours théologique ou éthique orthodoxe oriental. Ce n’est pas le cas. Nous avons des enseignements à la fois anciens et contemporains, qui nous donnent l’autorité nécessaire pour aborder ces sujets importants.

« Lequel d’entre vous, ayant un fils ou un bœuf tombé dans un puits, ne le sortira pas immédiatement un jour de sabbat ? » (Lc 14,5) (1)

“Now, among all things, our world must be hued. This is also what was done by His Word, as Scripture tells us in the book of Genesis. »(Saint Irenaeus) (2)

« Et ne vous étonnez pas que le monde entier ait été racheté ; car ce n’était pas un simple homme, mais le Fils unique de Dieu qui mourut pour lui. »(Saint Cyrille de Jérusalem) (3)

« Dieu a tout prévu, il n’a rien négligé. Son œil, qui ne dort jamais, veille sur tout. Il est présent partout et donne à chaque être le moyen de sa conservation. Si Dieu n’a pas laissé l’oursin en dehors de sa providence, ne se soucie-t-il point de vous ? »(Saint Basile) (4)

L’allocution de Sa Sainteté. Bartholomée aux érudits orthodoxes est un exemple de voix d’autorités contemporaines :

« L’orthodoxie est une foi en même temps enracinée dans le passé et simultanément une église tournée vers l’avenir. Elle se caractérise par un sens profond de continuité avec les temps et les enseignements de l’Église apostolique et de l’Église des Pères ; mais c’est aussi une Église qui puise dans son riche patrimoine pour répondre aux défis et aux dilemmes modernes. C’est précisément cette double nature qui permet à l’Orthodoxie de parler avec audace de problèmes contemporains critiques, précisément parce qu’il s’agit d’une « tradition vivante » (5).

Dans cet article, nous décrivons cette « tradition vivante » en examinant les défis actuels de la souffrance animale en ce qui concerne le changement climatique, les choix alimentaires et la production d’aliments d’origine animale. La question du choix d’un régime alimentaire est une question parmi beaucoup qui sont importantes pour des milliards d’humains à travers le monde, non seulement à cause de la souffrance animale impliquée, mais également à cause du lien qui existe entre notre choix d’un régime alimentaire à base animale et son impact significatif. sur notre environnement et la santé humaine. Une étude exhaustive de l’interconnexion de ces sujets n’est pas possible ici, car elle nécessiterait sa propre monographie. J’ai plutôt essayé d’équilibrer le besoin de faits et de réalisme plutôt que les platitudes, tout en limitant le matériel utilisé et en tenant compte de la nécessité d’être compatissant envers le lecteur. Cette discussion examine spécifiquement les implications pratiques et la souffrance animale impliquées dans notre choix de nourriture, ainsi que les implications sotériologiques (oeuvre rédemtrice du Christ pour le monde).

Une vérité qui dérange – Le sacrifice et la révolution spirituelle

Le défi permanent qui nous attend tous est de savoir comment appliquer les enseignements orthodoxes anciens et contemporains à la compassion pour « tout » dans la création et élargir notre compréhension de la communauté, de la justice, de la miséricorde et des droits envers les animaux dans le cadre du système d’élevage intensif . Stylios (1989) suggère que nous menions une « vie de justice » (6), qui est interprétée par Harakas comme « le moyen d’éviter le profit immoral, l’injustice et l’exploitation ». Cela s’aligne avec l’enseignement du Métropolite Kallistos sur les « profits pervers » et « l’utilisation immorale d’animaux » dans l’élevage intensif. Harakas affirme également que la justice est le « bon ordre » de la nature humaine (8) où la valeur inhérente de la création exige une approche responsable, « un traitement approprié » (9). En ce sens, Harakas partage les mêmes vues que Bonhoeffer (1971) (10) qui affirme que ces devoirs découlent de droits, qu’il a accordés au monde naturel. Sa Sainteté Bartholomée et Métropolite John Zizioulas expriment un point de vue similaire en nous conseillant d’élargir notre compréhension de la communauté, d’être une voix pour le reste de la création dont les droits sont violés (11) et pour étendre notre amour au monde non humain. (12) Sa Sainteté Bartholomée préconise d’étendre la justice « au-delà des êtres humains à l’ensemble de la création » :

« L’un des problèmes les plus fondamentaux à la base de la crise écologique est le manque de justice qui prévaut dans notre monde… La tradition liturgique et patristique… considère comme juste la personne compatissante qui donne librement en se servant de l’amour pour seul critère. La justice s’étend même au-delà des êtres humains à l’ensemble de la création. L’incinération des forêts, l’exploitation criminelle de ressources naturelles… tout cela constitue une expression de transgression des vertus de la justice. » (13)

Les théologiens orthodoxes orientaux ont demandé à maintes reprises à l’humanité de changer son éthique, fondée sur une théorie de la consommation continue, en une idéologie eucharistique et esthétique de l’amour, de la vertu, du sacrifice, de l’abstinence et de la purification du péché. En substance, ils nous rappellent les enseignements patristiques pour limiter et contrôler nos désirs. Sa Sainteté Bartholomée confirme l’enseignement orthodoxe concernant la mentalité préjudiciable et permanente de domination plutôt que sur celle de l’amour :

« Malheureusement, l’humanité a perdu la relation liturgique entre le Dieu créateur et la création ; au lieu de prêtres et de serviteurs, les êtres humains ont été réduits à des tyrans et à des abuseurs de la nature (14). »

« Trop souvent, il s’agit de victimes innocentes et nous devrions considérer cette souffrance imméritée avec compassion et sympathie. » (15)

En tant qu’êtres vivants, sensibles et facilement blessés, ils doivent être considérés comme un« tu », pas un« il », pour utiliser la terminologie de Martin Buber : non comme des objets à exploiter et à manipuler, mais comme des sujets, capables de joie et de chagrin. , de bonheur et d’affliction” (16).

Sa Sainteté Bartholomée utilise le mot ’nature’ pour indiquer que son enseignement intègre les animaux et corrobore l’argument selon lequel l’abus et l’exploitation des animaux ont des conséquences négatives non seulement pour les animaux victimes d’abus, sous forme de douleur physique, de souffrance et de peur psychologique, mais aussi de troubles sotériologiques (concernant le salut de l’âme) négatifs. implications pour l’humanité. Je soutiens qu’en plus des auteurs d’actes de cruauté et d’exploitation, ceux qui sont au courant de ces actes mais qui leur sont indifférents et ceux qui savent, mais craignent d’essayer en quelque sorte d’atténuer les abus, donnent en un sens une approbation tacite à ce processus et sont des accessoires des faits commis. Il déclare que pour les chrétiens orthodoxes, cet esprit ascétique « n’est pas la négation, mais une utilisation raisonnable et équilibrée du monde ». Il attire également notre attention sur la vérité qui dérange d’une dimension manquante et du besoin de sacrifice :

« Ce besoin d’esprit ascétique peut être résumé en un seul mot clé : sacrifice. C’est la dimension manquante de notre éthique environnementale et de notre action écologique. »(17)

Il clarifie ce point avec des enseignements sur l’auto-limitation de la consommation et interprète la retenue en termes d’amour, d’humilité, de maîtrise de soi, de simplicité et de justice sociale, autant d’enseignements essentiels pour notre choix de régime et les produits que nous choisissons d’ acheter. De manière cruciale, il reconnaît le problème fondamental de l’inaction et les difficultés à effectuer un changement :

« Nous sommes tous douloureusement conscients de l’obstacle fondamental auquel nous sommes confrontés dans notre travail en faveur de l’environnement. C’est précisément cela : comment passer de la théorie à l’action, du mot aux actes (18). »
“Pour que cette révolution spirituelle se produise, nous devons faire l’expérience d’une métanoïa radicale, d’une conversion des attitudes, des habitudes et des pratiques, en recherchant les moyens par lesquels nous avons mal employé ou abusé de la Parole de Dieu, des dons de Dieu et de la création de Dieu.” (19)

Ce sont des enseignements profonds qui rappellent les avertissements des prophètes d’antan. Cette révolution spirituelle est également nécessaire pour une conversion de la façon dont nous considérons les animaux et donc de la façon dont nous les traitons. Plusieurs de ses enseignements nous incitent à refléter l’ascèse des premiers pères et le besoin urgent de changements dans le comportement humain. Dans notre avidité et notre soif de profits toujours croissants, nous « subordonnons et exploitons la création avec violence et habileté ». Cela détruit non seulement la création, mais « sape également les bases et les conditions nécessaires à la survie des générations futures ». Le commentaire de Kallistos sur le « profit pervers » au chapitre six de mon livre et l’enseignement de Saint Irénée selon lesquels nous ne devons pas utiliser notre liberté comme un « manteau de méchanceté ». Cela fait également allusion à la crise environnementale, exemple moderne de la désharmonie cosmique fréquemment soulignée par les Pères, où diverses formes d’injustice polluent la terre ; où les catastrophes naturelles et la famine sont le résultat du mal que les gens ont fait et que ce mal pollue la terre et met Dieu en colère. On peut soutenir que peu de choses ont changé, car nous commençons à ressentir les conséquences dévastatrices de nos abus et de nos utilisations abusives de la création en général et des animaux en particulier. Notre incapacité à passer de la théorie à la pratique indique que nos faiblesses nous empêchent d’atteindre les idéaux chrétiens. Cependant, ce qui est différent, c’est le manque de temps pour apporter des changements importants à notre comportement.

Choix diététiques et dégradation de l’environnement

Keselopoulos (2001) aborde certains des problèmes humains et environnementaux associés au secteur de l’alimentation et du régime alimentaire à base d’animaux. Il explique que les famines en Afrique, causées par la sécheresse et la désertification, sont dues à la monoculture de produits destinés à nourrir les animaux du Nord. Le résultat en est :

“Le phénomène cynique des réserves de lait en poudre envoyées aux enfants mourants en Afrique, alors que leurs propres terres, au lieu de produire des aliments traditionnels pour un usage local, est rendu stérile par la monoculture d’aliments pour animaux destinés à nourrir le bétail européen (20)”.

C’est un point crucial. Notre mauvaise utilisation de la terre et de l’eau afin de répondre à notre désir croissant de produits alimentaires à base d’animaux a créé un déséquilibre dans le monde naturel, causant des dommages à l’homme et aux animaux. La question qui se pose ici est la suivante : est-ce un péché de continuer à utiliser ce système et ses produits une fois que nous avons pris conscience de ses effets dévastateurs ? Keselopoulos en parle clairement en liant explicitement notre utilisation des animaux comme aliment à la pratique d’un esthétisme, de la compassion et de la pitié pour le monde naturel :

« Ainsi, l’esthétisme met prophétiquement en évidence les prérequis de compassion et de pitié pour la nature et la beauté du monde. C’est ce qui peut entraver la spirale descendante dans la barbarie qui tue le règne animal en transformant génétiquement des animaux élevés pour produire du bœuf ou des produits laitiers en monstres de la nature et en rendant le sol stérile » (21).

Keselopoulos illustre non seulement la tension entre les intérêts économiques et la souffrance animale, en particulier dans les industries de production alimentaire à base d’animaux, mais aussi le fait que la pratique du jeûne limite le nombre de décès. Ce faisant, il affirme les enseignements de Sa Sainteté Bartholomée et d’autres sur la cupidité et les profits pervers ; Les enseignements de Saint Grégoire sur user de, et non mésuser de, et sur la nécessité du sacrifice. Je condense ses commentaires :

« Si toutes les motivations de ces activités humaines sont la cupidité insatiable et le désir de profits faciles, alors le jeûne, en tant que restriction volontaire des besoins humains, peut permettre à l’homme de se libérer, au moins dans une certaine mesure, de ses désirs. Il peut à nouveau découvrir son caractère primitif, qui consiste à se tourner vers Dieu, son prochain et la création, avec une disposition véritablement aimante. L’abstinence face à la viande, observée tout au long de l’année par les moines, limite le nombre de morts que nous provoquons par notre relation au monde. L’abstinence de certains aliments vise simultanément à protéger, même pendant une courte période, des animaux si cruellement dévorés par l’homme. L’esprit de jeûne que nous sommes obligés de préserver aujourd’hui dans notre culture exige de changer le cours de notre relation à la nature, passant d’une prédation assoiffée de sang à cet état de gratitude, qui constitue la marque distinctive de l’Eucharistie” (22).

Je suis d’accord avec son analyse, qui correspond aux dernières recherches scientifiques. (23) Métropolite John Zizioulas fournit un argument similaire :

« La maîtrise de la consommation des ressources naturelles est une attitude réaliste et il faut trouver des moyens de limiter le gaspillage immense de matériaux naturels. » (24)

Si cet argument est pertinent pour le gaspillage de « ressources », il est également approprié pour le gaspillage de la vie animale. J’interprète son utilisation de « ressource » comme une référence à la création inanimée, mais comme il y a, encore une fois, de la confusion sur son sens, je rappelle au lecteur la nécessité d’une plus grande attention dans le choix de notre langue. Bien que Métropolite John croyait qu’il serait irréaliste de s’attendre à ce que nos sociétés suivent un ascétisme qui fasse écho à la vie des saints, dont beaucoup étaient végétariens, des millions de personnes choisissent ce régime non violent. Ils comprennent que, même s’ils ne peuvent pas, en tant qu’individus, être en mesure de changer les pratiques abusives des industries de l’alimentation animale, ils ont la liberté de choisir le régime alternatif non violent prôné par Dieu et le font par compassion et miséricorde pour les animaux et l’environnement. Métropolite Antoine de Sourozh indique que le régime végétalien / végétarien est à imiter et la tragédie serait de ne pas le faire :

« Il est effrayant d’imaginer que l’homme appelé à diriger chaque être sur le chemin de la transfiguration, vers la plénitude de la vie, en arriva au point qu’il ne pouvait plus monter vers Dieu et qu’il était obligé de se nourrir par le meurtre de ceux qu’il aurait dû mener vers la perfection. C’est ici que se termine le cercle tragique. Nous nous trouvons dans ce cercle. Nous sommes tous encore incapables de ne vivre que pour la vie éternelle et selon la parole de Dieu, bien que les saints soient en grande partie revenus à la conception originelle de Dieu concernant l’homme. Les saints nous montrent que nous pouvons, par la prière et les efforts spirituels, nous libérer progressivement du besoin de nous nourrir de la chair des animaux et, devenir de plus en plus assimilés à Dieu, requiert de moins en moins de l’utiliser (25). »

C’est une reconnaissance importante de la part du Métropolite Antoine. Il associe le fait de manger des animaux à une perte de liberté humaine et à notre incapacité à transfigurer nos vies déchues et à monter vers Dieu. Keselopoulos affirme que le végétalisme / végétarisme brise ce cercle. Le fait que de nombreux ascètes étaient et sont végétaliens/végétariens devrait nous rappeler le choix alimentaire originel de Dieu et donc la voie alimentaire la plus appropriée à suivre. Il est important de se rappeler que, même si Dieu nous a donné une dispense pour manger de la viande, il ne nous commande ni ne nous oblige à le faire ; nous conservons la liberté de revenir au choix de Dieu. Peut-être si le Métropolite Antoine en avait plus su sur la cruauté impliquée dans la production d’aliments à base animale, il aurait peut-être également choisi de devenir végétalien/végétarien. Métropolite Kallistos reconnaît cette possibilité :

« Les méthodes telles que l’élevage industriel sont plutôt nouvelles et je pense que si davantage de personnes savaient ce qui se passait, elles pourraient bien cesser de manger de la viande… Les gens qui vivent dans des villes comme moi mangent les produits mais ne connaissent pas trop le fond du problème et je pense que si j’en savais plus sur cet arrière-plan, je pourrais peut-être devenir végétarien. »(26)

Il est intéressant de noter qu’il reconnaît également qu’il est facile de trouver des informations disponibles sur le Web, dans des rapports et des recherches, et souligne ce point évident. Alors, c’est peut-être plus que les gens ne veulent pas savoir, plutôt que de ne pas pouvoir accéder à l’information. Nous voyons ici une trace de Kahneman et de saint Paul ; nous savons quoi faire, mais choisissons de ne pas agir de la bonne manière. Si nous, en tant qu’individus ou en tant que dirigeants de notre Église, défendions un régime végétalien/végétarien non violent, cela réduirait non seulement le nombre d’animaux qui souffrent, mais également les nombreux problèmes environnementaux liés à la production d’aliments pour animaux. Notre désir croissant de consommer des produits d’origine animale a conduit à la reproduction d’un nombre d’animaux si important que de graves impacts négatifs se sont produits sur nos environnements. Knight (2013) nous fournit les informations scientifiques importantes suivantes :

En 2006, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (Steinfeld et al.) a calculé que, lorsqu’on mesurait le dioxyde de carbone (CO2), 18% des Gaz à Effet de Serre (GES) dans le monde, soit 7,5 milliards de tonnes par an, résultaient de la production de bovins, buffles, moutons, chèvres, chameaux, chevaux, cochons et volailles. Ces émissions résultent du défrichage des terres destinées à la production d’aliments pour le bétail et au pâturage, des animaux eux-mêmes ainsi que du transport et de la transformation de produits d’origine animale. En revanche, on estime que toutes les formes de transport combinées produisent environ 13,5% des GES mondiaux. Les GES produits par la production animale sont composés de CO2, de méthane, d’oxyde nitreux et d’ammoniac. Steinfeld et ses collaborateurs ont calculé que le secteur de l’élevage est responsable de 9% des émissions de CO2 anthropiques, c’est-à-dire imputables à l’activité humaine, qui résultent principalement de la déforestation provoquée par l’empiétement des cultures fourragères et des pâturages. La production animale occupe environ 30% de la surface de la Terre et entraîne de plus en plus de déforestation, en particulier en Amérique latine. [Environ] soixante-dix pour cent des terres amazoniennes autrefois boisées ont maintenant été converties en pâturages, les cultures fourragères couvrant une grande partie du reste.

Les animaux détenus pour la production émettent 37% de méthane anthropique, ce qui représente, selon les calculs, 72 fois le Potentiel de Réchauffement Planétaire (PRP) du CO2, principalement sur la base d’une fermentation gastro-intestinale par les ruminants (notamment les vaches et les moutons). ). Ils émettent également 65% d’oxyde nitreux anthropique avec 296 fois le PRP du CO2, dont la grande majorité est libérée par le fumier. Ils émettent également 64% d’ammoniac anthropique, ce qui contribue de manière significative aux pluies acides et à l’acidification des écosystèmes.

En 2009, Goodland et Anhang ont calculé qu’au moins 22 milliards de tonnes d’émissions de CO2 imputables à la production animale n’étaient pas comptabilisées et qu’au moins 3 milliards de tonnes avaient été mal attribuées par Steinfeld et ses collègues. Les sources non comptées comprenaient la respiration du bétail, la déforestation et les sous-estimations de méthane. Ils ont conclu que la production animale représentait au moins 51% des émissions de GES dans le monde et probablement beaucoup plus. Bien que les chiffres précis restent à l’étude, il est néanmoins clair que les GES issus de la production animale constituent l’un des principaux contributeurs au changement climatique moderne. (27)

Bien que les chiffres précis restent à l’étude, il est néanmoins clair que l’impact du régime alimentaire à base d’animaux sur le réchauffement climatique continue à être sous-estimé et sous-déclaré. Il est vrai que cette situation est en train de changer, mais on se demande combien de personnes ont lu le récent rapport du GIEC et d’autres rapports qui nous donnent des informations actualisées sur ces chiffres et l’ampleur de la fonte des glaces en Antarctique, etc.

Bien que les orthodoxes n’aient pas de système légaliste, je pense que nous manquerions à notre devoir envers les laïcs et à notre rôle de « prêtre de la création » si nous ne faisons pas plus que ce n’est actuellement le cas. En utilisant l’argument de l’intérêt personnel comme facteur de motivation, nous pouvons voir en quoi l’abstinence d’un régime alimentaire à base d’animaux pourrait avoir un impact bénéfique immédiat sur le changement climatique, nos sources d’eau, notre santé et donc notre survie future. Nous n’avons pas besoin d’attendre les accords mondiaux / gouvernementaux pour effectuer des changements réels et immédiats.

Cela répond en partie aux aspects humain et environnemental de ce thème mais qu’en est-il des animaux, que savons-nous de leurs souffrances dans ces industries ? Si nous voulons, en tant qu’individus ou en tant que dirigeants de notre Église, aborder les implications théologiques et éthiques de la souffrance animale, nous devons nous familiariser avec les connaissances disponibles non seulement sur l’impact environnemental d’un régime alimentaire à base d’animaux, mais également sur les souffrances impliquées. dans les systèmes utilisés. Il y a énormément de recherche dans ce domaine et ici, je condense certaines de ces recherches tout en en référant d’autres :

Afin de répondre aux exigences de la production industrielle et de l’habitat à haute densité, les animaux sont systématiquement marqués avec des fers chauds, écornés, débecqués, équeutés et castrés sans sédation ni analgésie… les porcelets ont la queue coupée et les mâles sont castrés en écrasant ou en arrachant leurs testicules sans analgésiques, même si ces interventions provoquent une « douleur considérable » (Broom et Fraser, 1997). Il en va de même pour les agneaux… Le prix de la mutilation est élevé pour chaque animal. Les porcelets montrent des signes de douleur jusqu’à une semaine après (tremblements, léthargie, vomissements et tremblements des jambes). Chez les agneaux, les niveaux d’hormones de stress font un bond énorme et ils montrent des signes de douleur importante pendant quatre heures ou plus. Les veaux laitiers écornés présentent des douleurs pendant six heures ou plus après (Turner, 2006). Les oiseaux aussi sont mutilés sans analgésiques ; les becs sont taillés et parfois les doigts intérieurs sont également coupés. Après le débecquage, les animaux ressentent une douleur aiguë pendant environ deux jours et une douleur chronique durant jusqu’à six semaines (Duncan 2001). Comme les stocks sont nombreux, les maladies et les blessures risquent de ne pas être détectées et sont dues à une densité élevée, au manque d’espace, au manque de stimulation mentale et à l’épuisement physique. des problèmes de santé physique et mentale apparaissent rapidement (Broom et Fraser, 2007). Les veaux de boucherie sont souvent maintenus dans de minuscules enclos et attachés par le cou et succombent rapidement à un « comportement anormal et à une mauvaise santé » (Turner 2006 ; Commission européenne 1995). La production intensive d’œufs affaiblit les os et conduit à la boiterie, à l’ostéoporose et aux douloureuses fractures, car tout le calcium et les minéraux sont utilisés pour la fabrication des œufs, causant « des douleurs à la fois aiguës et chroniques »… pouvant également entraîner des hémorragies internes, la famine et finalement la mort, qui seront douloureuses et « lentes »(Webster 2004 : 184). Les vaches souffrent de mammites et de boiteries (Stokka et al, 1997) et demeurent enceintes afin de maintenir un rendement laitier élevé (Vernelli, 2005 ; Turner, 2006) .(28)

Il n’y a pas d’autre raison à ces pratiques que le désir d’accroître les profits ; le “profit diabolique” que Métropolite Kallistos décrit. Une question qui se pose ici est de savoir si la « révolution spirituelle » requise devrait s’appliquer aux animaux de ces industries. Si la réponse est non, nous devrions examiner pourquoi nous avons choisi d’exclure des trillions d’animaux de la compassion, de la miséricorde et de la justice. Si nous en concluons qu’ils n’existent que pour cet usage, alors je crois que nous risquons de maintenir une mentalité de domination, ce qui indique à son tour que seule la souffrance humaine concerne Dieu. Je soutiens que cet état d’esprit va à l’encontre des enseignements de l’Église chrétienne orthodoxe orientale et s’apparente au type d’hérésies que les pères de l’Église primitive ont eu tant de peine à surmonter.

Après avoir donné un aperçu des souffrances endurées lors de l’élevage des animaux, nous devrions également envisager leur mort. La plupart des gens croient sans doute que l’abattage d’animaux est « humain » et se pratique près de chez eux. Les recherches démontrent que même dans les pays dotés de lois strictes en matière de bien-être animal, des millions de ces êtres risquent de souffrir du processus de transport et d’abattage. Les animaux vivants sont régulièrement transportés par route, rail, mer ou air à travers les continents. Tous les organismes de bienfaisance consacrés au bien-être des animaux s’accordent à dire que le transport sur de longues distances entraîne d’énormes souffrances : surpeuplement, épuisement, déshydratation, douleur et stress. Par exemple, dans l’UE, le temps d’arriver à l’abattoir, 35 millions de poulets sont morts. L’Australie exporte environ quatre millions de moutons vivants chaque année, principalement au Moyen-Orient. Ces animaux peuvent parcourir jusqu’à cinquante heures de route avant d’entamer les trois semaines de voyage en mer et d’effectuer un autre voyage par la route dans le pays importateur. On estime que des dizaines de milliers de moutons meurent avant d’atteindre leur destination. Bien que le gouvernement australien ait mis en place un système d’assurance de la chaîne d’approvisionnement pour l’exportation, des enquêtes menées par des groupes de défense du bien-être des animaux ont révélé de terribles souffrances lors de l’abattage après exportation. Le Canada transporte des animaux de ferme à des milliers de kilomètres à l’intérieur de ses frontières et en Amérique. Les animaux peuvent faire face à des conditions exceptionnellement rudes lorsque le climat passe du froid glacial au soleil brûlant. Les camions utilisés sont souvent sans climatisation. En Inde, les bovins voyagent dans de vastes régions, seuls deux États étant légalement autorisés à abattre des vaches. Les animaux sont souvent brutalement traités et en surpeuplement durant le transport, ce qui entraîne des blessures graves et la mort. Des milliers d’animaux viennent d’Amérique du Sud et sont élevés pour la production de viande bovine en Asie et en Afrique. Ces voyages impliquent souvent des animaux qui passent des semaines en mer et aboutissent à un abattage inhumain. Cela s’ajoute aux problèmes de transport, lorsque des retards, des erreurs ou des accidents se produisent et que des milliers d’animaux meurent dans des circonstances tragiques.

La propagation des maladies est un autre facteur préoccupant. Des maladies telles que le virus de la fièvre catarrhale du mouton, la fièvre aphteuse, la grippe aviaire et la peste porcine peuvent être directement imputables au transport des animaux de ferme. Le déplacement de bétail sur de longues distances vers les marchés et les abattoirs peut propager des maladies infectieuses entre animaux d’un pays à l’autre. Les animaux peuvent voyager d’un pays à l’autre avec peu de contrôles médicaux, ce qui peut entraîner la propagation de maladies. En 2007, des bovins importés d’Europe continentale sont arrivés avec le virus de la fièvre catarrhale car ils n’avaient pas encore été testés avant le début de leur voyage. La souffrance ne se termine souvent pas à la fin du voyage. Duncan nous informe que :

« De toutes les choses que nous faisons à nos animaux à la ferme, celles que nous leur faisons 24 heures avant leur abattage réduisent au maximum leur bien-être. » (29)

Dans de nombreux pays, les animaux sont brutalement chargés, déchargés et déplacés à l’aide d’aiguillons électriques, de bâtons, de cordes, de chaînes et d’objets tranchants. Les normes d’abattage varient. Certains animaux ne sont pas suffisamment assommés ou ne sont pas assommés avant l’abattage :

« Les oiseaux comme les poulets à griller et les dindes sont tirés et traînés par les pattes et poussés dans des caisses avec une hâte extrême (jusqu’à des milliers par heure). Les luxations et les fractures sont fréquents, de même que les blessures internes et la mort. En raison de problèmes d’étourdissement, les oiseaux courent un plus grand risque de rater la machine d’étourdissement et d’entrer dans le réservoir d’échaudage vivants et conscients. »(30)

« Les techniques de saignement peuvent être médiocres, ce qui signifie que les porcs peuvent reprendre conscience en se tenant tête en bas des chaînes de la chaîne d’abattage avec une blessure à la poitrine. Ces animaux vont essayer désespérément de se redresser, incapables de comprendre ce qui leur arrive. (Grandin 2003). ”(31)

« Les poissons placés sur la glace mettent jusqu’à 15 minutes pour perdre connaissance, mourant finalement par suffocation. Cela signifie que les poissons peuvent être conscients lorsque leurs ouïes sont coupées. » (32)

Gross nous informe que les porcs ne sont pas les seuls animaux à reprendre conscience au cours du processus d’abattage. Lorsque nous prenons conscience des pénibles réalités de la consommation de produits d’alimentation à base d’animaux, nous comprenons pourquoi Métropolite Kallistos décrit son expérience de l’élevage intensif comme non chrétienne et ses gains financiers comme un « profit pervers ». Une question qui reste à résoudre est de savoir où est la compassion, la justice, la miséricorde et l’intégration dans notre communauté demandées par le patriarche œcuménique, pour les animaux utilisés dans ces systèmes ?

Après avoir exposé dans mon livre “an Eastern Orthodox theory of love and compassion to all creatures” (“Une théorie orthodoxe orientale de l’amour et de la compassion envers toutes les créatures”), nous devons à nouveau demander si nous devons l’appliquer aux animaux dans l’industrie de la production alimentaire. Là encore, si la réponse est non, nous devrions examiner pourquoi nous avons choisi d’exclure des trillions d’animaux de notre inclusion dans notre révolution spirituelle. Si la réponse est oui, nous devons nous demander comment appliquer les enseignements sur l’extension de notre communauté, la justice et les droits des animaux au sein de ces systèmes. Ce ne sera pas facile, car ceux qui utilisent de telles pratiques ou consomment ses produits doivent accepter que des changements sont nécessaires.

Dans le cadre de cette partie de la discussion, il ne semble n’y avoir que deux solutions :

a) les industries de production d’aliments pour animaux cessent de reproduire un grand nombre d’animaux.

b) Les consommateurs réduisent ou s’abstiennent de produits alimentaires à base d’animaux, réduisant ainsi la demande, le nombre d’animaux élevés, les dommages environnementaux qu’ils causent et la souffrance globale subie.

La première semble improbable puisque l’industrie répond aux demandes du consommateur et réalise d’énormes profits. La solution semble donc appartenir au consommateur. C’est là que les dirigeants de notre Église peuvent jouer un rôle important. Si les individus étaient encouragés à s’abstenir ou à réduire leur consommation de produits alimentaires à base d’animaux, cela constituerait à la fois un moyen efficace et immédiat de réduire la demande, les souffrances des animaux et les dommages causés à l’environnement et à la santé humaine. En fondant l’argument sur la probabilité que les gens choisissent l’intérêt personnel au détriment de l’altruisme, les chrétiens accepteront peut-être davantage cet enseignement s’ils connaissent les problèmes de santé associés à un régime alimentaire basé sur les animaux. Bien que ces informations soient généralement disponibles via les professions de la santé et les médias, l’Église joue également un rôle important. Les enseignements patristiques témoignent de la destruction de la création de Dieu à cause des passions humaines et un exemple fréquent est l’amour égocentrique de la gourmandise. Saint Grégoire offre des conseils :

“Utilisez, mais ne faites pas un mauvais usage… Ne vous laissez pas aller à une frénésie de plaisirs. Ne faites pas de vous un destructeur de tout ce qui est vivant, qu’il soient quadrupèdes petits ou grands, petit ou grand, oiseaux, poisson, exotique ou commun, bon marché ou onéreux. La sueur du chasseur ne doit pas vous remplir l’estomac tel un puits sans fond que beaucoup d’hommes qui creusent ne peuvent jamais remplir. »(33)

Une question qui se pose ici est de savoir si la gourmandise est un péché, le fait de tuer des animaux pour nourrir cette gourmandise est-il aussi un péché ? L’utilisation du langage négatif par St. Grégoire pour décrire le processus : pillages, éradications, hédonistes astucieux, peut indiquer que tel est le cas. Alors que Saint Jean Chrysostome ne désigne pas spécialement la nourriture dans ce qui suit, il reconnaît le lien entre nourriture et mauvaise santé :

« N’observez-vous » pas chaque jour des milliers de pathologies liées à des tables surchargées et à une alimentation immodérée ? » (34)

Russell (1980) nous informe que :

« Le contrôle de l’appétit n’était jamais terminé. il est instructif de dire que c’est la gourmandise autant que la sexualité qui était leur champ de bataille continu. »(35)

Beaucoup de gens ignorent les effets néfastes de la consommation de produits d’origine animale sur la santé. Cela est dû en partie aux sommes considérables utilisées pour commercialiser des produits d’origine animale comme étant sains. Pourtant, lorsque nous examinons les recherches sur l’alimentation et les problèmes de santé, nous constatons une corrélation directe entre l’adoption de régimes à base d’animaux dans les pays en développement et les problèmes de santé en occident, qui incluent l’obésité. Au Royaume-Uni, l’obésité a plus que triplé au cours ces 25 dernières années avec près d’un tiers des adultes et un quart des enfants obèses. Les experts en santé estiment que l’obésité est en rapport avec un large éventail de problèmes de santé, notamment à certains cancers. Diabète ; maladie cardiaque ; hypertension artérielle ; arthrite ; infertilité ; indigestion ; calculs biliaires ; stress, anxiété, dépression ; ronflement et l’apnée du sommeil.

La consommation de produits alimentaires à base d’animaux est la norme dans bien des cultures et, malgré les nombreuses mises en garde relatives à la santé associées aux produits alimentaires à base d’animaux, un grand nombre de personnes continuent à s’en nourrir. Encore une fois, nous voyons l’importance du travail de Kahneman. Les attitudes vis-à-vis du régime ne seront pas faciles à changer sans éducation. Certes, une telle éducation devrait être continue dans les écoles et les collèges ; Cependant, il s’agit ici d’un autre domaine dans lequel les dirigeants de l’Église peuvent jouer un rôle important.

Passons maintenant aux implications sotériologiques (liées au salut de l’âme) de nos actions. Sa Sainteté Bartholomée offre une certain éclairage sur la question. Il commence par énumérer les catastrophes environnementales telles que les explosions nucléaires, les déchets radioactifs, les pluies toxiques et les déversements d’hydrocarbures polluants, puis, exceptionnellement, il ajoute une forme de maltraitance animale à la liste :

« Nous pouvons aussi penser au gavage forcé des animaux afin qu’ils nous fournissent plus de nourriture. Tout cela constitue un renversement insolent de l’ordre naturel. »(36)

Il s’agit d’un enseignement rare et essentiel concernant l’angle de la souffrance animale basé sur la production d’aliments d’origine animale. Sa reconnaissance de la violence et des processus de production inhumains impliqués est une reconnaissance claire du fait que le gavage forcé des animaux est un exemple d’exploitation de « la nature ». Son langage nous rappelle le langage réprobateur de St Grégoire dans son enseignement sur « Usez ; n’abusez pas ! »Il reconnaît également les effets pervers du renversement insolent de l’ordre naturel sur la santé humaine :

« En effet, il est généralement admis que la perturbation de l’ordre naturel a des effets négatifs sur la santé et le bien-être de l’homme, tels que les fléaux contemporains de l’humanité, le cancer, le syndrome de fatigue post-virale, les maladies cardiaques, les angoisses. et une multitude d’autres maladies (37). »

Sa reconnaissance du lien qui existe entre les pratiques d’exploitation de produits alimentaires et les dommages causés à la santé animale et à la santé humaine revêt également une importance capitale, car elle souligne l’interdépendance du monde créé. La question qui se pose ici est de savoir s’il a identifié ces processus comme des péchés ? Une question morale et éthique connexe et tout aussi difficile est de savoir s’il est juste de tuer des animaux innocents dans le cadre de la recherche médicale pour traiter des troubles résultant de cette forme d’auto-indulgence humaine. L’enseignement de Sa Sainteté Bartholomée sur l’exploitation de la nature par l’humanité de « manière avare et contre nature » peut nous aider à répondre à cette question. Je soutiens que ces pratiques indiquent non seulement le désir de réaliser un profit pervers, mais également l’arrogance humaine persistante et le mauvais usage pervers de notre liberté.

L’enseignement sur le renversement de l’ordre naturel s’applique également à un autre aspect de la souffrance animale, à savoir la perte de liberté. Les animaux gardés dans des enclos ou des cages sont limités dans leurs mouvements et leurs comportements naturels. Les exemples incluent la gestation et les casiers à veaux ; « en batterie » et cages confinées ; petites cages ou enclos pour animaux à fourrure ou animaux sauvages gardés à des fins de curiosité et de divertissement. Garder les animaux dans ces conditions provoque une détresse physiologique et psychologique et une mauvaise santé. Il semble donc raisonnable d’inclure son exemple spécifique de gavage forcé des animaux et mes ajouts à celui-ci, à titre d’autres exemples de péchés contre les animaux. Sa Sainteté Bartholomée évoque également les conséquences sotériologiques négatives pour ceux qui, par leur inaction et / ou leur utilisation des produits, font partie du problème :

« Nous partageons tous la responsabilité de telles tragédies, car nous tolérons ceux qui en sont immédiatement responsables et acceptons une partie des fruits résultant d’un tel abus de la nature. » (38)

En appliquant son enseignement à notre thème, je peux affirmer que, bien que nous ne devons pas tuer ou élever les animaux de manière inhumaine, par notre demande de produits alimentaires à base d’animaux, de vêtements en fourrure ou de divertissements, nous faisons partie de la raison pour laquelle de telles pratiques et processus existent. Nous créons essentiellement la demande et le marché. Une analogie utile est la détention de biens volés. Le défi de passer de la théorie à la pratique demeure.


Un rôle pour l’église.

L’Orthodoxie Orientale enseigne la nécessité d’une révolution spirituelle et l’extension de la justice, des droits, de la miséricorde, de la compassion, de la non-violence et de l’inclusion de la nature dans notre communauté. Nous devons également être une « voix pour les sans-voix », ce qui indique que nous devons agir de manière à réduire les souffrances des animaux. Que devons-nous donc dire, en tant que chrétiens orthodoxes d’Orient et de l’Église, lorsque nous apprenons que des animaux souffrent à la fois dans l’élevage et la mort d’animaux au sein de ces systèmes ? Limouris parle de la question de relier notre devoir chrétien afin d’identifier les injustices, ce qui nous ramène au sacrifice personnel :

« Les hommes et les femmes chrétiens doivent aussi avoir le courage de mettre en lumière les injustices qu’ils constatent, même si cela leur impose de faire des sacrifices personnels. Ces sacrifices peuvent comprendre de coûteuses implications et actions. »(39)

« Nous devons nous repentir des abus que nous avons infligés au monde naturel… Nous devons travailler et faire pression de toutes les manières possibles… Pour nous, cela signifie un réengagement envers la vie simple qui se contente du nécessaire et… une nouvelle affirmation de l’auto-discipline, un renouveau de l’esprit d’ascèse. »(40)

« Cependant, les mots – et même les attitudes modifiées – ne suffiront plus. Où que nous nous trouvions, en tant que chrétiens, nous devons agir pour restaurer l’intégrité de la création. Un plan d’action créatif, coopératif, actif et déterminé est requis pour la mise en œuvre. »(41)

Si c’est notre devoir chrétien individuel d’identifier les injustices et d’agir pour les prévenir, il semble raisonnable de conclure que cela devrait incomber aux responsables de l’Église. Quelles sont alors les possibilités pour nous en tant qu’individus et dirigeants de notre Église ? Changer les attitudes de ceux qui dirigent ces processus industriels sera difficile, voire impossible, sans une intervention de l’extérieur. C’est un domaine dans lequel les dirigeants de l’Eglise orthodoxe orientale pourraient jouer un rôle important, tout comme ils l’ont fait dans le cadre de leur engagement en faveur de la protection de l’environnement. En voici des exemples : les colloques sur l’environnement consacrés à la religion et aux sciences par Sa Sainteté Bartholomée ; sa visite au Forum économique mondial de Davos et sa récente action coordonnée avec le pape François, réunissant chacun des dirigeants d’entreprises, de scientifiques et d’universitaires à Rome et à Athènes, respectivement, afin d’accélérer la transition des combustibles fossiles vers des énergies renouvelables sûres. Par conséquent, il est également possible de mettre en place ce type d’action coordonnée pour discuter de l’impact sur l’environnement d’un régime alimentaire à base d’animaux.

Dans mon livre, nous apprenons que certains responsables commencent à définir la cruauté, les abus et l’exploitation des animaux dans les industries alimentaires basées sur les animaux comme un péché et un abus de la liberté humaine. Nous avons également l’enseignement suivant de l’abbé Khalil :

« Les chrétiens doivent éviter autant que possible de manger de la viande par compassion pour les animaux et prendre soin de la création. » (42)

Je suis végétalienne / végétarienne depuis 50 ans et je n’avais jamais essayé de « convertir » d’autres à ce régime. Les temps ont changé. Nous devons tous nous exprimer pour faire face à la catastrophe très réelle et imminente de la montée des changements climatiques. Dans mes travaux, j’ai maintes fois soutenu que l’abstinence des produits alimentaires à base d’animaux était un élément crucial pour réduire efficacement les souffrances des animaux, la dégradation de l’environnement et le réchauffement de la planète. En définissant le péché d’exploitation et d’abus dans les pratiques contemporaines de production alimentaire basée sur les animaux, les dirigeants de notre Église réaffirmeraient également l’enseignement de Christ dans Luc 14 : 5 et la tradition de l’Église primitive selon laquelle nous devrions agir pour empêcher les souffrances des créatures de Dieu non-humaines. Je soutiens qu’il sera également efficace de faire progresser notre voyage spirituel vers la ressemblance envers un Dieu aimant et compatissant.

Je suis encouragée par le fait que ceux qui ont du pouvoir nous demandent de représenter les sans-voix et que le débat environnemental orthodoxe oriental préconise des actions plutôt que des paroles. Ce processus a débuté par le biais de discussions orthodoxes orientales sur des questions environnementales et je soumets respectueusement que ces discussions doivent maintenant s’étendre aux domaines de la souffrance animale découlant du même état d’esprit de domination sur le monde naturel. Je suis également encouragé par les enseignements sur les implications sotériologiques négatives pour ceux qui infligent des abus, ceux qui y sont indifférents et ceux qui savent, sont concernés mais n’agissent pas pour réduire les souffrances. Je répète l’important enseignement de Sa Sainteté Bartholomée sur la nécessité d’agir :

« Nous sommes tous douloureusement conscients de l’obstacle fondamental auquel nous sommes confrontés dans notre travail en faveur de l’environnement. C’est précisément cela : comment passer de la théorie à l’action, du mot aux actes. »(43)

Une partie de ce processus nécessite que nous soyons attentifs à notre langage. Si nous désignons continuellement les animaux sous des termes tels qu’« environnement », « nature » ou « ressources », il est peu probable que la majorité des laïcs les considèrent jamais comme faisant partie de notre communauté, dignes de justice, de droits et de miséricorde et considérez-les comme dignes de notre amour et de notre compassion. Commençons plutôt par les appeler des animaux ou, mieux encore, des vaches, des moutons, des poules, etc., afin de faciliter le processus de les voir comme des êtres individuels aimés de Dieu, plutôt que comme des unités de production ou de vie disponible.

La description par Sherrard de notre psychose collective – notre marche continue vers l’abîme, indique que nous n’avons pas suffisamment compris les enseignements orthodoxes orientaux et que les dirigeants de notre Église et nos universitaires doivent remédier à cet échec. Une partie de ce processus consistera à faire en sorte que nos prêtres et nos laïcs comprennent les enseignements orthodoxes orientaux relatifs à la souffrance animale. Pour que cela se produise, nous avons besoin que nos dirigeants s’engagent sur le sujet. Il a apparemment été difficile pour les dirigeants de l’Église chrétienne de préconiser un régime végétalien/végétarien. Cette forme de régime est presque l’équivalent d’un jeûne strict et permanent, qui exige des sacrifices quotidiens. Certains ont fait valoir que nous devrions promouvoir le jeûne orthodoxe et je conviens que si tout le monde l’acceptait, cela aiderait certainement. Mais nous avons peu de temps. Les scientifiques nous ont donné environ 12 ans pour « faire demi-tour ». Nous devons être réalistes. La question qui se pose est donc de savoir dans quelle mesure est-il réaliste d’attendre des autres qu’ils adoptent le compliqué système du jeûne orthodoxe ? Cela dit, l’Eglise orthodoxe a néanmoins un rôle important à jouer. Le concept de sacrifice est étranger à beaucoup de sociétés contemporaines, mais c’est précisément là que les dirigeants de l’Eglise orthodoxe orientale jouent leur rôle. L’Orthodoxie Orientale possède la tradition ascétique et donc le pouvoir de promouvoir un régime alimentaire qui exige des sacrifices quotidiens, contrairement aux autres religions chrétiennes, aux éthiciens laïcs ou aux environnementalistes. Afin de faciliter cette possibilité, je termine ma discussion sur le régime à base d’animaux en présentant quelques propositions concrètes :

1) Les dirigeants orthodoxes pourraient exhorter les chrétiens orthodoxes et les non-croyants à abandonner totalement les régimes à base d’animaux ou, dans un premier temps, à s’abstenir d’aliments produits dans le cadre de pratiques d’élevage intensives. Ce faisant, l’impact sur la souffrance des animaux, la santé humaine et les dommages environnementaux serait énorme.

2) Si nos patriarches et évêques déclaraient leur intention de ne pas consommer ni fournir de produits alimentaires à base d’animaux lors de leurs réunions, cela enverrait un message fort et attirerait l’esprit des clercs et des laïcs.

3) Nos dirigeants pourraient affirmer comme péché le fait d’infliger un préjudice à la création animale de Dieu dans le but de réaliser des profits toujours croissants.

Pour changer la conception des animaux en tant que “vies jetables”, il est essentiel que nos prêtres soient informés des nombreux problèmes liés aux industries de la production d’aliments à base d’animaux. Les modules de séminaire peuvent être adaptés à partir du cadre modulaire, décrit à l’annexe B de mon livre. Une telle formation permettrait à nos prêtres d’enseigner un message cohérent qui conduira à la réduction de la souffrance animale, à l’amélioration de notre santé et de notre environnement et à l’avancement de nos voyages spirituels. J’ai été invité à prendre la parole au prochain sommet d’Istanbul, où je devrai « inspirer » les dirigeants de nos séminaires et de nos académies à l’inclusion d’un module sur les soins de l’environnement et des animaux. Je demande vos prières pour cet important travail.

Afin de faciliter encore ce qui précède, la fondation caritative “Pan-Orthodoxe Concern for Animals” travaille dans un contexte œcuménique afin de créer un cadre éthique pour guider la politique et la pratique des églises et autres institutions chrétiennes en matière de bien-être des animaux d’élevage. Cette initiative vise à développer des ressources et à travailler avec les institutions pour soutenir le développement et la mise en œuvre de politiques dans ce domaine. La reconnaissance de l’engagement de l’Église orthodoxe orientale dans de telles initiatives envoie un message clair aux laïcs et aux manufacturiers qu’il est temps de changer leurs pratiques.

Enfin, pour être clair, je n’affirme pas que tous les travailleurs de cette industrie sont des personnes cruelles ou diaboliques, bien qu’il existe de nombreux cas recensés de personnes présentant de telles tendances. Ce que je dis, c’est que le système lui-même est une forme de violence légalisée à l’égard des animaux qui contribue au changement climatique, à la mauvaise santé humaine et à la souffrance des animaux, répétant ainsi la disharmonie cosmique évoquée par les pères de l’Église primitive. Je soutiens que cela est incompatible avec les enseignements anciens et contemporains de l’Église orthodoxe orientale et qu’il convient donc de le rejeter.

Reférences :
 1. Luc 14 : 5.

2. Irénée, contre les hérésies, 2,2 : 5 ; 4.18.6. 3 Cyril de Jérusalem, Homélies catéchétiques, 13 : 2 ; voir aussi 13h35 et 15h :

3. Notez le point de vue de Cyril de Jérusalem sur l’intendance, Homélies catéchétiques, Homélie 15:26 ; aussi, Mt 5:16.

4.Basil, Hexaemeron 7 : 5.

5. H. A. H. Bartholomew. https://www.patriarchate.org/-/address-by-his-all-holiness-ecumenical-patriarch-bartholomew-to-the-scholars-meeting-at-the-phanar-janvier-5-2016-.

6. Harakas, ‘Ecological Reflections on Contemporary Orthodox Thought in Greece.” (“Réflexions écologiques sur la pensée orthodoxe contemporaine en Grèce”). Epiphany Journal 10 (3) : 57.

7. Métropolite Kallistos interview Ch. 6, dans Nellist. C. “Christianity and Animal Suffering : Ancient Voices in Modern Theology” (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale : les voix anciennes dans la théologie moderne”), Cambridge Scholars Publishing, 2018.

8. Résumée par Clément d’Alexandrie sous le titre ‘Harmony of the parts of the soul’ (“Harmonie des parties de l’âme”), Clément d’Alexandrie, Stromateis, 4.26 ; également, Harakas, « The Integrity of Creation », 76.

9. Harakas, « L’intégrité de la création : enjeux éthiques » dans La justice, la paix et l’intégrité de la création : le point de vue de l’orthodoxie (“The Integrity of Creation : Ethical Issues” in, Justice Peace and the Integrity of Creation : Insights from Orthodoxy”) , publié par L. Gennadios, p. 70-82. Genève : COE, 1990 : 77.

10. Bonhoeffer, éthique. Ed. E. Bethge. Traduit par N, Horton Smith. London & NY : SCM Press, 1978 : 176.

11. Bartholomew, (“Gardien de l’Environnement” (« Caretaker of the Environment »), 30 juin 2004. http://www.ec-patr.org.

12. Bartholomew, Encountering the Mystery : Understanding Orthodox Christianity Today : His All Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew” (“à la découverte du mystère : comprendre le christianisme orthodoxe aujourd’hui : Sa Sainteté le patriarche œcuménique Bartholomée”). New York, Londres, Toronto, Sydney, Auckland : Doubleday. 2008 : 107 ; aussi, Chryssavgis, Dire la vérité, 297 ; Rencontré. John, « L’homme prêtre de la création ».

13. Bartholomew, ” “Justice : Environmental and Human” composed as “Foreword” to proceedings of the fourth summer seminar at Halki in June (1997) (« Justice : Environmentale and Humaine »), composé comme « Avant-propos » des débats du quatrième séminaire d’été tenu à Halki en juin 1997 dans Chryssavgis, Parler de la vérité, 173 ; ainsi que “Environmental Rights” (« Droits de l’environnement ») dans Chryssavgis, Cosmic Grace, 260.

14. Bartholomew “The Orthodox Church and the Environment” (« L’Église orthodoxe et l’environnement ») dans Chryssavgis, Cosmic Grace, 2009 : 364

15. Métropolite. Kallistos (Ware) “Orthodox Christianity : Compassion for Animals’ (« Le christianisme orthodoxe : la compassion pour les animaux »), communication présentée à la conférence IOTA, Iasi, Roumanie, 2019. Voir également “The Routledge Handbook of Religion and Animal Ethics” ( “le manuel Routledge sur la religion et l’éthique animale”), publié par A. Linzey et C. Linzey, Routledge, 2018

16. Ibid.

17. Barthélemy, “Sacrifice : The Missing Dimension” (« Sacrifice : La dimension manquante ») dans Cosmic Grace, 2008 : 275.

18. Ibid.

19. Bartholomew, “Address before the Twelfth Ordinary General Assembly,” in Speaking the Truth (« Allocution avant la douzième Assemblée générale ordinaire », dans Parler de la vérité), 2011 : 283.

20. Keselopoulos, “Man and the Environment : A Study of St. Symeon the New Theologian” (“l’homme et l’environnement : une étude de saint Syméon, le nouveau théologien”), trad. E. Theokritoff. Crestwood, NY : SVSP, 2001 : 93.

21. Keselopoulos “The Prophetic Charisma in Pastoral Theology : Asceticism, Fasting and the Ecological Crisis” (« Le charisme prophétique dans la théologie pastorale : ascétisme, jeûne et crise écologique ») dans “Toward Ecology of Transfiguration : Orthodox Christian Perspectives on Environment, Nature and Creation” (“Vers l’écologie de la transfiguration : perspectives chrétiennes orthodoxes sur l’environnement, la nature et la création, eds. Chryssavgis J. et B. V. Foltz, NY : Fordham University Press, 2013 : 361.

22. Keselopoulos dans Chryssavgis & Foltz, p 361-2

23. Voir les derniers rapports du GIEC, de l’OMM et de la NASA et de la dernière édition de The Lancet.

24. Zizioulas, ‘Comments on Pope Francis’ Encyclical Laudato Si’’(« Commentaires sur l’encyclique Laudato Si du Pape François ». Disponible à : https://www.patriarchate.org/-/a-comment-on-pope-francis-encyclical-laudato-si-.

25. Métropolite Antoine (Bloom) Encounter, 135.

26. Métropolite Kallistos, Ch. 6 in, Nellist, C. “Eastern Orthodox Christianity and Animal Suffering : Ancient Voices in Modern Theology” (“Le christianisme orthodoxe oriental et la souffrance animale : Les voix anciennes dans la théologie moderne”). 2018.

27. Knight A, “Animal Agriculture and Climate Change” in, The Global Guide to Animal Protection (« Agriculture animale et changement climatique » dans le “Guide mondial de la protection des animaux”), éd. A. Linzey, p. 254-256. Urbana, Chicago and Springfield : University of Illinois Press (Presses de l’Université de l’Illinois), 2013 ; aussi dans Nellist op. cit., p. 250-1.

28. Broom et Fraser : Farm Animal Behaviour and Welfare (Comportement et bien-être des animaux de ferme) . (NY : CABI Publishing, 1997 ; Turner, Stop, Look, Listen : Recognising the Sentience of Farm Animals, (A Report for Compassion in World Farming. 2006 ; Duncan ‘Animal Welfare Issues in the Poultry Industry : Is There a Lesson to Be Learned’, Journal of Applied Animal Welfare Science, 2001 ; Webster, “Welfare Implications of Avian Osteoporosis.” Poultry Science 83 (2004), pp. 184-92 ; G. Stokka, J.Smith and J. Dunham, Lameness in Dairy Cattle, (Kansas State University Agricultural Experiment Station and Cooperative Extension Service, 1997). (Turner : Stop,écoutez, : reconnaître la sensibilité des animaux d’élevage, Un rapport intitulé Compassion in World Farming. 2006 ; Problèmes de bien-être animal de Duncan ’dans l’industrie de la volaille : faut-il un enseignement ’, Revue de la science appliquée sur le bien-être des animaux, 2001 ; Webster, « Répercussions sur le bien-être de l’ostéoporose aviaire », Poultry Science 83 (2004), p. (Station d’expérimentation agricole de la Kansas State University, 1997), disponible à l’adresse suivante : https://www.bookstore.ksre.k-state.edu/Item.aspx?catId=567&pubId=672 ; T. Vernelli, “The Dark Side of Dairy” (“La face sombre de l’industrie laitière”) – Rapport sur l’industrie laitière britannique, 2005. Disponible sur : http://milkmyths.org.uk/pdfs/dairy_report.pdf ; Commission européenne, 1995, 2001, 2012 ; Aaltola, Animal Suffering : Philosophy and Culture (Basingstoke, Hampshire : Palgrave, 2012 : 34 à 45). Aaltola fournit de nombreux autres rapports et études scientifiques qui décrivent de nombreux exemples de Souffrance.

29. Duncan, 2001 : 216.

30. Duncan, 2001 : 211. Voir également Gregory et Wilkins, “Broken Bones in Domestic Fowl : Handling and Processing Damage in End-of-Lay Battery Hens.” (“« Des os brisés chez les oiseaux domestiques : manipulation et traitement des dommages chez les poules en fin de ponte. ») ; Weeks & Nicol, “Poultry Handling and Transport” (« Manipulation et transport de la volaille ») ; Webster, “Welfare Implications of Avian Osteoporosis.” (« Conséquences de l’ostéoporose aviaire sur le bien-être social »).

31. Grandin, T. ‘The welfare of pigs during transport and slaughter’ (« Le bien-être des porcs pendant le transport et l’abattage »), Pig News and Information, 24 : 3, 83-90. Ceux qui suivent le judaïsme et l’islam abattent encore des animaux selon la tradition biblique. Une enquête cachée récente a mis en lumière les actions inhumaines et les souffrances immenses des animaux : http://www.dailymail.co.uk/news/article-5456263/Men-chanted-tribal-style-dance-killed-sheep-spared-jail.html ; également, http://www.ciwf.org.uk/news/2013/05/illegal-slaughter-of-animals-in-cyprus/.

32. Lymbery, ‘In Too Deep : The Welfare of Intensively Farmed Fish’ (“Dans les profondeurs : le bien-être des poissons d’élevage intensif”), disponible à l’adresse suivante : http://www.eurocbc.org/fz_lymbery.pdf.

33. Saint Grégoire de Nysse, “On Love for the Poor” (“De l’amour pour les pauvres”), 57.

34. Saint Jean Chrysostome, “On Repentance and Almsgiving” (“Sur le repentir et l’aumône”), 10.5, 130.

35. Russell, The Lives of the Desert Fathers (“La vie des pères du désert”), Oxford. Mowbray & Kalamazoo, MI : Cistercian Publications, 1981 : 37.

36. « Message by H. A. H (His All Holiness). Ecumenical Patriarch Bartholomew upon the Day of Prayer for the Protection of Creation,” (de Sa Sainteté le Patriarche œcuménique Bartholomée à l’occasion du jour de prière pour la protection de la création », 1er septembre 2001, dans Chryssavgis, Cosmic Grace, p. 56.

37. Ibid.

38. The acceptance of stolen goods makes the point. ( Faire le point sur l’acceptation des biens volés ). ““Message by H. A. H. Ecumenical Patriarch Bartholomew upon the Day of Prayer for the Protection of Creation” (“Message de Sa Sainteté le Patriarche œcuménique Bartholomée à l’occasion du Jour de prière pour la protection de la création”), 1er septembre 2001, dans Chryssavgis, Cosmic Grace, p 57.

39. Limouris “Justice, Peace and the Integrity of Creation : Insights from Orthodoxy” (“Justice, paix et intégrité de la création : aperçus de l’orthodoxie”), 1990 : 24, no 30.

40. Ibid., 12, no 37.

41. Ibid., 12, no 38.

42. Abba Khalil, conversation privée, 15 avril 2018. Utilisé avec permission.

43. Barthélemy, “Sacrifice : The Missing Dimension”, (« Sacrifice : La dimension manquante »), dans Cosmic Grace, p. 275.

Dr. Christina Nellist, est une chercheuse invitée (Visiting Fellow) et chercheuse à l’Université de Winchester, rédactrice en chef de Pan Orthodox Concern for Animals. (“Préoccupation orthodoxe universelle pour les animaux”) Courriel : panorthodoxconcernforanimals chez gmail.com.

International Orthodox Theological Association: Exciting News

Conference Planning | Publication Plans |Announcements
CONFERENCE PLANNING. IOTA plans to hold its mega-conferences
every four years: 2023, 2027, 2031, and so on. Unless there are compelling reasons to make an alternative arrangement, each mega-conference will
take place in January, starting no earlier than the 8th and ending no later than the 15th of the month. Plan accordingly.

In order to prepare each mega-conference, IOTA’s group chairs will hold an international symposium two years before each mega-conference on the model of the Jerusalem Symposium of January 2018. We are happy to note that we have the blessing of the Patriarchate of Alexandria to hold
the next Chairs’ Symposium in January 2021 in Egypt. In addition, IOTA
has a standing invitation of the Ecumenical Patriarch Bartholomew to organize its subsequent Chairs’ Symposium in Turkey. 
PUBLICATION PLANS. IOTA plans to launch its publications in 2020 with the Flagship Volume, which will include public addresses, group vision
statements, and institutional statements. IOTA Group Chairs will constitute an Advisory Committee to IOTA Publications. Individual conference
presentations have already been made available online on IOTA’s 
YouTube Channel (as videos, over 27, 000 views and 430 subscribers to
date) and on the Ancient Faith Ministries website (as podcasts).
ANNOUNCEMENTS. IOTA’s co-laborer organization, Orthodox
Theological Society in America invites papers on the topic of “Orthodox
Unity” for its annual meeting in Glenview (suburban Chicago), Illinois, on November 7-9, 2019. The deadline for the submission of the paper
proposals is September 1. Orthodox scholars residing outside of North
America are encouraged to attend as observers. For more information,
visit this page. The OTSA meeting is being held in conjunction with the annual meeting of the Orthodox Christian Association of Medicine,
Psychology, and Religion (OCAMPR).
YouTube Channel (subscribe for new videos)
Podcasts of Conference Presentations
IOTA Facebook Page (subscribe for regular updates)

Multi-Organ Lab-on-a-Chip for Cancer Drug Testing

For those of you keeping up with alternatives to animal testing, this is a further development:

JUNE 20TH, 2019  CONN HASTINGS MATERIALSMEDICINE

Researchers at Hesperos, Inc., a biotech firm based in Florida, have collaborated with Roche and the University of Central Florida to develop a multi-organ lab-on-a-chip system for drug testing. The device includes human organ-derived tissue constructs that allow for the efficacy and side-effects of anti-cancer drugs in various organs to be tested in a way that does not involve laboratory animals. The technique is another step for lab-on-a-chip devices in making preclinical testing easier, less expensive, and more humane.

Lab-on-a-chip devices for drug testing are an active area of research, with numerous devices being reported in recent years. The promise of such technology is substantial, as it could drastically reduce the need for laboratory animal testing for new drug compounds and could make such testing faster and less expensive. In the future, the technology could provide drug safety and efficacy data that are more relevant to human patients than those achieved using experimental animals.

Given the enormous sums of money spent by large pharmaceutical companies on drug testing, some are taking an interest in developing such technology. Roche was involved in the research behind this latest device, which contains multiple human organ-derived tissue constructs grown on microelectromechanical systems (MEMS) , and circulating serum-free medium. The device allows researchers to test the tissue response to anti-cancer drugs, either alone or in combination, and assess both efficacy and safety at the same time.

For instance, in testing the device, the researchers showed that diclofenac, an anticancer drug, inhibited the growth of cancer-derived bone marrow cells at a specific concentration, but also reduced the viability of liver cells by 30%, indicating that such a dose may not be safe for humans. Often, the primary goal of such testing is to determine the therapeutic index of a tested compound, which indicates the range of drug concentrations in which a drug can have a therapeutic effect, without causing substantial toxicity.

“This is a game changer in the preclinical drug development process, which normally requires an animal model to measure therapeutic index, and in the case of many rare diseases requires testing in humans as there are no animal models available,” said James Hickman, a researcher involved in the study. “In addition, our system will allow testing of different therapies on small samples of a specific cancer patient’s tissue to help inform doctors about which treatment works best for each individual.”

Study in Science Translational MedicineMulti-organ system for the evaluation of efficacy and off-target toxicity of anticancer therapeutics

Further studies:

We recommend

  1. Sony Backing Organ-on-Chip TechnologyGavin Corley, Medgadget, 2013
  2. Microfluidic Chip May Replace Lab Rats in Drug ExperimentsEditors, Medgadget, 2015
  3. Portable PSA Testing Anywhere Using a Lab in a BriefcaseEditors, Medgadget, 2015
  4. A Pragmatic view of Preclinical In-vivo Imaging MarketMarketDataForecast, Medgadget, 2017
  5. u2018Lab on a Chip’ for Whole-animal StudiesEditors, Medgadget, 2007
  1. The mouse: the scientist’s best friendMedical News Today, 2015
  2. First lab-grown contracting human muscleHonor Whiteman, Medical News Today, 2015
  3. Skin replacement with blood and lymphatic capillaries grown in labUnivadis (UK), 2014
  4. Liquid biopsies “routine within five years”Univadis (UK), 2016

Endangered Species: Christian Responsibility

This is a fine article by Fred Krueger . Despite the American slant, it is easily transposed to other countries. Other Patristic teachings are found on our website:

‘The abuse by contemporary man of his privileged position in creation and of the Creator’s order “to have dominion over the earth” (Genesis 1.28) has already led the world to the edge of apocalyptic self-destruction, either in the form of natural pollution which is dangerous for all living beings, or in the form of the extinction of many species of the animal and plant world…’ . HAH Ecumenical Patriarch +Dimitrios

‘For humans to cause species to become extinct and to destroy the biological diversity of God’s creation… these things are sins. ‘ . HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew

‘A good steward is careful to protect the things of his Master’s house: he protects against destruction and decay. He would never permit pollution, rainforest burning, or the extinction of entire species.’ – HE Metropolitan +Nicholas of Amissos

SHOULD ORTHODOX CHRISTIANS BE CONCERNED ABOUT SAVING ENDANGERED ANIMAL SPECIES?

Critics sometimes claim that they get in the way of progress and development, and if they die out, it doesn’t really matter. There are thousands of other species. Is this a proper way for Christians to respond to this question? What is an appropriate way for Orthodox to understand the endangered species issue?

As background, let us recall that North America was originally blessed with some of the world’s most amazing wildlife. When European settlers first visited this continent they encountered Eastern elk and wood buffalo populating the forests of Appalachia; a huge 10′ to 11″ tall golden grizzly bear was in the river valleys of California; a unique jaguar roamed the Arizona desert. On the coastal waters of the Pacific the Stellar sea cow – a large 35′ relative of the Florida manatee – was hunted to extinction because of its tasty flesh. In the Atlantic the sea mink and the grey whale are now gone. In the skies, tens of millions of passenger pigeons filled the air; large flocks of colorful Carolina parakeets were in the forests, and the flightless great auk was on Atlantic islands. These creatures are all gone – extinct by the hand of a rapacious human society – as are many others including the once massive schools of salmon and steelhead that crowded western rivers; the huge flocks of ducks and geese that filled the skyways; and spectacular pods of whales that swam the oceans.

Pioneers saw this original abundance as evidence that God “shed His grace on Thee,” as the 19th century hymn “America, the Beautiful” proclaims. They arrived at this conclusion because the Scriptures repeatedly teach a respect and care for the animals. This we read in many different places in the Bible so that it becomes an inescapable conclusion for Christians.

Here are several examples from Scripture.

The Witness of the Bible on Animals.

When God created the animals – even before He created people – He gave them a divine mandate to multiply and fill the earth. They therefore have a command from God to continue their species. As humans we are to honor their responsibility to fulfill what God has commanded regarding the design of the world.

Humans are given dominion over creation, including the animals. Dominion means that we are to treat God’s creation as the Lord would treat it. (The English word “dominion” derives from the Latin word “dominus” which means Lord, or to be as the Lord.) This implies love, care and thoughtfulness as well as concern for the welfare and the future of what God has placed into human care. It does not and never did mean a simplistic domination of the animals or the earth.

God tells us to replenish the earth – which means to put back what we take. Replenishment applies to the earth and everything in it, including the animals. We may take from creation to live, but we must ensure the continued fruitfulness of the land and the species which dwell on it. The mass killing of the buffalo on the American plains or the extermination of the passenger pigeons disregarded this command to replenish the earth – i.e., to maintain its fruitfulness.

God directed Adam to name the animals. This was not an arbitrary process. In Hebrew each letter has meaning that relates back to the qualities in the nature of God. The naming of each animal required a deep discernment of its inner essences and an identification of those attributes within creatures that connect them back to their Creator. The ancient responsibility to name the creatures reminds us that humans are priests of creation, charged by God with its care and keeping, but also with an accountability for a right relationship between heaven and earth.

At the time of the Flood, God commanded Noah to save each animal species. Notice in this story that God was more concerned about saving each species than He was about saving the sinful people. After the rains fell, God allowed those people to drown who would not listen to Noah, but He ensured that the animal species were all preserved.

After the Flood God makes his covenant with Noah but also with all the animals in the ark. This covenant declares that as long as they obey God, there will not again be another great flood. If God can make covenant with Noah and his descendants in perpetuity, including the animals, His acknowledgment of them in a contractual manner means that He intends for them to survive into the future. Humans should not abrogate what God has intended by causing any species to be exterminated.

In the Psalms the author repeatedly presents images in which animals, plants, and trees coexist in a cosmic harmony. We read an epic vision in Psalm 103/104 in which there are places appointed for the animals and the Lord oversees the whole creation. The author then concludes “in wisdom hast thou made them all” (Ps. 103:24). Several lessons emerge from this sequence. As creation gives praise to God and exists in adequacy and simple sufficiency, not excess, this serves as a model for human behavior. The fact that creation is imbued with wisdom means that the order, balance, harmony, and beauty with which God has assembled the world should serve as the model and guide for how we are to structure and build human society. The implication is that we should make room for the animals and plants, and not allow their elimination.

A further implication is that wisdom is essential for a harmonious world. Because wisdom is accessed only by theosis, spiritual striving is fundamental for each person. This allows us to live consciously connected to God’s wisdom and therefore to discern and foresee the consequences that our actions have upon each other and the biotic world.

In the last book of the Bible, in the Book of Revelation, St. John the Evangelist writes that in the end, all the animals of earth and the creatures of the sea will join us in heaven and “sing in the choir,” giving praise to God (Rev. 5:13). If the animals are destined to sing in the heavenly choir, we should recognize this by respecting their place in the world.

The Witness of the Fathers and Saints

Just as the Scriptures are clear in their teaching about animals and their importance, so are the saints. They offer a rich and varied commentary that takes us deeper into an awareness of the connectedness of life. In particular we should note the different reasons that the saints offer for respecting animals.

Tertullian (160-230), an early father from the second century, declared that not only are the animals created by God, but they have their own form of prayer.

‘Cattle and wild beasts pray, and bend their knees, and in coming forth from their stalls and lairs they too look up to heaven, their mouths not idle, Making the Spirit move in the fashion of their own kind.’

Origen (185-254), considered “the Father of Theology” by early Christians, tells us that there is a divine art in the structure of the world and in the distribution of the creatures: ‘The divine art that is manifested in the structure of the world is not only to be seen in the sun, the moon and stars; it operates also on earth on a reduced scale. The hand of the Lord has not neglected the bodies of the smallest animals – and still less their souls – because each of them is seen to possess some feature that is personal to it, for instance, the way it protects itself. Nor has the hand of the Lord neglected the earth’s plants, each of which has some detail bearing the mark of the divine art, whether it be the roots, the leaves, the fruits or the variety of species. In the same way, in books written under the influence of divine inspiration, Providence imparts to the human race a wisdom that is more than human, sowing in each letter some saving truth insofar as that letter can convey it, marking out thus the path of wisdom. For once it has been granted that the Scriptures have God himself for their author, we must necessarily believe that the person who is asking questions of nature, and the person who is asking questions of the Scriptures, are bound to arrive at the same conclusions.’ . Commentary on Psalm 1, 3 (PG 12, 1081)

St. Jerome (341-420), one of the western fathers and a historian of the early church, reminds us that we admire the Creator for His creation of the animals, even the insects. He tells us that the mind of Christ is present even in the small creatures as well as the large: ‘We admire the Creator, not only as the framer of heaven and earth, of sun and ocean, … But for bears and lions, and also as the Maker of tiny creatures: ants, gnats, flies, etc. So the mind that is given to Christ is equally earnest in small things as in great, knowing that an account must be made in the end for even an idle word.’

St. Basil the Great (329-379) says that we should care about the animals because the Lord has promised to save and redeem them as well as we humans:

‘For those, O Lord, the humble beasts that bear with us the burden and heat of the day and offer their guileless lives for the well-being of humankind; And for the wild creatures, whom Thou hast made wise, strong, and beautiful, We supplicate for them Thy great tenderness of heart, for Thou has promised to save both man and beast, and great is Thy loving kindness, O Master, Saviour of the world. ‘

St. John Chrysostom (347-407) writes that we should respect animals for many reasons, but “especially because they have the same origin as we do.” This should remind us that we are all connected.

St. John Climacus (509-603) relates that each animal embodies some portion of the wisdom of God:

‘Nothing is without order and purpose in the animal kingdom; each animal bears the wisdom of the Creator and testifies of Him. God granted man and animals many natural attributes, such as compassion, love, feelings… for even dumb animals bewail the loss of one of their own.’

St. Isaac the Syrian (640?-8th century) describes a person who has a charitable heart in terms of how that person relates to the animals.

‘What is a charitable[compassionate] heart? It is a heart which is burning with a loving charity for the whole of creation, for men, for the birds, for the beasts, for the demons – for all creatures. He who has such a heart cannot see or call to mind a creature without his eyes being filled with tears by reason of the immense compassion which seizes his heart. A heart which is so softened can no longer bear to hear or learn from others of any suffering, even the smallest pain, being inflicted upon any creature. This is why such a man never ceases to pray for the animals, for the enemies of truth, and for those who do him evil, that they may be preserved and purified. He will pray even for the lizards and reptiles, moved by the infinite pity which reigns in the hearts of those who are becoming united with God.’

St. Guthlac (673-714), one of the most revered and beloved of the early British saints, tells us that holiness tames the animals:

‘Brother, hast thou never learned in Holy Writ, that with him who has led his life after God’s will, the wild beasts and wild birds are tame?’ . (Felix’s Life of St. Guthlac)

His biographer, Cynewulf, considered the first great Anglo-Saxon poet, called St. Guthlac “the great hero of our time.” He then describes the saint through a narration on how the animals related to him:

‘Triumphant came he [St. Guthlac] to the hill; And many living things did bless his coming. With bursting chorus and with other signs The wild birds of the hill made known their joy Because this well-loved friend had now returned. Oft had he given them food when they were hungry, even starving, they had come straight to his hand and from it they ate their fill.’ . The Song of Guthlac

Fyodor Dostoyevsky (1821-1881), the great Russian novelist who was spiritually formed by the monks of Optina Pustyn monastery, teaches readers to look beyond the superficial appearance of things into the mystery of Christ hidden in all people and all things. In this view, he reflects the traditional Russian Christian attitude toward the land and the loving respect which is required of each person toward the earth and all its creatures:

‘Love the animals. God has given them the rudiments of thought and joy untroubled. Do not trouble their joy, do not harass them, do not deprive them of their happiness, do not work against God’s intent. Man, do not pride yourself on superiority to animals; they are without sin, and you, with your greatness, defile the earth by your appearance on it, and leave the traces of your foulness after you – Alas, it is true of almost everyone of us!’ . The Brothers Karamazov

A simple conclusion from the foregoing is that the Scriptures and the Saints agree that care for animals is a Christian concern. Both sources point to a spiritual obligation to respect the animals. They remind us that Christians have a responsibility to treat animals with a holy regard because they are God’s creatures and because they have an appointed place in His creation.

The Conclusion of Biologists and Scientists

The studies of biologists and scientists indicate that we have not done a good job at preserving the world’s living endowment of creatures.

Even though God has bestowed a great abundance of animal and plant species on the world, that abundance is in fast decline. As a society we are causing a rapid drop in the diversity of creatures that is threatening extinction for a quarter of all mammals, a third of amphibians, and half of all coral reef species, according to a 2009 report from the International Union for the Conservation of Nature (IUCN).

In assembling their report on endangered species, the IUCN found that many more species are now in peril of extinction than when a similar study was conducted five years ago. According to report editor Jean Christophe Vie, “Biodiversity continues to decline. It’s happening everywhere.” Mr. Vie said biodiversity threats need to be highlighted and combated, even at a time when world leaders are preoccupied with economic recession. Unlike financial markets and debts, extinction is irreversible. Once a species disappears, it is gone forever.

Mr. Vie urged that governments and citizens undertake a series of lifestyle changes to lessen the use of energy and reduce consumption, redesign cities, and reassess the environmental consequences of globalization – producing goods in poor countries where wages are low and transporting them thousands of miles for sale in places where wages are high, such as the United States and Europe. Vie added that the danger from global climate change will only make this situation worse.

In Europe, “about 50 percent of all animal species are vulnerable,” observes Barbara Helfferich, a European Union spokeswoman. “Habitats are shrinking and a lot needs to be done. We are not doing enough to halt biodiversity loss.” Part of the problem is that most people fail to see how their actions have consequences for the natural world.

To illustrate the interconnectedness between human actions and creatures, examine the story of a malaria epidemic in Borneo. The World Health Organization (WHO) tried to control the disease by eradicating mosquitoes by using DDT, a pesticide now banned in most countries. The DDT did its job and eradicated most of the mosquitoes. But then a series of unexpected consequences began to unfold. The pesticide also wiped out the wasps that had controlled the local thatch-eating insects. The result was that the straw roofs on the local huts began to collapse. At the same time the DDT poison accumulated in the lizard population because the lizards ate the dying mosquitoes. This caused the cats which dined on the lizards to bioaccumulate the DDT and die from pesticide poisoning. Without cats the rat population multiplied and unleashed a ferocious epidemic which infested fields and villages and decimated the food crops. To cure this larger problem, the WHO was forced to parachute in 14,000 new cats to control the rats in what officially became known as “Operation Cat Drop.”

The lesson from this situation is that by using a dangerous pesticide to remove a serious insect pest, nature’s balance was disrupted and the intended solution caused far more problems for the local population than the problem which originally existed. This sequence of unexpected consequences shows that solutions to problems must be in harmony with nature and they must not create additional new problems.

Why are we concerned about losing animal and plant species?

God gave the world such an abundance of different animals and plants, it might seem that if we lose a few, it wouldn’t make too much difference. In fact this is not true. Each creature is important and should be preserved. Here are several perspectives that should help to understand this situation.

When humans cause a species to go extinct, this demonstrates that we are living out of harmony with God’s commands and His creation.

The very existence of species that are threatened because of human impact tells us that we are living in a manner that is destructive to the life of the world. Endangered species are evidence of a failure to respect and have holy regard for what God has created on earth. If we disregard these species, retribution will likely come through a loss of the services which animal and plant species provide. For example, the island of Borneo possesses some of the world’s most amazing orchids. Estimates are that between 2,500 and 3,000 orchid species grow in its humid, but botanically unexplored rainforests. Many of these flowers are not yet catalogued by science. These orchids are highly valued for their exotic aromas and their amazing color combinations. But these orchids are endangered because of illegal logging, gold mining, and the clearing of forests to grow palm oil, and especially the illegal collecting and selling of wild orchids by orchid hunters who respond to high consumer demand for these beautiful flowers. Already these pressures in just the past decade have led to the extinction of hundreds of orchid species. According to a Global Forest Watch report, Indonesia is losing its forestlands so quickly that at the current rate of loss, Borneo’s forests could vanish entirely by 2015[30].

Our lifestyle is causing an accelerating rate of animal and plant extinctions.

Presently the world is losing an estimated 8,500 species per year. These species are disappearing for a variety of reasons, including pollution, habitat destruction, the introduction of invasive species, the early impacts of climate change, hunting and over harvesting, and the sprawl of cities due to growing human populations. This represents the loss of roughly one unique species every hour, or about 2% of all animal and plant species over the year. When this total is added to new estimates of how global climate change will increase the extinction rate, scientists report that by the middle of this 21st century (by the year 2050), we will be faced with the extinction and disappearance forever of roughly 50% of all the world’s species! Imagine how the world would be if half of all the animal and plant species disappear?

The extinction of animal and plant species threatens the food supply The world’s food supply is dependent upon the entire web of life for vigor, vitality and an ability to provide sustenance for a hungry human population. Every biological process has excess capacity built into its design to ensure strength and resilience. If one species disappears, there are sometimes others which can be substituted. However as we lose species, we remove components from a working biological system. For perspective, imagine you car. How would your car run if someone removed a few parts from your automobile each week? It would not take long before the car would no longer operate properly. The food chain is similar. If we lose the ability to pollinate crops, a service which insects, birds and small mammals provide, about one-third of all fruit and vegetable crops would no longer bear fruit.

Presently the U.S. is experiencing a steep decline in bee populations, mostly because of pesticides. Some top pollinating species are now down to only 4% of their historic numbers. As we lose pollinating insects, the food chain becomes at risk. This is a sobering situation because the world has a growing population, but a declining agricultural base. A declining food supply coupled with a growing population means future hunger and starvation in some parts of the world. Protection of endangered species becomes protection for a healthy food chain and a healthy population.

The human economy is dependent upon the right functioning of nature

Humans depend on ecosystems such as coastal waters, prairie grasslands, and ancient forests to purify their air, clean the water, and supply food. When species become endangered, this indicates that these ecosystems are degrading. The U.S. Fish and Wildlife Service estimates that losing just one plant species can trigger the loss of up to thirty other insect, plant and higher animal species. Some individuals who have not examined the issue declare that the economy is what is important, not these species. They forget that the economy rests upon the right functioning of the air, water, soils, plants and all of the other elements of the living environment. The fact is, the economy should be seen as a wholly owned subsidiary of the environment. Healthy human society rests upon clean air, clean water and a vigorous ecosystem. Without a healthy environment, healthy families or a healthy economy cannot exist.

Nature holds cures for diseases that have not yet been discovered

Public health advocates add another argument for protecting plant and microbial species. They observe that we scarcely know what valuable medicines many of these unexamined species contain. For perspective only a small percentage of the world’s plants have been examined for medicinal values. To elaborate on an example from the previous chapter, just twenty-five years ago, loggers considered the Pacific yew tree a “trash tree.” Pharmacologists then discovered that the bark of this thin, scraggily tree contained a unique compound, taxol. This bioactive chemical turned out to be a potent drug in the fight against lung and ovarian cancers. Because of the unique substances in the bark of the Pacific yew tree, tens of thousands of people now live who previously would have died. Like unread books in a library, species may have value that only becomes apparent after they are properly studied.

What Are the Solutions?

Solutions to save endangered animal and plant species take place at several levels:

(1) in the home and local parish, (2) in the community by the shaping attitudes and influencing public policy on endangered species, and (3) in the halls of government.

Here are suggestions on what you can do in your home and parish: —

*Develop respect and reverence for all life, including animals. Cultivate a consistent pro-life attitude. As you respect God’s life in creation through the creatures, you are respecting what God has created. Know that in a reduced and diminished manner, the animals also bear some portion of the image of God.

* Learn about the endangered species in your area. Before you can protect endangered species, you should identify them. Learn about their place in the local environment. Find out where they live and why they are endangered. Education and information are essential in protecting them. Make an effort to observe them and see them as God’s creation. Tell your friends and family about the birds, fish, and plants that live near you and your community.

* Minimize herbicide and pesticide use. Herbicides and pesticides may keep yards looking nice, but they are hazardous pollutants that harm wildlife at many levels. Many herbicides and pesticides take a long time to degrade; they build up in the soils and from there migrate into the food chain. Predators such as hawks, owls and coyotes are harmed if they eat tainted or poisonous animals. Amphibians, especially frogs and toads, are especially vulnerable.

* Recycle all wastes and buy sustainable products. Buy recycled paper, and other sustainable products like bamboo and certified Forest Stewardship Council wood products to protect forests and forest species. Never buy furniture made from rainforest wood. Recycle your cell phones because a mineral used in cell phones and other electronics is mined in gorilla habitat. Minimize the use of palm oil because forests where tigers live are being cut down to plant palm plantations.

* Plant native vegetation. Native plants provide food and shelter for native wildlife. Attracting native insects like bees and butterflies helps to pollinate your plants. Invasive species compete with native species for resources and habitat. They can even prey on native species directly, forcing native species towards extinction.

*Make your parish and home wildlife friendly. If you live in a rural area, secure garbage in shelters or cans with locking lids, feed pets indoors and lock pet doors at night to avoid attracting wild animals. Reduce the use of water in your home and garden so that animals that live nearby can have a better chance of survival. Disinfect bird baths to avoid disease transmission. Place decals on windows to deter bird collisions. Millions of birds die unnecessarily every year because of collisions with windows. You can help reduce the number of collisions simply by placing decals on the windows in your home and office.

*Never purchase products made from threatened or endangered species. Overseas trips can be exciting, but souvenirs are sometimes made from species nearing extinction. Avoid supporting the illegal wildlife market. Avoid items made from ivory, tortoise-shell, or coral. Be careful of products made from or including fur from lions, tigers, polar bears, sea otters, crocodile skin, live monkeys or apes, most live birds including parrots, macaws, cockatoos and finches, some snakes, turtles and lizards, some orchids and cacti, or medicinal products made from rhinos, tigers, Asiatic black bear, or any other endangered wildlife.

*Restrain harassment of threatened and endangered species. Harassing wildlife is cruel and illegal. Shooting, trapping, or forcing a threatened or endangered animal into captivity is also illegal and can lead to their extinction. Don’t participate in these activities, and report them as soon as you see an incident to your local, state, or federal wildlife enforcement office.

* Protect wildlife habitat. The greatest threat that many endangered species face is the destruction of their habitat (i.e., the places where they live). Scientists say that the best way to protect endangered species is to protect the places where they live. Wildlife, just like people, must have places to find food, shelter and raise their young. Logging, over-grazing, mining, oil and gas drilling, and development all cause habitat destruction. As you protect habitat, you also protect whole communities of animals and plants.

* Encourage parks and protected wild areas. Parks, wildlife refuges, and other open space should be protected near your community. Open space provides great places to visit and enjoy. Support wildlife habitat and open space protection in your community. When you are buying a house, consider your impact on wildlife habitat.

*Harmonize your lifestyle with God’s creation. As Orthodox Christians who submit to the Scriptures and Holy Tradition, we must face the seriousness of the extinction threat. We are to take the steps in attitude and lifestyle that will prevent the extinction of species and preserve the abundance and biodiversity which is essential to the flourishing of life.

Action must also take place by the larger community and by state and national government. Without government participation, individual action will not be sufficient.

* Preserve the Endangered Species Act. Legislation by Congress provides a first line of protection for most U.S. endangered species. This is our modern Noah’s Ark. Once designated as endangered or threatened, a species cannot be destroyed nor can its habitat be eliminated. Private landowners should be recognized and applauded who voluntarily protect rare plants and animals. All these efforts need to continue and expand to keep our natural heritage alive.

*Develop parish public policy advocacy. Orthodox parishes must become informed and active regarding the preservation of habitats and biodiversity. They must learn how to stand up for what God has created. This means that they should consider advocacy together with other community groups to ensure that development and industrialization do not impair the integrity of wetlands, streams, fields, and forests.

* Acknowledge and support positive actions. Parish creation care ministries should acknowledge and commend companies that have pledged to stop purchasing lumber from endangered forests. They should encourage Church and other purchasers of wood and paper products to make serious efforts to avoid purchasing products made from endangered forests.

* Cultivate civic responsibility for our nation’s laws and policies. Write the United States Congress and the White House, the Environmental Protection Agency (EPA), the U.S. Forest Service, the U.S. Interior Department (especially its Fish and Wildlife Department), as well as state governments, and urge these departments to refrain from efforts to abolish or undercut established policies and initiatives to protect endangered species. Ask them to preserve wetlands, to minimize road building in national forests, and to preserve roadless wilderness areas.

* Urge local government to refrain from unnecessary development. The parish ministry of God’s creation should ask the President and the Congress to respect God’s creation. They should call upon our leaders to drop plans to explore for oil in the Arctic National Wildlife Refuge. This will have serious adverse effects on this unique but fragile ecosystem upon which many kinds of wildlife as well as indigenous people depend. We should urge government, industry, agriculture and individuals to face the urgency of energy conservation and to accelerate the transition from a fossil fuel base to a solar and alternative energy base for the economy.

* Teach young people respect for animals in parish schools. We should educate young people and encourage parish members to acknowledge the Orthodox vision of creation. This vision discerns Christ and the Holy Spirit as our “Heavenly King” who is “everywhere present and fills all things.” The implications of this vision should be taught to all children and emphasized to all adults. The statements of His All-Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew and our other hierarchs on the care of God’s creation should be read and there should be opportunities to deepen faith through awareness that Orthodoxy implies a lifestyle of restraint, conservation and frugality in our use of the world’s resources.

Through the actions listed above, we extend the life of the Church into the life of the home and society. In the process we articulate an Orthodox way of life that is consistent with Jesus Christ, constructive, and earth healing. The more these guidelines are embraced, the more the consequences extend beyond endangered animal species into the larger society. These actions fortify the parish in virtue, strengthen families in the love of God, and teach children in a manner that provides stability into the future. For those who embrace these guidelines, the practice of respect for creation will strengthen spiritual vitality and bestow an ability to withstand the assaults of a coarsening culture upon those who strive to follow the Way and the Life of our Lord Jesus Christ.

‘Scientists emphasize that climate change has the potential to destroy the entire ecosystem which sustains not only the human species but also the wondrous world of animals and plants. The choices and actions of what is otherwise civilized modern man have led to this tragic situation, which in essence is a moral and spiritual problem which the divinely inspired Apostle Paul articulated with colorful imagery in underlining its ontological dimension. “For creation was made subject to vanity, not willingly, but by reason of him who subjected it… For we know that the whole creation groans and travails in pain together until now” (Romans 8:20,22). ‘ – HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew September 1, 2008

‘We in the Orthodox Church see Creation as the foundational concept by which we understand all environmental issues. When a creature is created, that creature has meaning, value and purpose. This is true whether that creature is a human person, an animal, an insect, a plant, a tree, a geological formation, or an astronomical body. It is impossible to exaggerate the importance of creation as a foundational concept. It means that we must accept the reality of every creature as meaningful. ‘ – HE Metropolitan +Nicholas of Amissos Antiochian Village, June 15, 2002

In affirming the sacred images, the Seventh Ecumenical Council (Nicaea, 787) was not primarily concerned with religious art, but with the presence of God in the heart, in others and in creation. For icons encourage us to seek the extraordinary in the ordinary, to be filled with the same wonder of the Genesis account, when: “God saw everything that He made, and indeed, it was very good” (Gen. 1.30-31)….

‘Icons are invitations to rise beyond trivial concerns and menial reductions. We must ask ourselves: Do we see beauty in others and in our world? The truth is that we refuse to behold God’s Word in the oceans of our planet, in the trees of our continents, and in the animals of our earth. In so doing, we deny our own nature, which demands that we stoop low enough to hear God’s Word in creation. We fail to perceive created nature as the extended Body of Christ. Eastern Christian theologians have always emphasized the cosmic proportions of divine incarnation. For them, the entire world is a prologue to St. John’s Gospel. And when the Church overlooks the broader, cosmic dimensions of God’s Word, it neglects its mission to implore God for the transformation of the whole polluted cosmos. On Easter Sunday, Orthodox Christians chant: Now everything is filled with divine light: heaven and earth, and all things beneath the earth. So let all creation rejoice.’ – HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew . Fordham University, October 27, 2009

‘It is unfortunate that we lead our life without noticing the environmental concert that is playing out before our eyes and ears. In this orchestra, each minute detail plays a critical role. Nothing can be removed without the entire symphony being affected. No tree, animal, or fish can be removed without the entire picture being distorted, if not destroyed.’ – HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew Moscow, Russia, May 26, 2010

‘Far too long have we limited our understanding of community, reducing it to include only human beings. It is time that we extend this notion also to include the living environment, to animals and to trees, to birds and to fishes. Embracing in compassion all people as well as all of animal and inanimate creation brings good news and fervent hope to the whole world.’ – HAH Ecumenical Patriarch Bartholomew June 30, 2004

The ecological problem is fundamentally a spiritual problem


Following on from the last post on St Isaac’s teaching on a compassionate heart, here is further commentary from HE Archbishop Ieronymos of Athens, made on World Environment Day, June 4th 2019.

“The ecological problem is fundamentally a spiritual problem”

“47 years have passed since June 5, 1971, when work began for the first World Environment Day in Stockholm, as part of the United Nations consultation. For the first time, the political, social, and economic dimensions of the ecological problem were discussed, with the aim of taking corrective measures. Since then, June 4 has been set as a World Day for awareness and information on environmental issues.

Every year, on this day, we say that we “celebrate the environment!” However, this expression shows that for many, after so many years, ignorance and indifference still exist in the area of environment. Because it is not a celebration, but a day of reflection and taking stock of the efforts made to protect creation. It is a decisive day for the renewal of the fight for the salvation of our house, which was offered to us by the Creator, our planet Earth.

I have many times expressed the opinion that quite often, the discussions and the demonstrations on this subject are reminiscent of dialogues of the deaf. While in theory, all of us perceive the critical state of the issue and many do take initiatives or strive eagerly to contribute to its resolution, the problem remains and has not been corrected. 

But above all things, we must be led to the true knowledge of ourselves, in order to correctly interpret the word and the blessing of God given to the first created beings, with regard to creation and environment: “Be fruitful and multiply; fill the earth and subdue it; have dominion over the fish of the sea, over the birds of the air, and over every living thing that moves on the earth” (Genesis 1:27-28).

The world is not the result of coincidences or accidental necessities, but is was conceived by the Creator as a springboard for salvation. We human beings have, or at least say we have, a regulatory role in creation, as its crowning. However, we often forget our relationship with God and our place in creation. We become autonomous, guided by dominating concepts and behaviors, which are oppressing towards our fellow beings and the environment.

The saints of the Orthodox Church, having accomplished the purpose of their existence as human beings and participating in the divine glory, show and teach us ecological idea. Thus St. Isaac the Syrian defines the merciful heart as “a heart burning for the whole creation, for people, for birds, for animals, for demons, and for all creatures.” As for Saint Cosmas of Aetolia, he prophesied that “people will become poor because they will not love trees.”

Therefore, the ecological problem is fundamentally a spiritual problem, with enormous moral dimensions. If we do not free ourselves from egocentrism and eudemonism, if we do not have an ascetic vision of creation and of our rational and conscious use of material goods and wealth, the ecological problem will spread, instead of being stopped. This is why the fundamental challenge of World Environment Day is for all to repent, to return to God the Creator, and to reintegrate ourselves in the perspective of the divine plan for creation and the environment.”

What is a compassionate heart?

Having just had a meeting with other animal advocacy/justice groups and hearing/feeling the great compassion in the room, I thought i would add here St. Isaac’s teaching on inclusivity, which extends to all of God’s created beings. This is another key component of an Eastern Orthodox position on animal suffering and sooooo much earlier than St Francis:

“And what is a merciful heart…the burning of the heart unto the whole creation, man, fowls and beasts, demons and whatever exists. So that by the recollection and the sight of them the eyes shed tears on account of the force of mercy which moves the heart by great compassion…Then the heart becomes weak and it is not able to bear hearing or examining injury or any insignificant suffering of anything in creation…And therefore, even in behalf of the irrational beings and the enemies of truth and even in behalf of those who do harm to it, at all time he offers prayers with tears that they may be guarded and strengthened: even in behalf of the kinds of reptiles, on account of his great compassion which is poured out in his heart without measure, after the example of God.”[1]

In this teaching, St. Isaac draws us back to the key point of Image of God – mercy, love and compassion “are after the example of God.”To ensure the correct translation, I sought advice from the expert on Syriac studies, Dr. Sebastian Brock who confirms that ‘compassionate’ is the closest to the original Syriac meaning.

[1] Isaac, Mystic Treaties, Ch. 1, Homily 7.

HALKI 111 SUMMIT ON “THEOLOGICAL FORMATION AND ECOLOGICAL AWARENESS”: Reflections.

His All-Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew recently hosted the third Halki Summit from May 31st to June 4th, 2019. The summit convened distinguished representatives of Orthodox theological schools and seminaries from all over the world, and focused on the theme of “Theological Formation and Ecological Awareness.” Some 50 delegates from over 40 institutions were in attendance.

Summit participants heard addresses by prominent environmental theologians (Orthodox, Roman Catholic and Protestant), and discussed ways in which ecological awareness and compassionate care for animals, could be fostered and advanced in Orthodox institutions of higher learning throughout the world by means of courses and other programs related to creation care.

The ultimate purpose of this event was to promote environmental sensitivity, including compassionate care for animals, in the core curricula of theological institutions by continuing the spirit of dialogue and exchange expressed during the two previous summits; as well as the Ecumenical Patriarchate’s long standing concern and ongoing initiatives over three decades for the protection of the natural environment.

Presenting my book to HAH Bartholomew, Halki 111, Summit, 2019.

My role was to speak on behalf of the animals and I outlined how compassionate care for animals has always been an integral part of Orthodox theology and offered avenues for academic exploration of the theme. In order to facilitate engagement, I presented each institution with a copy of my recent book which outlines many early and contemporary examples of compassionate teachings. It offers a theology of compassion and integration rather than that offered by the existing dominant theology of separation.

I argued that it is time for us to turn away from the utilitarian arguments of Aristotle, Augustine and Aquinas and turn instead to early and contemporary Orthodox teachings which advocate extending justice and mercy to the non-human world.

I also asked that we accept offers to participate in projects such as the Christian Ethics of Farmed Animal Welfare, even if we are unsure of our ability to commit to their findings. Establishing an Orthodox voice in the West should be part of our collective Mission to ‘spread the good news of Christ’ and Mission was the overarching theme of my presentation.

In the question and answer section of our session, I was asked two questions – one on Personhood and the other on Animal Experimentation, neither of which related to my presentation. I admit to being taken back by such questions from an audience consisting mainly of theologians but it indicates that they too are interested in such topics. I was comforted by comments from a senior theologian that i successfully defended my position but I would have preferred that questions had focused on the topic of education, rather than the two most emotive themes in the Animal Protectionist world.

There is now a steering committee, which will try to keep the spirit of cooperation and collaboration moving forward and hopefully we shall soon see positive changes in academic and seminary courses.

You can learn more about the Halki 111 Summit and the Ecumenical Patriarch Bartholomew’s environmental justice positions  on the website.
https://www.patriarchate.org.